Несовершенство рынка и проблемы функционирования современной экономики

Заключение
Провал рынка является следствием несовершенства рыночных инструментов и институтов. При этом имеет место неспособность данных компонентов удовлетворительно решить социально-экономические вопросы, являющиеся важными для общества. Если по каким-либо причинам основные элементы рыночного механизма при работе в автономном режиме не обеспечивают общественную эффективность, то в этом случае возникает необходимость государственного вмешательства в развитие экономики. О фиаско торговых отношений говорят в том случае, когда они не способствуют рациональному распределению и использованию ресурсов.
Провалы рынка являют собой препятствия, которые не позволяют экономике достигать общественной эффективности. Как правило, имеют место четыре неэффективные ситуации. Именно они указывают на пров ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1.Несовершенства рынка: понятие, условие возникновения и проявления 5
1.1.Понятие несовершенства (или провала) рынка и условие их возникновения 5
1.2.Монополии 8
1.3Общественные блага ("общественные товары") 9
1.4.Внешние эффекты ( экстерналии) 11
1.5.Асимметричность информации 13
2.Роль государства в решении некоторых проблем несовершенства рынка в современной экономике 16
2.1. Внешние эффекты в сфере экологии и их решение в мире и России 16
2.2 Пути преодоления асимметричности рыночной информации: международная и российская практика 28
2.3. Проблема неравенства в экономике 32
Заключение 41
Список использованной литературы 45

Введение
Экономики большинства стран мира являются смешанными, в которых регулирующие функции осуществляет как сам рынок, так и государство. Именно провал рынка и некоторые внешние факторы обусловили активное участие государства в процессах экономической жизни.
Любое правительство во все исторические периоды всегда выполняло экономические функции (сбор налогов и пошлин, защита собственности, организация денежных потоков), но только в ХХ в. функции и роль государства очень сильно изменились. Государственный сектор в условиях рыночной экономики производит значительную часть национального продукта. Правительство регулирует экономические процессы и перераспределение доходов.
Несовершенство рынка нередко сказывается на всей экономике страны, и весь рыночный механизм перестает обеспечивать эфф ективное распределение разных ресурсов в обществе. Для недопущения кризисов в экономической сфере необходимо усиление роли государства в контролировании большей части ее процессов.
Цель работы провести анализ несовершенства рынка.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие несовершенства ( или провала) рынка и условие их возникновения,
2. Рассмотреть понятие монополии,
3. Рассмотреть понятие общественные блага ("общественные товары"),
4. Рассмотреть понятие внешние эффекты (экстерналии),
5. Рассмотреть понятие 5симметричность информации,
6.Исследовать внешние эффекты в сфере экологии и их решение в РФ,
7. Выделить пути преодоления асимметричности рыночной информации: международная и российская практика,
8. Исследовать проблему неравенства в экономике.
Объектом исследования является несовершенство рынка.
Предметом исследования является характеристика проблем несовершенства рынка в современной экономике.
В ходе исследования применялись экономико-статистические методы, методы математического моделирования, методы обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, сравнения.

Например, восстановление лесного массива оказывает благотворное влияние на окружающую среду, речной сток, предотвращает эрозию почв и т.д., но не приносит ни непосредственной прибыли на вложенные затраты, ни общественно- политических дивидентов. В экологической сфере мы часто становимся свидетелями «недостаточной» эффективности механизмов или даже «провалов» рынка. Эти же «провалы» являются по своей сути потенциалом будущих экологических угроз и даже катаклизмов. Конкретными источниками таких «провалов», как уже говорилось, являются: внешние эффекты (экстерналии), общественные блага, транзакционные издержки, отсутствие знаний и неопределённость информации, недальновидность политико-экономической элиты. Общепринято считать, например, что «в концептуальном плане провалы рынка в охране окружающей среды связаны, прежде всего, с практически невозможным адекватным учетом таких экстерналий, как социальные издержки общества от деградации окружающей среды». Что касается социальных экстерналий, то их невозможно адекватно учесть, в связи с чем цены на природные блага занижены. Транзакционные издержки также могут быть достаточно велики по отношению к ожидаемым выгодам (расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т.д.). О существенной проблеме для рынка – «экологической близорукости» – сказал еще Ф. Энгельс: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» [15]. По своей природе рынок ориентируется на получение быстрых результатов, большой прибыли и не учитывает долгосрочный ущерб и будущие выгоды. Представляется, что необходимо более подробно остановиться на неизбежности возникновения и развития локальных экстерналиев. Локальные экстерналии возникают на ограниченной территории, когда деятельность какого-либо предприятия приводит к внешним издержкам среди местного населения, других предприятий и т.п. В научной литературе данная проблема известна как «трагедия общин». После публикации в 1968 г. в журнале «Science» статьи Гарретта Хардина [36], выражение «трагедия общин» стало широко использоваться для обозначения процесса деградации окружающей среды, которой следует ожидать в ситуациях, когда множество индивидов совместно используют некий ограниченный ресурс. Для иллюстрации логической структуры своей модели Хардин обращался к читателю с предложением вообразить пастбище, «открытое для всех». Затем он анализировал особенности такой ситуации с точки зрения рационального владельца стада. Каждый владелец стада получает непосредственную выгоду от принадлежащих ему животных и несет отложенные издержки из-за того, что общинное пастбище постепенно приходит в негодность, будучи вытоптанным его собственными животными и животными, принадлежащими другим владельцам. Каждый владелец стада мотивирован увеличивать стадо и выгонять на пастбище дополнительных животных, поскольку он удерживает непосредственные выгоды, связанные с владением ими, и несет лишь часть издержек, связанных с потравой выпаса. Хардин делает следующий вывод: «В этом и состоит трагедия. Каждый замкнут в рамках системы, побуждающей его беспредельно увеличивать свое стадо, — в мире, который является ограниченным. Конечным пунктом, к которому все спешат, является катастрофа, — каждый преследует свой интерес в обществе, верящем в свободу общин» [36]. Трагедия общин была известна до Хардина. Задолго до него Аристотель писал: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им и менее заботятся они о том, что является общим». В 1833 г. Уильям Форстер Ллойд разработал теорию общин, согласно которой предсказывалось, что люди будут склонны расточительно использовать имущество, находящееся в их совместном владении. Более чем за десять лет до статьи Хардина Эйч Скотт Гордон убедительно продемонстрировал схожую логику в другом классическом труде: «Исследование экономической теории общей собственности: рыболовство». Гордон описывает ту же динамику, что и Хардин: «Выясняется, что старое изречение, согласно которому общая собственность означает ничейную собственность, содержит некоторую истину. Богатство, которым свободно распоряжаются все, никем не ценится, потому что тот, кто настолько безумен, чтобы выжидать, пока не наступит подходящее время для использования ресурса, обнаружит лишь то, что все уже использовано другими… Рыба, имеющаяся в море, не имеет ценности для рыбака, поскольку он не уверен в том, что, если сегодня он воздержится от лова, она будет ждать его завтра» [35]. Преодоление «трагедии общин» связано с интернализацией экстерналиев. «Методами интернационализации внешних эффектов могут быть всевозможные платежи, налоги и другие рычаги как административного, так и экономического характера» [4]. Интернализовать негативные внешние эффекты можно путем введения корректирующего налога (так называемого, налога Пигу) или путем приватизациий общественных благ. Для решения экологических проблем и формирования экологической мировой политики необходимы как увеличение внимание к экологической проблематике на уровне государств, так и создание прочных стабильных наднациональных структур. В настоящее время теоретически существует три наднациональные модели, которые можно взять за основу [18]. Первая модель – глобальная, использующая все (или большинство) мировое сообщество, в которой задействованы ведущие международные институты, прежде всего ООН. Применительно к такой глобальной проблеме как климат, очевидно, что позитивные результаты возможны только в том случае, когда в совместные действия вовлечено большинство ведущих государств, а принцип международного сотрудничества, закрепленный в международном праве, становится практическим принципом политического сотрудничества. «Значение принципа сотрудничества во имя экономического и социального прогресса всех народов в деле поддержания международного мира и безопасности (в том числе экологической) трудно переоценить. Фактически современное международное право установило международно-правовую обязанность сотрудничества государств независимо от их политических, экономических и социальных систем во имя общего благосостояния народов, в интересах всего человечества [10]. Вторая модель – региональные организации и союзы, способные консолидировать авторитет и ресурсы целого ряда стран, например, Евросоюза. Третья модель – создание новых механизмов двустороннего и регионального сотрудничества, «выработка общих подходов “снизу”. «Сперва – внутри сложившихся региональных структур – ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем – путем диалога между нами. Именно из таких “кирпичиков” может сложиться более устойчивый характер мировой экономики» [20]. Следует сказать, что единая экологическая стратегия возможна только в рамках единой стратегии развития, точнее – устойчивого развития, когда интересы всех государств в той или иной мере учитываются основными политическими игроками, а не в рамках традиционно существующей системы, «правила игры» которой создаются, определяются и контролируются ведущими мировыми державами. Эта сверхтрудная задача сегодня кажется иллюзорной, но время говорит в пользу того, что она все настойчивее переходит из области философско-гуманитарной в политико-прикладную. Как отмечают исследователи МГИМО, «сложившиеся обстоятельства диктуют необходимость выработки единой общепланетарной стратегии и синхронизированной политики развития, что представляется чрезвычайно трудной задачей в свете названных социально-экономических различий между странами и регионами мира. Решению именно этой задаче и подчинена дипломатия устойчивого развития» [7]. Отдельное направление заключается в том, что такие инициативы должны претендовать на формирование новой системы ценностей. Для того, чтобы избежать экологической катастрофы и сохранить природу для последующих поколений человеку предстоит на основе новых реалий преобразовать не только преимущественно разрушительный тип деятельности, но и всю систему культурных ценностей. На смену стратегиям, которые ориентированы исключительно на развитие экономики, должна прийти стратегия, которая в центр ставит человека. Для этого важно правильно использовать как уже сложившееся направленные на это культурные традиции, так и развивать и пропагандировать культуру устойчивого развития. Данная культура должна определить новое отношение к природе, которым и будет определяться характер экономической, технической, инженерной и др. видов деятельности. Культура устойчивого развития должна создать механизмы и экономические, и социальные, и правовые для перехода к устойчивому развитию. Культура устойчивого развития непосредственно связана с понятием «экологической цивилизации» [14]. Целью перехода современного общества к устойчивому развитию является гармонизация социально-экономических отношений, технологического и экологического развития, т.е. достижение основного показателя экологической цивилизации. «Можно считать, что понятие «экологическая цивилизация» характеризует качественную специфику будущего общества, его состояние, тогда как «устойчивое развитие» – динамику этого общества, особенности его связей с природной средой» [14]. Решение острейших экологических проблем невозможно без смены политической философии правящих элит в большинстве государств, отказа от реалистской политики и традиционной ставки на силовые методы решения проблем в пользу поиска компромиссов и сотрудничества в интересах решения глобальных, общечеловеческих, в т.ч. экологических проблем. Необходимо постоянное утверждение – политически и в международном праве – обязательных гуманистических и экологических норм и правил для сосуществования двух сотен государств в мире, их развития и реализации главного, общечеловеческого (биологического) интереса. Важно отметить, что сильно возрастает роль переговоров как инструментов регулирования международных отношений, что стало заметным во второй половине ХХ века и абсолютно необходимым с конца прошлого столетия. Прежде всего, отчетливо прослеживается зависимость роста глобальных проблем и интенсификации международных переговоров. Можно констатировать, что по мере увеличения значения глобальных проблем, в том числе экологических, будет усиливаться значение механизмов международного сотрудничества, а также численности и интенсивности международных переговоров, развитие существующих и неизбежное появление новых структур и механизмов международного сотрудничества. Объективно этот процесс усиливает и другая тенденция – изменение в соотношении сил в мире, появление новых центров силы, которые прежде активно не участвовали в таких международных переговорах. Прежде всего, речь идет о новых политико-экономических гигантах – Китае и Индии. Таким образом, наиболее реалистичным подходом к решению проблем низкой спецификации прав собственности на глобальные общины и высоких транзакционных издержек является международные переговоры и укрепление ценностей «экологической цивилизации».2.2 Пути преодоления асимметричности рыночной информации: международная и российская практикаДля решения проблем, возникших на пути становления информационного общества, большинство стран мира (Австралия, Бразилия, Германия, Канада, Великобритания, Китай, Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур, США, Финляндия, Япония и др.) осознали необходимость решения следующих задач, которые значительно изменят характеристики асимметричность рыночной информации: -повышение эффективности системы государственных органов; -превращение государства в ответственного работодателя (способного привлечь достаточное количество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание); -повышение доверия к государству со стороны населения и субъектов частного сектора.В результате проведения реформ бюрократические структуры в этих странах стали характеризоваться следующими признаками: -отказом от доминирующей роли государства; -уменьшением роли вертикальной административной иерархии, -развитием функциональных органов, «плоских структур» и т.п.; информатизацией; -децентрализацией, удешевлением, сокращением штатов администрации; ограничением роли традиционной административной «лестницы чинов» (максимально возможная открытость, «отзывчивость» бюрократии на потребности и ожидания граждан);- рыночными нормами в области предоставления государственных услуг: услуги, ориентированные на потребителя и степень его удовлетворенности, управление по результатам.Странами, в которых наиболее эффективно проводятся административные реформы, направленные на снижение уровня бюрократизации экономики, являются Финляндия в Европе и Сингапур в Юго-Восточной Азии. Выбор в качестве анализа именно этих стран обусловлен стремлением выявить характерные черты, присущие как европейским, так и азиатским реформам, что важно для России, находящейся на стыке Европы и Азии.В качестве сквозного критерия анализа в диссертации использован критерий «снижение уровня информационной асимметрии в результате применения новых технологий ее аккумуляции, обработки и распространения в обществе» и «система стимулирования труда бюрократов, основанная на рыночном принципе – ориентация на результат».В ходе исследования было отмечено, что общими принципами проведения реформ административно-государственного управления в Финляндии и Сингапуре являются: А) снижение информационной асимметрии в результате обеспечения открытости и доступа к информации о госучреждениях и их услугах через систему электронного правительства; реструктуризация государственных органов управления; гомогенность предоставляемой информации; Б) изменение мотивации труда путем акцентирования внимания на рыночных методах управления; делегирования ответственности за принятие решений на уровень непосредственных исполнителей; повышения этических и моральных норм поведения государственных служащих; взаимодействия власти и бизнеса.Характеристики российской бюрократизации типичны для этого явления и заключаются в обособлении хозяйственной бюрократии от рынка, независимости доходов чиновников от темпов роста экономики, ориентации на рентные доходы. Уровень бюрократизации российской экономики и, соответственно, уровень административных барьеров довольно высокий. Одним из направлений, способствующих снижению уровня асимметричность рыночной информации в России, должно стать изменение системы стимулирования труда бюрократов, переход к рыночному принципу – получение результата. Таким «контрольным» результатом должны стать темпы экономического роста в отраслях и сферах, а также в национальной экономике в целом. Однако ориентация российских бюрократов на извлечение рентных доходов свидетельствует об инерционности реформы в этом направлении. По примеру Сингапура было бы целесообразно обеспечить отбор в сферу государственного управления по принципу меритократии, т.е. лучших в своей области. Другими словами, следует обеспечить действие так называемого «социального лифта», позволяющего грамотным специалистам, изъявившим желание работать в сфере управления, получить доступ к этим должностям по результатам беспристрастного компьютерного тестирования.Поскольку деятельность государственного чиновника состоит в реализации задач государственного развития, то его оплата труда должна быть жестко привязана, во-первых, к темпам экономического роста в соответствующей сфере экономической ответственности и не превышать ее; во-вторых, быть увязанной с основным показателем выполнения государственных обязательств – суммой уплаченных налогов компаниями и гражданами; в-третьих, быть кратной уровню среднего заработка в реальном секторе экономики. Деятельность бюрократа целесообразно основывать на нормах этического кодекса, в котором следует зафиксировать ценности государственного строительства. Нарушение этих норм должно, во-первых, широко освещаться в печати; во-вторых, приводить к лишению государственного служащего любого ранга всех накопленных привилегий; в-третьих, способствовать запрету его трудоустройства в государственных учреждениях.Исходя из того, что комплекс мер включает в себя как базовые, так и производные меры, представим их в виде таблицы (таблица 1.).Таблица 1 Комплекс рекомендуемых мер для минимизации информационной асимметрии рыночной экономики в РоссииУровень реализацииЗадачиМерыМакроуровеньФормирование модели субсидиарного государства, взаимодействующего с гражданским обществомФормирование системы электронного правительства, инвентаризация непротиворечивости законов и постановлений идее субсидиарного государства, максимальная информационная открытость всех органов власти и управленияМезоуровеньФормирование зависимой от успехов национальной экономики системы оплаты трудаУстановление нормативов оплаты труда в соответствии с темпами экономического роста в различных сферах экономической ответственности, зависимости от суммы уплаченных налогов компаниями и гражданами, кратности уровню среднего заработка в реальном секторе экономикиМикроуровеньФормирование государственного мышления и поведения бюрократаРазработка перечня базовых ценностей поведения государственного служащего как лица, персонифицирующего государство; широкое освещение этих этических ценностей в печати, публикация в печатных и электронных изданиях случаев нарушения этических ценностей; лишение государственного служащего любого ранга всех накопленных привилегий в случае пренебрежения этими ценностями; запрещение трудоустройства государственного служащего в государственных учреждениях в случае нарушения этического кодексаПомимо этого целесообразно на уровне государства разработать стратегию дебюрократизации общества, концепцию и механизмы ее реализации; повысить уровень информированности госслужащих относительно проводимых реформ; на уровне ведомства организовать обсуждения задач и механизмов реформы с применением международной и российской практики; разработать и внедрить информационную стратегию, которая будет базироваться на объективной и своевременной информации; повысить уровень образования и этической ответственности гражданских служащих; на уровне работы с населением наладить систему учета оценок и мнения, определить стандарты оказания государственных услуг, наладить двусторонний канал общения государства с населением.Внедрение разработанных мер, которые показали свою результативность в других странах мира, позволит России преодолеть негативные явления, связанные с бюрократизацией экономики и обеспечить минимизацию информационной асимметрии, служащую причиной дисфункций и низкого уровня конкурентоспособности национального хозяйства.2.3. Проблема неравенства в экономикеЭкономисты охотно рассуждают о факторах, влияющих на эффективность, но при этом редко замечают один из них – социальное неравенство, определяемое неравенством доходов и капитала. И хотя в последнее время появились авторитетные научные исследования, выражающие серьезное беспокойство относительно растущего неравенства, его влияния на экономический спад, ухудшение положения среднего класса и бедных слоев1, в научных кругах по-прежнему пользуется поддержкой позиция, что рост доходов наиболее богатых способствует росту общего «пирога», а поэтому положительно сказывается на общественном благосостоянии. Другими словами, экономическая эффективность и рост неравенства никак не мешают, а даже наоборот, благоприятствуют друг другу. Однако факты этого не подтверждают. Особенно наглядно это видно на примере современной России, где уровень дифференциации доходов населения из года в год увеличивается, а экономическая ситуация, напротив, ухудшается.Обратимся к цифрам.