Принцип добросовестности в гражданском праве

Таким образом, характеризуя смыслообразующий контекст ГК РФ, на основе которого можно сделать выводы о содержании понятия «добросовестный», можно заключить следующее:
Во-первых, добросовестность - это прежде всего характеристика субъективного отношения действующего субъекта к юридически значимым обстоятельствам, из которых ему следует исходить, предпринимая какое-либо действие, заведомо имеющее правовые последствия.
Во-вторых, добросовестность отражает нормальный баланс интересов субъекта и взаимодействующих с ним лиц.
В-третьих, в ГК РФ отсутствует базовый подход, на основе которого можно было бы уяснить общую суть понятия «добросовестность». Параметры оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, представлены фрагментарно, что, соответственно, затрудняет правопонимание, правопримен ...

Введение 3
1. Правовое регулирование принципа добросовестности 5
1.1. Понятие и значение принципа добросовестности в гражданском праве 5
1.2. Проблемные аспекты категории добросовестности в гражданском праве 7
2. Актуальные вопросы добросовестности в гражданском праве 17
2.1. Вопросы защиты прав добросовестных приобретателей 17
2.2. Значение принципа добросовестности на практике 23
Заключение 30
Библиографический список 31

Актуальность темы работы обусловлена тем, что принцип добросовестности не так давно введен в гражданское право, в следствие чего, существует ряд проблемных вопрос. Например, как соотносится добросовестность как принцип с презумпцией добросовестности, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сложность решения этого вопроса носит логико-казуистичный характер: эта презумпция основана на императивном требовании добросовестного поведения всех субъектов гражданских правоотношений, но установление данного требования означает, что законодатель признает возможность и недобросовестных действий как физических, так и юридических лиц, что, в свою очередь, приводит к тому, что презумпция добросовестности теряет свою обоснованность и достоверность и превращается в чисто декларативное положение.

В свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 ГК РФ правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем.Наконец, в пункте 1 статьи 302 ГК РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Названные нормативные положения увязывают добросовестность субъекта с определенным знанием - знанием о юридически значимых обстоятельствах совершения действия, влекущего определенные правовые последствия. Такая нормативная трактовка термина «добросовестный» вполне очевидно связана с его семантическим значением.В теории современного языкознания признано, что в переводных памятниках слово употреблялось для передачи греческого слова (совесть, сознание, совместное знание).В сущности, в подавляющем большинстве случаев оценка отношения субъекта к своему поведению с позиции добросовестности направлена на защиту интересов лица, не знающего и не имеющего возможности знать об обстоятельствах, объективно препятствующих наступлению того юридического результата, к которому он стремится. Таким образом, несмотря на наличие обстоятельств, объективно препятствующих возникновению юридических последствий, в случае добросовестности субъекта они все же возникают. Подтверждением этому являются положения абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору». То есть объективно противоправное поведение в связи с извинительным субъективным отношением к нему порождает правовые последствия.Правда, есть редкие случаи, когда добросовестность или недобросовестность субъекта, вовлеченного в специфические правоотношения, игнорируется. Характерно это для положений, зафиксированных в пункте 4 статьи 147.1 «Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя».Добросовестность как субъективное отношение субъекта к своему поведению основано на неких обстоятельствах. Специфика их такова, что если они будут установлены, то для стороннего наблюдателя будет очевидно, что при таком стечении обстоятельств субъект не знал и не мог знать о неправомерности своего поведения.Круг обстоятельств, из которых следует исходить лицу при принятии решения о совершении какого-либо юридически значимого действия, в законодательстве практически не определен. Конкретизация этих обстоятельств осуществляется в каждом отдельном случае. Исключение сделано только в абзаце 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ «Государственная регистрация юридических лиц», где указан конкретный источник информации, учет которой при принятии решения свидетельствует о добросовестности субъекта.Вместе с тем обстоятельства, из которых следует исходить при оценке чего-либо с позиции добросовестности, во всех нормах, в которых законодатель использует термин «добросовестный» и производные от него, в той или иной степени конкретизированы. То есть, по сути, законодатель называет в соответствующих нормах обстоятельства, подлежащие установлению для оценки соответствующих поступков с позиции добросовестности. В определенной степени это облегчает задачу правоприменителю, однако только в некоторой мере, поскольку все равно остаются открытыми вопросы, что представляет собой добросовестность, каковы ее объективные и производные от них субъективные критерии.Как нам представляется, известную роль в уяснении смысла, вкладываемого законодателем в понятие «добросовестность», а также в выявлении его основных признаков может сыграть анализ контекста, в рамках которого в ГК РФ используется термин «недобросовестный» и производные от него.В соотношении с недобросовестностью законодатель предлагает оценивать различные виды поведения, обозначенные с весьма широких позиций. Объективация интересов субъекта, которую законодатель предписывает оценивать с названных позиций, выражена в родовом понятии «поведение» и входящих в его объем видовых понятиях. Категория «поведение» в сочетании с указанным термином используется для формулирования базового положения, в целом запрещающего недобросовестное поведение субъектов гражданских правоотношений.В ряде норм недобросовестное поведение конкретизируется уже с использованием тоже достаточно широких, но уже видовых понятий, также характеризующих прежде всего различные аспекты поведения субъекта, таких как «действовать», «осуществлять», «воспрепятствовать», «содействовать», «конкуренция», «ведение переговоров».Помимо этого, термин «недобросовестность» используется законодателем для характеристики определенного лица, в рамках которой фигурирует довольно прозрачная аллюзия по поводу деятельности, которую такое лицо осуществляет. Речь идет о такой фигуре, как «приобретатель». Наконец, недобросовестность используется для характеристики субъективного отношения лица к тем обстоятельствам, в рамках которых лицу приходится действовать.В ГК РФ дефиниции, производные от терминов «добросовестность» и «недобросовестность», одновременно используются для характеристики таких фигур, как «приобретатель» и «владелец».В целом в большинстве случаев в ГК РФ «добросовестность» используется для характеристики либо «владения», либо «приобретения». Необходимо отметить, что контекст названных норм, позволяющих уяснить сущность понятия «добросовестность», различен по информативности.Как представляется, наиболее содержательными в этом аспекте являются положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав», а также положения пункта 4 статьи 147.1 ГК РФ «Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя». Изучение этих положений во взаимосвязи позволяет вполне содержательно представить себе буквальное содержание рассматриваемого термина или, по крайней мере, полно представить себе его аспекты.Содержание пункта 1 статьи 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель как минимум выделяет два вида недобросовестности:1) заведомую недобросовестность при осуществлении гражданских прав;2) недобросовестность, которая таким свойством не обладает, то есть недобросовестность незаведомую, несознательную.Юридические признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав необходимо предполагают как минимум либо специфическую мотивацию поведения - «намерение причинить вред другому лицу», либо специальный результат - «противоправная цель». Названные признаки заведомой недобросовестности могут сочетаться, а могут фигурировать по отдельности.Последний вид заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав обладает и специфическим внешним выражением - это должны быть действия, совершенные в обход закона. Такая формулировка, конечно, не может не привлечь внимание уровнем своей новации.Действительно, что такое «действия, совершенные в обход закона», в каком соотношении поступок с такой характеристикой находится с понятием «правонарушение»? К сожалению, ГК РФ позволяет считать эти вопросы открытыми. По-видимому, детализация этого понятия предполагается в рамках конкретных актов правоприменения.Помимо названных видов заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в указанной норме зафиксирована и практически неконкретизированная разновидность недобросовестного осуществления гражданских прав, выделенная в категорию «иное заведомое».2. Актуальные вопросы добросовестности в гражданском праве2.1. Вопросы защиты прав добросовестных приобретателейДанный вопрос рассмотрим на примере сделок с недвижимостью, по причине его важности и актуальности. Права добросовестных приобретателей в России формально защищены Гражданским кодексом. Но на практике при покупке недвижимости такие приобретатели сталкиваются с действиями недобросовестных продавцов, совершающих сделки с заведомой целью истребования своего имущества обратно. Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое осуществляет свои гражданские права разумно и добросовестно без намерения нанести вред другим лицам.Предполагается, что права добросовестного приобретателя должны быть защищены от претензий со стороны третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с указанной статьей имущество подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, когда оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать в силу тех или иных причин.Если имущество истребовано у добросовестного приобретателя, то добросовестный приобретатель вправе требовать от собственника, продавшего ему имущество, денежные средства, которые оплачены покупателем.На практике же интересы добросовестных приобретателей ущемляются в силу слабой российской нормативной базы и действий различного рода мошенников, которые используют недостатки нормативной базы для своего обогащения.При этом зачастую роль мошенников исполняют не только отпетые преступники, но и родственники собственников имущества, которые совершают сделки по отчуждению имущества.В связи с этим практический интерес для юристов и просто граждан, желающих оформить право собственности на какое-либо имущество, представляет определение тех основных случаев, когда могут пострадать интересы добросовестных приобретателей, несмотря на предпринятые меры предосторожности.В современном мире, в том числе и в России, институт брака не имеет того авторитета, который он имел еще до недавнего времени, в связи с чем на российском рынке недвижимости есть много имущества, нажитого супругами во время брака, но не разделенного при разводе.При таких обстоятельствах добросовестный приобретатель всегда рискует получить после приобретения недвижимости у одного из бывших супругов претензию со стороны второго супруга, так как согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для продажи одним из супругов недвижимости, нажитой в браке, необходимо нотариальное согласие второго супруга.В то же время супруг, на которого оформлена недвижимость, стремится быстро продать совместно нажитую недвижимость, не сообщая добросовестному приобретателю, что имущество нажито в браке.В свою очередь другой супруг, узнав о нарушенном своем праве, обращается в суд и на основании в том числе пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ признает сделку по продаже недвижимости недействительной.Таким образом, как следует из нижеприведенной практики, право собственности на объект недвижимости добросовестный приобретатель теряет, а получает возможность взыскать полученный материальный ущерб с того супруга, который продал ему имущество, но взыскать реальные деньги в таком случае будет очень и очень сложно, а порой невозможно.Согласно Определению от 06.12.2011 N 67-В11-5 Верховного Суда Российской Федерации суд отменил нижестоящие решения судов, которыми было отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной к бывшему супругу и добросовестному приобретателю, которые без письменного согласия истца совершили сделку по купле-продаже недвижимости, приобретенной супругами в период брака.По решению Верховного Суда Российской Федерации дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение с рекомендацией суду первой инстанции разрешить спор с учетом пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.Другими словами, иск при повторном рассмотрении дела удовлетворен в пользу истца, а добросовестный приобретатель остался без квартиры и без денежных средств, которые он уплатил за недвижимость.Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» трехлетний срок исковой давности о разделе имущества супругов начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.То есть, по сути, сделка, совершенная между одним из супругов и добросовестным приобретателем без письменного согласия другого супруга, может быть оспорена спустя много лет после развода и опять же не в пользу добросовестного приобретателя.Неутешительная ситуация для добросовестных приобретателей складывается также, если они приобретают имущество, которое досталось в наследство продавцу. В любой момент может выясниться, что на данное наследство, которое продано добросовестному приобретателю, есть наследники с обязательной долей в наследстве согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ.К ним могут быть отнесены несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также другие нетрудоспособные иждивенцы.При таких обстоятельствах, если вдруг из ниоткуда взявшиеся наследники с обязательной долей в наследстве предъявят свои права на долю в наследстве или это за них сделает соответствующая прокуратура в связи с ущемлением прав наименее защищенных наследников, добросовестный приобретатель как минимум потеряет по решению суда право собственности на часть приобретенного имущества.Взыскать материальный ущерб, нанесенный добросовестному приобретателю наследником, продавшим ему имущество, в результате иска к нему представляется почти невозможным мероприятием, если речь идет о получении реальных денежных средств.Покупая недвижимость, добросовестный приобретатель не может знать, здоров ли продавец недвижимости, может ли он отдавать отчет своим действиям, так как зачастую продавец недвижимости внешне не выглядит больным.В результате в судебной практике масса примеров, когда договор купли-продажи недвижимости признается ничтожным в связи с тем, что продавец недвижимости не мог отдавать отчет своим действиям при совершении сделки, что устанавливается соответствующей судебной экспертизой в рамках рассмотрения иска.В таком случае добросовестный приобретатель теряет недвижимость (она передается в собственность продавца) и деньги, так как сумму, которую он потратил на покупку недвижимости, реально ему никто не вернет, несмотря на соответствующее решение суда.Согласно Определению от 30.10.2007 N 11-В07-32 Верховного Суда Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и в силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное.Верховный Суд Российской Федерации оставил решения судов предыдущих инстанций, которыми добросовестный приобретатель лишился права собственности на недвижимость в связи с недееспособностью продавца на момент совершения сделки, без изменений.Сложность для добросовестных приобретателей в том, что все вышеперечисленные случаи, в результате которых им наносится материальный ущерб, по сути, планируются заранее продавцами имущества или лицами, которые имеют влияние на продавцов.Все обставляется таким образом, чтобы добросовестный приобретатель не узнал о негативных последствиях для него в результате совершения сделки.В случае продажи залогового автомобиля владелец автомобиля скрывает, что автотранспортное средство в залоге у кредитной организации, и то, что право залога сохраняет силу.Бывший супруг - продавец недвижимости - скрывает от добросовестного приобретателя то, что продаваемая им недвижимость является совместно нажитым имуществом в период брака, и то, что второй супруг имеет право на половину этой недвижимости.Наследники, получившие наследство и решившие продать это имущество, никогда не скажут добросовестному приобретателю о том, что имеются еще наследники с обязательной долей в наследстве и те, которые могут претендовать на наследство в будущем.Что касается сделок, совершенных недееспособными лицами, то зачастую именно родственники недееспособных лиц планируют сделки и подталкивают продавцов (недееспособных лиц) к продаже недвижимости с тем, чтобы в будущем такие сделки признать ничтожными, вернуть недвижимость назад в семью и при этом не отдать добросовестному приобретателю денежные средства.При всей очевидности вопросов и намеренном желании продавцов имущества нанести материальный ущерб добросовестным приобретателям в действиях всех перечисленных лиц далеко не всегда имеются составы преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, что активно используется собственниками имущества и родственниками продавцов имущества для своего обогащения, в том числе путем сговора с продавцами имущества.По итогам рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы:Необходимо в России создать и ввести в действие отдельным нормативным документом единую информационную базу данных на автомобили, которые куплены в кредит и находятся в залоге у кредиторов, что даст возможность покупателям автомобилей проверить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге.Рассмотреть возможность обязать суды в случае истребования недвижимости у добросовестных приобретателей направлять копии материалов в полицию для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава преступлений в действиях собственников имущества (их родственников), продавших имущество добросовестным приобретателям, в том числе в результате возможного преступного сговора между супругами, родственниками с недееспособными лицами или лицами, имеющими обязательную долю в наследстве.В целом следует отметить, что проблемы добросовестных приобретателей могут быть устранены, если со стороны российских законодательных органов будет уделено достаточно внимания этому вопросу.Для защиты интересов добросовестных приобретателей в действующий Уголовный кодекс РФ могут быть внесены изменения, в соответствии с которыми будет предусмотрена уголовная ответственность за нанесение материального ущерба добросовестному приобретателю в результате намеренных действий в рамках гражданско-правовых сделок.В настоящее же время можно констатировать, что права добросовестных приобретателей в России недостаточно защищены, что является совершенно неприемлемым для развитого правового государства.2.2. Значение принципа добросовестности на практикеКак было отмечено, с 1 марта 2013 года действует принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действие этого принципа имеет свои проявления в отдельных правоотношениях, в частности в сделках с недвижимым имуществом. К настоящему времени сложилась и определенная практика по данному вопросу.В отношении добросовестного поведения при заключении сделок с недвижимым имуществом следует руководствоваться правилами ст. 8.1 ГК РФ. Согласно названной норме государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В свою очередь, это означает, что:- указанный орган должен проверить законность оснований регистрации прав на недвижимое имущество (то есть законность сделки, актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, и т.п.