Например, об Абрамцево

История охраны культурного наследия РФ содержит более трех веков, только в данный период сформировалось охранное законодательство, вырабатывались ключевые методические основы охраны памятников, сформировалась российская реставрационная школа.
Последние десятилетия с его новыми финансовыми и социально-политическими реалиями обострило ряд задач в сфере охраны объектов старины, решение которых невыполнимо без учета опыта минувших лет. Одна из данных трудностей - приватизация памятников и составление всевозможных форм собственности на них. В взаимосвязи с данным регламентация прав владельцев со стороны страны, выработка подходящих взаимоотношений сторон только один из наиглавнейших вопросов нынешней памятникоохранительной политики.
Современные российские города заменяют собственный вид - воз ...

Введение 3
1 Музей-усадьба Абрамцево 4
2 Проблемы охраны памятника Абрамцево 6
3 Абрамцево с XVI - по XX века 9
Заключение 14
Список литературы 16

 

Культурное наследие – духовный, культурный, финансовый и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает передовую науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Прогрессивная цивилизация осознала высший потенциал культурного наследия, потребность его сбережения и успешного применения как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы.
Актуальность исследования состоит в том, что физическое состояние более половины, оказавшихся под охраной государства памятников истории и культуры РФ продолжает ухудшаться и характеризуется в наше время как неудовлетворительное. Памятники природы, истории и культуры РФ составляют весомую дол ю в культурном и природном наследии мира, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие нашей страны и человеческой цивилизации в целом, что и предопределяет высшую обязанность российского народа и страны за сохранение своего наследия и передачу его другим поколениям.
Основной целью данного реферата считается исследование роли памятников российской культуры в истории Российского государства. Всевозможные потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни сегодняшнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению сообщества в целом. Они не в состоянии быть компенсированы ни развитием прогрессивной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей – основа развития цивилизации. 

Совместно с тем для реализации закона важны подзаконные акты, в каких более отчетливо разработаны вопросы сохранения исторических центров населенных пунктов (система охранных зон, объемы разрешенных «вторжений» в историческую среду центра города), четче регламентированы дела новых владельцев памятников и муниципальных учреждений охраны. Принятие нового закона только это неоспоримая победа научной общественности, т.к. конкретно по инициативе научных работников только историков, зодчих, реставраторов - проводится активная работа по подготовке, переработке и дополнению существующего пакета законодательных актов по охране культурного наследия. 2 Памятники истории и культуры и факторы разрушения историко-культурного наследияИз числа недвижимых объектов культурного наследия РФ, подвергающихся проявлению причин исторического риска, отличаются сначала памятники истории и культуры, оказавшиеся под службой охраны закона прямого действия "Об охране и применении памятников ситуации и культуры".По состоянию на начало 1999 г. в Государственном реестре памятников истории и культуры России насчитывалось 86220 объектов. В их числе было 24888 памятников федерального (общероссийского) и 59965 памятников районного значения.Казенный учет памятников согласно с названным выше законом осуществляется по следующим главным их видам:только памятники истории только 24192 объекта;только монументы археологии сколько 14974 объекта;сколько памятники градостроительства и зодчества сколько 22500 объектов;только монументы монументального искусства только 2357 объектов.Состояние находящихся на Гос охране памятников истории и культуры практически на 80% характеризуется знатоками как неудовлетворительное. В пределах 70% общего количества объектов нуждается в принятии незамедлительных мер по спасению от разрушения, повреждения и устранения в следствии проявления разных отрицательных явлений и процессов, включая экологические .Примечание: затемненные строчки в таблице подходят категориям 4 и 5 интегральной экологической оценки урбанизированных земель (Государственный отчет "О состоянии находящейся вокруг природной среды РФ в 1997 году", с. 340), что отвечают условиям находящейся вокруг среды, имеющим солидные отличия от нормативных; н. д. - нет данных.В согласовании с приобретенными из субъектов Федерации официальными сведениями, под неблагоприятным действием экологических факторов в 1999 г. в РФ присутствовало более 19 тыс. памятников ситуации и культуры, в том числе: под действием факторов натурального возникновения только более 7 тысячи, антропогенного возникновения только в пределах 12 тыс. объектов. По экспертной оценке, под действием причин внешней среды сносится более 33 тыс. памятников, либо выше 38% общего количества объектов культурного наследия страны.В течение отчетного года в 53 субъектах Федерации зафиксирована абсолютная утрата 113 памятников . За сравнительно непродолжительное время исследований утрачено 2226 объектов культурного наследия. Вполне возможно представить, то что единая величина настоящих утрат по стране превышает эту цифру в два раза и более.На естественные природные причины риска памятникам истории и культуры, как и в минувшие годы, приходилось в пределах 40% всех утрат объектов культурного наследия. При этом ключевую роль играли абразия берегов (как морей, так и искусственного происхождения водохранилищ), трансгрессия моря, оползни и эрозия земель.Увеличивается вред от результатов увеличения уровня Каспийского моря , наносимый памятникам Астраханской области, Республики Дагестан (где особо отличается старейший мегаполис РФ Дербент) и Республики Калмыкия, а еще хозяйственным объектам данных регионов.Оползни стали приоритетным моментом экологического риска в ряде населенных пунктов Владимирской области; в 1999 г. от них получили травмы усадьба Зворыкиных Х1Х в. в г. Муроме и ряд памятников в г. Суздале защищены от оползневых явлений и вероятных результатов их действия и др. памятники в населенных пунктах Владимире, Гороховце, Гусь-Хрустальном и сельских поселениях области. В зоне оползневых грунтов пребывают неповторимые памятники г. Цивильска (Тихвинский монастырь) и г. Алатыря (монастырь Святого Духа) в Чувашской Республике, г. Таганрога (Воронцовский спуск) в Ростовской области, бессчетные монументы в Республике Татарстан, Волгоградской области и в иных ареалах Поволжья, Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском регионе Республики Бурятия и т. д.Острой задачей остается подтопление местности , особо в зонах создания водохранилищ и постройки каналов. Отличительной в рассматриваемом отношении считается Ленинградская область с целыми регионами памятников на подтопленных землях только дворцово-парковые комплексы Ропша, Гостилицы, Тайцы и др. Все сильнее появляются результаты подтопления легендарного Кирилло-Белозерского монастыря водами Сиверского озера (уровень которого увеличился на 1,8 м вследствии возведения Северо-Двинской гидротехнической системы) в Вологодской области. Остается трудной обстановка с подтоплением земель множественных памятников в Новгородской области, в бассейнах речек Луга, Мста, Ловать, Волхов. В течение множества лет подтапливается расположенная на берегу Онежского озера церковь Петра и Павла (1577 г.) в д. Челмужи Медвежьегорского района Республики Карелия, что имеет какую либо связь с ростом уровня озера вследствие возведения Свирской ГЭС. В подвалах исторических домов центральной части г. Улан-Удэ в теплое время года отмечается многократное присутствие грунтовых вод, увеличение уровня которых в городе Москве Республики Бурятия соединено со строительством дамбы р. Селенге.Иным ареалом группового подтопления памятников остается Поволжье. В незамедлительных работах по гидроизоляции оснований нуждались множественные монументы в Чебоксарах и прочих мегаполисах Чувашской Республики, оказавшиеся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС . В Республике Татарстан значимый вред нанесен соткам памятников ситуации и культуры. В Самарской области сказываются результаты подтопления прибрежных земель Куйбышевским и Саратовским водохранилищами.Обширно и фактически везде где только можно в стране проявлялись такие сравнительно новые моменты экологического риска, как экологически нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и зрительное загрязнение значимых исторических ландшафтов. Указанные явления в 1999 г. фиксировались в Республике Карелия (Петрозаводск, Сортавала, Олонец, исторические деревни Пряжинского района), Столичной области (усадьба "Остафьево" Подольского нарегиона, "Любимовка" Пушкинского и др.), Самарской области (территория государственного парка "Самарская Лука" и ряд иных ареалов), Смоленской области, в исторических селах Кемеровской области и т. д. В отдельных местах фиксировалась вырубка лесов территориях историко-культурного назначения (Плюсский регион Псковской области, Дмитровский регион Столичной области, ряд районов Липецкой области и др.) .Часто, к сожалению, множественные причины экологического риска появляются, в многообразных сочетаниях, усиливая окончательный результат. Так, в частности, формируется обстановка в отношении Дмитровского и Успенского соборов, церкви Покрова Нерли (все сколько ХII в.) и прочих памятников Владимиро-Суздальского белокаменного архитектуры, вошедших в Перечень глобального наследия ЮНЕСКО. В количество разрушительных действий по отношению к ним входят: сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения белоснежного камня, разнородные виды выветривания, подтопление, загрязнение воздуха и вод, пульсация и некие иные. Подобные процессы, хотя и в наименьшей степени, появляются на ином монументе глобального наследия - в Троице-Сергиевой Лавре в Столичной области.Экологически враждебная среда ускоряет натуральное разрушение памятников вследствие процессов старения. Указанный парадокс характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для классического в РФ древесной архитектуры. За отчетный период профессионалами фиксировалось ухудшениесостояния памятников древесной архитектуры как в традиционных для последнего районах Российского Севера, так и в Новосибирской области (церкви Покрова Пресвятой Богородицы и Серафима Саровского в с. Турнаево Болотнинского района), в Алтайском крае, Новгородской, Нижегородской, Омской и Томской областях, Республике Бурятия и др.