Роль бюрократии при принятии общественных решений и возможности эффективной борьбы с негативными ее сторонами.

История возникновения бюрократии включает в себя пять этапов: 17 в., Эпоха Петра Великого, От дворцовых переворотов до Павла I, 19 век, 20 век.
Необходимость бюрократии предопределяется самой природой организации и управления социальными процессами. Время доминирующая роль демократии, по мнению О. Тоффлера, возможна только в индустриальном обществе, где она разрабатывает и воплощает в жизнь стандартизированные решения, что их принимают в высших эшелонах общественной иерархии. В новой "супер индустриальной цивилизации" (информационной цивилизации) функции бюрократии, за Тоффлером, будут выполнять объединение, будут создаваться только на время решения определенных задач, а централизованная бюрократия должна будет передать свои функции децентрализованным сообществам. Формирование бюрократии с ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. БЮРОКРАТИЗМ И ЕГО РОЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 5
1.1 История развития бюрократии 5
1.2 Сущность бюрократии в государственном управлении 11
1.3 Способы борьбы с коррупцией 13
2. БЮРОКРАТИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ 18
2.1 История развития бюрократии в России 18
2.2 Виды и формы бюрократии в системе государственного управления в России 23
2.3 Государственная бюрократия и ее роль в модернизации России 27
3. Пути решения проблемы бюрократизма в государственном управлении России 32
3.1 Использование опыта развитых стран по снижению степени бюрократизации государственного управления 32
3.2 Пути решения проблем бюрократизации системы государственного управления в Российской Федерации 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43

Эффективность функционирования политических институтов современного общества в значительной мере определяется глубиной и масштабом рационализации властных отношений на всех уровнях государственной иерархии. Указанный процесс сопровождается утверждением научных подходов, призванных теоретически обосновать способы реагирования главного политического института на разнообразные запросы общества, которое динамично развивается.
Новейший опыт развития движения общества в Российской Федерации ставит на повестку дня проблему реагирования традиционно мощной национальной бюрократии на общественные запросы гражданского общества, которое актуализирует перспективу рационализации действующих управленческих структур. Это предопределяет заинтересованность указанными процессами в России со стороны науки и п олитической практики.
Целью курсовой работы является проведение комплексного исследование бюрократического аппарата РФ.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) Проанализировать роль бюрократии в системе государственного управления;
2) Охарактеризовать исторические аспекты и современную ситуацию с бюрократией в РФ;
3) Разработать пути решения проблемы бюрократизма в государственном управлении России;
Объектом работы является бюрократия и коррупция как два негативных проявления власти в ХХІ ст.
Предмет работы - установление причинно-следственной связи между бюрократией и коррупцией.
Научно-методологической основой курсовой работы является методы системного, логического и ситуационного анализов.
Структура работы - введение, три главы, шесть параграфов, заключение, список литературы.
 

Тогда как современные исследования западной и российской бюрократии уже уделяют внимание связям государственной бюрократии с гражданским обществом.По мнению профессора Нью-Йоркского университета Людвига фон Мизеса (1882-1973 гг.), на протяжении XIX-XX вв. Россия показала принадлежность к "страны классической бюрократии", в которых бюрократию формировали потомки тех семей, которые искренне желали служить собственному народу и которые отличались талантом и благородством происхождения. Как следствие, на протяжении двух веков в России именно представители либеральной бюрократии выступали двигателем реформ, направленных на нивелирование неадекватных решений, которые принимались на вершине как царской, так и советской власти. По мнению профессора Гарвардского университета Ричарда Пайпса, либеральные реформы царя Александра II (1818-1881 гг) следует рассматривать как серьезную попытку "...положить конец волюнтаризму бюрократического аппарата и полиции и превратить Россию в то, что немцы называют Rechtsstaat...", то есть построить правовое государство как важную предпосылку гражданского общества. Однако общественно-политические реалии России свидетельствуют о том, что в новейшие времена царская бюрократия никогда (за исключением периода "великих реформ" 1863-1874 рр.) не обращала внимания на инициативы действующих структур гражданского общества. В этот период в стране определился антипод гражданского общества - так называемое "государственное общество", соотносительное с восточным типом отношений между государством и гражданским обществом. Поскольку указанная государство характеризуется тем, что все сферы общества развиваются под ее бдительным оком и в соответствии с ее директивами. Царская власть не допускала представителей общественности к обсуждению общественно-важных вопросов (единственное исключение - подготовка отмены крепостного права). Напротив, царская бюрократия пыталась контролировать или вообще уничтожить средний класс, одновременно ограничив влияние дворянства как мощного носителя идеи либеральных прав и свобод человека, уже способного создать эффективное местное самоуправление в рамках земств, которые, по мнению Макса Вебера (исследователя русской бюрократии, разработки которого, по мнению современных российских обществоведов, не теряют актуальности и сейчас), могли повлечь конкуренцию бюрократии в России. При таких условиях общественность страны оказалась отделенной от власти и была лишена возможности как-то влиять на государственную бюрократию. Наоборот, пример одного из ключевых министерств царской России - министерства внутренних дел свидетельствует о том, что государственные учреждения, подчиненные принципа личной власти, а не эффективности, служили персоналиям (царю, его окружению и собственным начальникам), а не общественному делу, что противоречило принципам рациональной бюрократии, обоснованным Максом Вебером (автором классической теории "рациональной бюрократии") - профессионализма, постоянной деятельности квалифицированных чиновников согласно регламенту, обособленности личной жизни от служебной деятельности. Последнее свидетельствует об отсутствии рационализма (как преданности закона, устранения бюрократизма, протекционизма и коррупции) в деятельности царской бюрократии. Также важно подчеркнуть, что гражданское общество даже не пыталось контактировать с действующей бюрократией и постоянно опонувало либеральным политическим реформам Александра II.Все же определенные действия широких масс российского общества, которое решилось на революцию 1905 г., а также давление финансовых и политических кругов запада на царское правительство (отказ от кредитования царской России была обусловлена принятием конституции, созывом Государственной Думы и созданием Совета министров во главе с премьер-министром), привели к тому, что к 1917 г., по мнению Макса Вебера, в царской России произошла определенная "бюрократическая рационализация" автократии. Но частично "усовершенствованная" бюрократия (не управляемая непосредственно царем, а Советом министров во главе с премьер-министром) была нивелирована революционными событиями 1917-1920 гг., следствием которых, по мнению заведующего сектором теории и истории Института социологии РАН Юрия Давыдова, в советской России стало рождение нового типа бюрократии, неизвестного Максу Веберу, - тоталитарной монократичной бюрократии, которая не оставляла места для влияния на нее со стороны общества. И только в Российской Федерации проблема рационализации бюрократии и ее подконтрольности российскому обществу приобрела актуальность. Все же, считает главный научный сотрудник Института государства и права РАН Александр Оболонский, современная российская бюрократия традиционно "не дотягивает" до веберевской рациональной причине отсутствия у нее безличности и обязанности подчинения закону, а также наличия у чиновника слишком большого пространства для "собственного усмотрения". У российских граждан также присутствуют пренебрежение и недоверие к чиновничеству, сформированные по меньшей мере во времена Михаила Салтыкова-Щедрина. Указанные факторы имеют иррациональное происхождение (укоренено в привычке списывать все грехи общества на счет бюрократии, которая значительно лучше от его стереотипного образа в массовом сознании россиян) и представляют реальную угрозу формированию в современной России гражданского общества. Как выход из этой ситуации, российскими обществоведами предлагается реформирование государственной службы, а также создание публичной гражданской службы, которая будет отвечать критериям эффективности и актуальным потребностям гражданского общества, которое только формируется. В 1996-1998 гг. комиссия по государственному строительству Российской Федерации обосновала десять принципов реформирования бюрократии, до сих пор не внедренных в полной мере (как через сопротивление самой бюрократии, так и из-за недостаточного освещения сути реформы в обществе): 1) статусное разделение политических и "карьерных" должностей; 2) приоритет профессиональных качеств; 3) компенсируемые ограничения; 4) приоритет прямых денежных выплат над "теневыми" льготами; 5) перевод на хозрасчет значительной части государственной службы; 6) прозрачность; 7) ориентация на клиента (императив гражданского общества: чиновники прямо или косвенно служат гражданам); 8) служебная лояльность; 9) внимание к этическим регуляторам поведения; 10) системная подготовка и переподготовка кадров.Все же оценки российскими учеными возможности осуществления успешного реформирования государственного аппарата в стране и перспектива подчинения его институтам гражданского общества остаются неоднозначными. Так, по мнению профессора российской Высшей школы экономики Льва Якобсона, действующие структуры гражданского общества, а также политические партии уже настолько развиты, что демонстрируют способность блокировать увеличение расходов бюджетных средств на государственное управление в Российской Федерации и тем самым ограничивать главный ресурс власти; им не хватает только силы и консолидированности для того, чтобы стать независимой базой прагматической программы реформирования аппарата бюрократии[22]. Учитывая это, действенным способом рационализации государственной бюрократии определяется привлечение кадров из тех сфер, которых уже коснулась рационализация: крупный бизнес, ведущие негосударственные некоммерческие организации. Этому будет способствовать помощь сотрудников из числа высшего руководства, которые уже проявляют заинтересованность в рационализации управления и учитывают обязательства госаппарата перед структурами гражданского общества, способными, со своей стороны, взаимодействовать с государственным аппаратом.Итак, анализ российского опыта решения государственной проблемы подводит нас к выводу, что проблема взаимосвязи бюрократии и гражданского общества остается актуальной в России. В основном гражданское общество в этой стране (которое начало формироваться еще в период политических реформ Александра II) не только не имело возможности контролировать и совершенствовать государственную бюрократию, но и само оказалось под ее контролем. Опираясь на опыт стран Запада, российское обществоведение предлагает интересные способы контроля чиновничьего аппарата гражданским обществом. Вместе с тем внимание привлекает и чисто российский опыт реформирования бюрократии в интересах гражданского общества, который акцентирует внимание на значении реформ, которые должны осуществлять администраторы в пределах собственно аппарата среднего и высшего звена. Российский опыт свидетельствует, что такие действия получают не только моральное и интеллектуальное содействие со стороны гражданского общества, но помогают одновременном развитии представительных органов власти различных уровней, способных осуществлять контроль, в частности, над формированием и исполнением бюджета, принятием важных административных решений бюрократией, назначению руководящего состава ее руководства.2.2 Виды и формы бюрократии в системе государственного управления в РоссииВ России бюрократия всегда играла и продолжает играть исключительно важную роль. Реалии современной России состоят в том, что в результате перестройки у нас сформировалась система бюрократического капитализма (как трансформация предшествующего ему бюрократического социализма).Бюрократии в истории и современности РФ - следствие за размер государственной территории и объёма природных богатств, которые находятся в распоряжении властей (государства). Поддержание системного порядка (связей между элементами системы) требует тем больший усилий и бюрократических ресурсов, чем больше размер страны. Добавим к этому и многонациональный состав страны.Именно это обстоятельство определяет в основном исключительную роль государства и бюрократии в истории страны и остроту вопроса сегодня. Привычный способ легитимации трансакций в размерах страны тормозит её инновационное развитие. Россия сходит на периферию магистрального развития современного человечества, становится его сырьевым придатком.К основным видам проявления бюрократизма в РФ являются:1) предпринимательство - за последние 10 лет около 3 млн. предпринимателей преследовались по закону (каждый 2-3). Это не считая высокой латентности такого рода «преступлений» (не менее 100%). Винить в этом только предпринимателей - едва ли возможно. Одной из проблем данного вида бюрократии являются чрезмерное количество проверяющих органов и высокая периодичность проведения проверок.2) нецелевое расходования средствДопустим, чиновник проявляет заинтересованность в том, чтобы контракт на закупку получило определённое лицо, известное качеством исполнения, а не то, которое предложит более низкую цену. Для этого нужно идти на всякие «хитрости». Чиновник рискует. Будет ли справедливым, если он получит компенсацию за риск ? Примерно так рассуждает и морально оправдывает себя чиновник. И с точки зрения интересов дела, с точки зрения необходимости развития, часто это оправдание действительно.В большем же числе случаев чиновник категорически отказывается идти на малейший риск, даже если это и не нарушает инструкцию.Достаточно того, что возникает риск ответственности за разрешение чего-либо (за разрешение той или иной трансакции). Знаменитое: «Как бы чего не вышло!». Именно в этих случаях взятка служит компенсацией за риск проявленной ответственности.Основными формами проявления бюрократизма в РФ являются:1) Стремление администраторов снять с себя ответственность за результат (несколько это возможно). Регламент, построенный по образцу работы бюрократической системы, заведомо неисполним для продуктивного деятеля. Продуктивная (инновационная) деятельность полностью никогда не совместима с регламентом (не отождествлять с технологической дисциплиной!). Такого рода деятельность предоставляет широчайший простор для контролирующих органов. Чем жёстче регламент - тем уязвимей его исполнитель, тем в более безопасном положении находится тот, кто разработал и утвердил регламент. В случае, если что-либо случится, будет виноват тот, кто нарушил его.2) Сращивание сращивания бизнеса и бюрократии. Основными формами данного явления в РФ являются:– учреждение нового предприятия (главным образом, посредством родственников и свойственников) или долевое участие в учреждении нового предприятия, которому в дальнейшем предоставляются – с использованием полномочий соответствующего чиновника – льготы и преимущества, оказывается общее благоприятствование;– получение права собственности на коммерческую организацию или долей в ее уставном капитале в качестве платы за услуги (отказ от уголовного преследования или контрольной проверки, их прекращение;– организация уголовного или административного преследования конкурентов; предоставление государственного закупочного контракта, субсидий без конкурса или в обход конкурса и т. п.);– «госрейдерство» – захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получения долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе – посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов.Основными инструментами данного сращивания являются:- учреждение фондов обеспечивающих: «микширование» привлекаемых финансовых ресурсов с целью финансирования различных проектов, в которых заинтересованы соответствующие должностные лица; высокооплачиваемую номинальную занятость родственников и свойственников;- создание координационных и консультативных структур при органах государственной власти и местного самоуправления, состоящих из представителей бизнеса (советов по предпринимательству, инвестициям, экономическому развитию и т. п.). Функционируют по клубному принципу - обеспечение членам «клуба избранных» фактические и формальные преимущества при получении государственных и муниципальных заказов; - госкрыши - должностное лицо или их группа за взятку обеспечивает защиту опекаемого хозяйствующего субъекта (группы субъектов или конкретного предпринимателя) от различных преступных посягательств со стороны представителей организованных преступных групп и недружественного поглощения со стороны конкурентов, незаконного и законного вмешательства в экономическую деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. - всевозможные механизмы финансирования предпринимательским сообществом избирательных кампаний, в т.ч. покупка мест в избирательных списках.Основными направлениями нейтрализации данного сращивания являются:- реализация идей правового урегулирования этики взаимоотношений власти и бизнеса; - введение ограничений на занятие бизнесом в течение определенного времени после оставления государственной службы или государственной должности; - усовершенствование установленного ст. 575 ГК РФ порядка дарения государственным и муниципальным служащим по службе (некоторые специалисты предлагают полностью отменить такой порядок); - усовершенствование уголовной ответственности за незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и введение обособленной уголовной ответственности за организацию и участие в госрейдерстве.2.3 Государственная бюрократия и ее роль в модернизации РоссииСвоеобразием российской бюрократической системы на протяжении длительного времени являлось не только отсутствие системы ее профессиональной подготовки, что оборачивалось низкой компетентностью, но и тотальная замена бюрократического аппарата в ходе социальных революций.Современный этап государственного управления в РФ характеризируется сочетанием различных элементов авторитаризма, бюрократизма и новых капиталистических структур привели к возникновению такой специфической модели государственного управления как бюрократически-финансовая. Ей присущи: слияния интересов крупных финансово-промышленных групп с государственной бюрократией при определенном доминировании последней; уменьшением влияния институтов гражданского общества; ограничением влияния электората на депутатский корпус и как следствие - социальная апатия и недовольство властью большинства граждан. В частности, для РФ весьма актуальной является олигархически-бюрократичная фаза, когда подавляющая масса ресурсов собственности концентрируется в руках экономической олигархии, а властные полномочия осуществляет, контролируемая олигархией, государственная бюрократия, которая стремится получение материальных благ через каналы политически ренты, а гражданское общество превращается в заложника олигархически-бюрократической системы.Современный отечественный аппарат управления невозможно рассматривать в отрыве от его прямого предшественника СССР, основные черты партийной номенклатуры либо были адаптированы к посткоммунистической управленческой бюрократии. Одной из общих черт современных чиновников и их предшественников (так называемой номенклатуры) является их несоответствие требованиям бюрократии в их классическом веберевскому понимании. Современным чиновникам, как и их предшественникам, не хватает беспристрастности и компетенции в осуществлении своих полномочий, поскольку они, в отличие от веберевских бюрократов, отбирались и продвигались по службе не столько на основе профессиональных достоинств, сколько на основе "политических качеств" или протекции. Современная отечественная бюрократия в основной своей массе представлена выходцами из старой советской номенклатуры. Это наводит на мысль о так называемой персональной преемственности. В данном контексте интересной, хоть и несколько метафорической, является мысль Гайдара, который выдвинул концепцию "номенклатурной приватизации государства". Он утверждает, что могильщиком коммунистического строя выступила коммунистическая олигархия, заботливая и корыстная, которая надеялась обогатиться на собственных похоронах, точнее, превратить похороны своего строя в свое освобождение от него и рождение нового, тоже номенклатурного строя "...именно номенклатура (и ее "дочерние отряды" вроде так называемого комсомольского бизнеса) прежде всего обогатились в процессе распределения собственности", отмечал Е. Гайдар. Согласно вышеуказанного можно сформулировать мысль, что в результате перехода от тоталитарной к демократической политической системе образовалась специфическая социальная страта номенклатурных "мутантов", которые не только успешно пережили политические трансформации, но и благодаря этим трансформациям закрепили свой политический и экономический статус в обществе.Можно сформулировать мысль, что в результате перехода от тоталитарной к демократической политической системе образовалась специфическая социальная страта номенклатурных "мутантов", которые не только успешно пережили политические трансформации, но и благодаря этим трансформациям закрепили свой политический и экономический статус в обществе.Одним из факторов, который негативно повлиял на качество современной квазибюрократии, исчезновение так называемого КПСС-ного "хозяина", что достаточно жестко контролировал деятельность аппарата, пусть даже из побуждений, далеких от подлинных общественных интересов. Поскольку бюрократия не привыкла служить обществу, что, кстати, является ее непосредственной обязанностью, то в ее рядах постоянно происходит борьба за роль его нового хозяина, а сама бюрократия, освободившись от роли "слуги", стремится завоевать и освоить новую для себя роль хозяина общества. Другим "контролером" за деятельностью бюрократического аппарата выступает гражданское общество, что является нормой для развитых демократических государств. В то же время в РФ, во-первых, никогда не существовало гражданского общества европейского образца, а, во-вторых, она так и не смогла создать за годы независимости. В таких условиях отечественная управленческая бюрократия оказалась фактически бесконтрольной, а общество получило разгул бюрократической безнаказанности.