Критерии в системе определения социального развития. Методологический аспект

На современном этапе развития философской науки нет единого поминания методологического подхода к критериям социального развития. В данном случае все зависит от выбора самой концептуальной основы понимания того, что собой представляет социальная реальность, и каковы ее основные свойства.
Условно можно выделить несколько принципиально различных подходов к анализу социального развития. Первый опирается на представление о благе человека как конечной цели социального развития, единственным критерием в данном случае может служить только развитие самого человека, социальные системы и институты здесь лишь средство. Именно к этому направлению принадлежит марксизм.
Второй подход рассматривает социальное развитие именно как совершенствование человеческого общежития, в рамках которого можно пренебре ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Становление представлений о социальном развитии 4
1.1. Социальное развитие в древней философии 4
1.2. Античные и средневековые теории социального развития 8
Глава 2. Становление современных представлений о социальном развитии 13
2.1. Представления о социальном развитии в Новое время 13
2.2. Современные представления о социальном развитии 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

Социальное развитие и способы его достижения в настоящее время являются одним из основных вопросов социальной философии. Собственно, можно также добавить, что данный вопрос практически также древен, как и само философское знание. Однако до настоящего момента не утихают дискуссии относительно понятия социального развития и его направления. Одним из основных вопросов социального познания как раз и является вопрос о том, что из себя представляет социальное развитие. Но даже имея несколько концепций относительно направления социального развития, неопределенность с определением критериев такого развития все еще остается.
Понятие критериев социального развития довольно относительно, так как существенно зависит от понимания самого социального развития и его направления. Так, к примеру, в рамках консервативных тенденций, социальное развитие вообще подвергается сомнению, в марксистской теории социальное развитие определяется прогрессом производства. Единого понимания критериев социального развития сегодня просто не существует.
На современном этапе в условиях нарастающего социально-экономического кризиса вопрос о критериях социального развития только приобретает в своей актуальности. В новых условиях вопрос о социальном развитие приобретает уже вполне четкие практические аспекты.
Как бы то ни было, критерии социального развития и само социальное развития являются фундаментальным вопросом социального познания не только в рамках философии, но и в рамках других смежных социальных наук. В данном вопросе наиболее актуальным представляется поиск общей методологии изучения социального развития и соответствующих ей критериев. Однако также стоит учитывать, что методологические подходы в данном контексте просто не совместимы.

Однако вместе с тем возникает и течение даосизма, которое в некотором смысле игнорирует вопрос о критериях социального развития, признавая, что само развитие общества во многом просто лишено смысла. 1.2. Античные и средневековые теории социального развитияВ античный период зарождения классической философии произошло и становление классических же теорий социального развития. Согласно Платону, любой предмет материального мира имеет свою идею, которая воплощается в данном предмете. Сами идеи (или души) существуют в нематериальном мире, периодически воплощаясь в материальные объекты. По Платону, это происходит так: «Будучи совершенной и окрыленной, она парит в вышине и правит с миром, если же она теряет крылья, то носится, пока не натолкнется на что-нибудь твердое, - тогда она вселяется туда, получив земное тело, которое благодаря ее силе кажется движущимся само собой; а что зовется живым существом, - все вместе, то есть сопряжение души и тела, получило прозвание смертного». Души находятся в постоянно круговороте, воплощаясь в материальные тела, а после их гибели снова возвращаются в идеальный мир. Тело, в которое воплощается душа, зависит от того, как она реализовала себя в прежнем воплощении. Душа по природе своей совершенна, но, воплотившись, она забывает свою истинную природу: «Душа и теперь, вступив в смертное тело, поначалу лишается ума». Идеи Платона впоследствии имели свое развитие в трудах неоплатоников. Так в работах Плотина можно обнаружить мысль о том, что отчуждение присуще не только материальному миру, но и области высоких сфер. Согласно Плотину, все происходит от Единого как сосредоточения высшего блага и истинного бытия. Отчуждение рассматривается как эманация Единого. Вначале от Единого отпадает Ум (Нус) как воплощение всех идей, затем из Нуса выделяется мировая душа, из которой в свою очередь образуется весь материальный мир.Так Аристотель видел в государстве продолжение естественной природы человека: «…Государство принадлежит к тому, что существует по природе, но что человек по природе своей есть существо политическое…». Государство есть часть человеческой природы, и оно, в силу этого, никоим образом не противостоит ей. В этом отношении Аристотель заложил фундамент большинства концепций XIX-XX столетий, анализирующих социальное отчуждение через понятие собственности. Аристотель выделяет два вида собственности, связывая их с искусством приобретения. Первый вид - собственность естественная, которую природа сама дает человеку. К ней он относит пищу, орудия труда, все, что включается им в понятие домохозяйства. Он пишет по этому поводу: «Итак, один из видов искусства приобретения является по природе своей частью науки о домохозяйстве, и мы должны допустить, что-либо он существует сам по себе, либо существование его обеспечивается теми, кто занят накоплением средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Однако, по мысли Аристотеля, «существует другой род искусства приобретения, который обыкновенно называют, и с полным правом, искусством наживать состояние», это второй тип собственности. Аристотель отмечает, что деньги имеют символьную природу, и их нельзя полностью отождествлять с материальным благом. «Иногда, впрочем, деньги кажутся людям пустым звуком и вещью вполне условной, по существу ничем, так как стоит лишь тем, кто пользуется деньгами, переменить отношение к ним, в деньги потеряют всякое достоинство, не будут иметь никакой ценности в житейском обиходе». Из этого им делается принципиально важный для дальнейшего развития осмысления отчужденности вывод о том, что «денежные знаки… утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы». Иными словами деньги понимаются как носитель некой отчужденной сути. Собственность, основанная на деньгах, таким образом, является отчужденной по своей природе. Соответственно, такая собственность, лежащая в основе общественных отношений, отчуждает сами отношения. Сам Аристотель оценивает такой способ накопления богатства негативно: «Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе».Но в античности также возникает течение, которое отрицает значение государственной власти. Оно получило название кинизма.Киники стали первыми философами, выделившими человека из рамок социального, и, более того, считавшими, что общество и его порядки губительны для человека.Ставя во главу угла проблему человеческой свободы и постижения истинной человеческой природы, киники выделили в социальном порядке одну из важнейших причин того, что человек не может являться самим собой. Согласно кинистической доктрине, человек изначально имеет для своего существования все необходимое, его естественные потребности являются единственно верными, все остальные желания суть внешнее и лишнее, что только мешает полноценному существованию человека. Социальное бытие человека есть иллюзия, покров на естественной природе вещей. Духовная свобода возможно исключительно в асоциальном состоянии. Не случайно кинизм выступает одним из основателей парадигмы космополитизма.Киники считали, что истинная свобода человека заключается только в том, что не ограничивать себя рамками государства, которое абсолютно чуждо философии. Филон Александрийский в своих сочинениях утверждает, что человеку необходимо перейти от познания космоса к познанию самого себя. Главный момент в этом познании заключается в том, что когда мы познаем себя, мы придем к осознанию того, что все, чем мы обладаем, не наше, а только временно дано нам. В конце концов, мы должны возвратить все, что имеем нашему создателю. Человек должен отринуть себя и приобщиться к абсолюту. Счастье жизни в том и состоит, чтобы быть целиком и полностью скорее в Боге, чем в самих себе.С концепцией Филона пересекаются размышления гностиков. Человек гностиков живет в чужом для себя мире, основное доказательство тому постоянные страдания, которые он испытывает. Человек должен вернуться в мир, откуда он родом, где этих страданий нет. Путь к этому возвращению опять заключается в интуитивном самопознании. В этих рассуждениях не было бы ничего оригинального, если бы не представления о Демиурге как злом начале, сотворившем мир. Древние понимали природу как нечто родственное и отчасти единое человеку, гностики полностью ее отвергли. Отчуждение уничтожается только тогда, когда человек полностью преодолеет все природное в себе.Довольно оригинальной представляется взгляд на грехопадение Оригена. По его мнению, бог создал рациональные существа, свободные и равные между собой. Их разумность и свобода выбора в конечном итоге предопределяет их предпочтения в сторону добра или зла. Телесный мир есть итог грехопадения человека, но, в отличие от гностиков, Ориген рассматривает его как среду, в которой человек должен реализовать себя, чтобы вернуться к богу.Таким образом, в с одной стороны сохраняется древняя тенденция анализа социальной реальности через метафизические категории, также имеет место быть и тенденция отрицания социального развития в лице кинизма. В Средние века в рамках религиозной философии вопрос скорее ставится о том, как оправдать существующий социальный порядок, которые имеет сакральный характер, нежели как его развивать, и что для этого следует предпринять. Глава 2. Становление современных представлений о социальном развитии2.1. Представления о социальном развитии в Новое времяВо многих смыслах последней великой философской концепцией мироздания можно считать теорию Г.В.Ф. Гегеля. Именно его представление об Абсолюте стало основной для всех последующих размышлений на этот счет. Философия так и не смогла преодолеть редукцию к Гегелю в отношении понимания основ Вселенной, что выражается в использовании категорий Гегеля, споров с его концепцией, конечно, в использовании диалектического метода. Именно теорию Гегеля можно считать сточкой старта современного понимания мироздания в рамках философии. Только постмодернизм в настоящее время пытается преодолеть гегелианство, но успех этого мероприятия пока спорный вопрос. Теория Гегеля важна еще тем, что появилась уже после зарождения науки и первых успехов естествознания.Весь объективный мир есть отчужденный дух. Отчужденность, таким образом, выступает как атрибут абсолютного духа, который в объективной реальности теряет свою истинность, трансформируясь в достоверность. Отчуждение необходимая сторона самопознания Абсолютного духа, которая осуществляется посредством человека: «Но духом для себя он становится только через то, что он себя обособляет, определяет себя, или делает себя своим предположением, своим другим…». Человек как часть объективного мира и то, через что дух познает самого себя, т.е. разумное существо, изначально отчужден от своей истинной сути, так как его истинная природа суть дух, и от мира, так как человек выступает орудием самопознания духа. Но так как «цель духа как сознание состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины», то эту отчужденность необходимо преодолевается как раз путем такого самопознания. Исходя из того, что «знающая истина есть дух», преодоление возможно осуществить только с помощью познания духа, т.е. развития разума. Человек призван преодолеть отчужденность путем развития своих духовных качеств и осознать свое единство с миром и, значит, с духом. Человек должен стремиться к тому, чтобы найти себя в целом, стать тождественным своему понятию, что достигается через единение с другими людьми. В итоге должна сложиться ситуация, когда «…человека признают и с ним обращаются как с разумным существом, как со свободным, как с личностью; и каждый отдельный человек со своей стороны делает себя достойным этого признания тем, что… признает их тем, чем сам бы хотел бы быть признанным, т.е. свободным человеком, личностью». Гегель рассматривает отчуждение в идеалистическо-абстрактной форме, как некий атрибут бытия. Само мироздание представляет собой следствие отчуждения мирового духа, и в дальнейшем дробления субстанции на части. Но также как некий закон мироздания здесь представлено и необходимое преодоление отчуждения в качестве следствия самопознания Абсолютного духа, перехода доступности в истинность.Одной из классических теорий социального развития является концепция К. Маркса. Каждую конкретную стадию социального прогресса Маркс назвал общественно-экономической формацией. Формация - стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений.Марксу также принадлежит одна из основных теорий власти. Власть, по его мнению, имеет вполне четкую функцию, она помогает высшим слоем общества удержать в повиновении низшие слои. Логика Маркса довольно проста. На определенном этапе развития сообщества происходит накопление избыточного продукта труда, то есть материальных ценностей, которые сообщество не потребляет и не обменивает. Этот избыточный продукт присваивается определенными слоями внутри самого сообщества, что рано или поздно ведет к социальному расслоению. В итоге формируется класс состоятельных членов, которых меньшинство, и класс мене состоятельных, точнее бедных, которых большинство. Это и формирует основное социальное противоречие всех цивилизованных обществ. В итоге обеспеченному большинству нужен инструмент, который обеспечит сохранение за ним привилегированного статуса, что в итоге и порождает формирование властных отношений и, как результат их развития, создание государства. При этом Маркс показывает и возможный вариант развития общества, дает прогноз такому развитию.В рамках социологии проблема социального развития проявляется в первых же теориях.В том же XIX веке родоначальник социологии О. Конт ввел в научный обиход стадии общественного развития, основанные на этапах развития человеческого ума. В его характеристике этих стадий можно рассмотреть и элементы описания отчужденности. Общество в своем развитии проходит три стадии: теологическую (характеризуется верой людей в сверхъестественные существа), метафизическую (господство спекулятивного философского мышления) и позитивную (общество, основанное на точной доказательной науке).Г. Спенсер изучал социальную жизнь, проводя параллели с законами органического мира. Он был убежден, что общество, соответственно, и составляющие его индивиды подчиняются законам природы, в первую очередь, эволюции естественного отбора. С одной стороны он выделяет два типа общества: военное и индустриальное.