Проблемы конституционно-правовой ответственности

Институт конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации в настоящее время находится в состоянии, которое является далеким от идеального, не только применительно к правовому регулированию, но и по отношению к теоретической базе.
Тем не менее, предпосылки для его развития являются очевидными, поскольку они вытекают, в первую очередь, из необходимости разрешения существующих проблем. Положительным фактором в данной связи может выступать повышенное внимание к данной проблеме, в первую очередь, со стороны науки, а также восприятие законодателем некоторых предложений, которые были высказаны в работах различных авторов, а также их закрепление в нормах конституционного права.
В отношении теоретической, научной характеристики конституционно-правовой ответственности необходимо обозн ...

Введение 3
Ситуация 1 4
Ситуация 2 6
Ситуация 3 8
Заключение 10
Список литературы 11

Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.
В научной литературе присутствует многообразие и неоднозначность позиций авторов в отношении различных вопросов конституционно-правовой ответственности, существует значительное количество дискуссионных аспектов предмета исследования.
Целью настоящей работы является анализ проблем конституционно-правовой ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- рассмотреть понятие конституционно-правой ответственности в СССР;
- проанализировать, является ли конституционно-правовая ответственность самостоятельным видом правовой ответственности;
- исследовать, с какого момента существует конституционная ответственность.
Среди общих методов использовались методы, позволяющие:
- сравнить и обоб щить существующую научную информацию по изучаемому вопросу;
- проанализировать историческое развитие изучаемой темы.
Цель и задачи работы определяют ее структуру.
Данная работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Говоря о конституционной ответственности в советском государственном праве как институте, как отраслевом виде юридической ответственности, подразумевается, в первую очередь, государственно-правовая ответственность в собственном смысле слова. Это объясняется тем обстоятельством, что понятие ответственности за нарушение государственного права шире понятия государственно-правовой ответственности [3]. В данном случае имеется в виду ответственность на уровне права в целом (в той части, в какой она направлена на защиту норм советского государственного права), а также неюридическая ответственность за нарушение государственно-правовых норм.Ситуация 2Как вы считаете, можно ли конституционно-правовую ответственностью полностью вывести из существующей реальности, заменив ее на административную, уголовную и т.д.? В течение определенного времени бытовало мнение о том, что реализация норм конституционного (государственного) права осуществляется организационными средствами. Но в самой этой отрасли права нет санкций, поэтому выполнение ее предписаний обеспечивается, если такое требуется, санкциями других отраслей права — уголовного, административного, частично гражданского. На наш взгляд, данный подход является ошибочным. Это объясняется тем, что каждая отрасль права должна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами, в том числе и мерами ответственности, санкциями [2].Одной из причин, по которой не признавалось наличие конституционно-правовой ответственности и санкций, — это очень ограниченное развитие в СССР самих конституционно-правовых отношений. В условиях строгой партийно-государственной дисциплины трудно было представить, во-первых, поведение, не соответствующее конституционным нормам. В частности, было невозможно создание общественных объединений с целями, не соответствующими официальной идеологии, или не соблюдающих норм права [1].В настоящее время санкции других отраслей права применяются не за конституционно-правовые составы правонарушений. Фактически в данном случае представлены два вида правонарушений: за первое наступает конституционно-правовая ответственность, за второе — отраслевая. Например, подлог на выборах вызывает такие меры конституционно-правовой ответственности, как признание выборов недействительными, расформирование избирательных комиссий. В дальнейшем также может применяться уголовная ответственность виновных лиц.Следовательно, можно говорить о так называемых совмещенных составах правонарушения, которые вызывают два вида ответственности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что конституционно-правовая ответственность существует как самостоятельный вид правовой ответственности. Ситуация 3Наукой конституционно-правовая ответственность изучается с 70-х гг. двадцатого века. Существовала ли конституционная ответственность до указанного периода?Мнение относительно обособления конституционной ответственности в качестве предмета научной дискуссии представляется не беспочвенным, поскольку научные публикации, в которых понятие «государственно- правовая ответственность» получает свое научное истолкование, не только начинают появляться в 70-е годы XX века, но и в науке государственного права предпринимаются попытки для развития концепции государственно- правовой ответственности [4]. На наш взгляд, говорить о том, что государственно-правовая ответственность как вид появилась в только 70-е годы XX века, не совсем корректно. Правовое явление в рамках всей правовой системы государства начинает существовать с того момента, когда законодатель определяет его юридическую форму и содержание, а уполномоченный орган посредством обнародования нормативного правового акта в установленном порядке придает ему общеобязательный характер. Независимо от того, будет ли учеными исследована природа нового правового феномена, предложено его наименование, характер воздействия которого на общественные отношения не изменится вплоть до его корректировки или исключения из правовой системы.