Вход

Внешнеполитическая деятельность России в рамках СНГ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 385001
Дата создания 2017
Страниц 28
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Регион СНГ является ключевым направлением внешней политики России, что отражено во всех ее ключевых документах, среди которых особенно выделяется Концепция внешней политики 2013 года. Подтверждают эти намерения и конкретные действия российских государственных органов, которые активно развивают контакты по различным направлениям.
На современном этапе главным направлением российской внешнеполитической стратегии на пространстве СНГ является развитие евразийской интеграции, что связано как с экономическими мотивами, но большее значение все-таки приобретают политические факторы, связанные со стремлением РФ играть роль регионального лидера.
Так, в 2015 году был создан Евразийской экономический союз. Его созданию предшествовало несколько этапов развития евразийской интеграции, которые связаны с ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Роль и место СНГ во внешнеполитической стратегии России 4
1.1 Пространство СНГ как ключевое направление внешней политики России 4
1.2 Евразийская интеграция как главный приоритет внешней политики России на пространстве СНГ 7
Глава 2. Роль украинского фактора во внешней политике России в рамках СНГ 17
2.1 Особенности становления отношений России с Украиной после распада Советского Союза 17
2.2 Место Украины во внешней политике России на современном этапе 24
Заключение 27
Список использованных источников и литературы 28

Введение

Для России пространство СНГ является ключевым направлением внешнеполитической стратегии. Так, в Концепции внешней политики РФ 2013 г., среди региональных приоритетов на первом месте находится регион СНГ. Это связано, прежде всего, с общим историческим прошлым, поддержкой в этих государствах наших соотечественников и экономическими интересами.
На пространстве СНГ остается много проблем, которые оказывают серьезное влияние на внешнюю политику России, среди сегодня особо острым является украинский кризис, обостривший отношения РФ с западными странами.
Актуальность данной работы обуславливается потребностью изучения сотрудничества России с государствами региона СНГ и перспектив их дальнейшего развития.
Цель работы заключается в анализе особенностей внешнеполитической деятельности России в ра мках СНГ.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
• рассмотреть пространство СНГ как ключевое направление внешней политики России;
• определить евразийскую интеграцию как главный приоритет внешней политики России на пространстве СНГ;
• выявить роль украинского фактора во внешней политике России в рамках СНГ.
При написании исследования были использованы как источники, так и литература. К источниковедческой базе можно отнести нормативные документы по внешней политике Российской Федерации. Также использована научно-исследовательская литература и материалы Интернет.

Фрагмент работы для ознакомления

Впервые о формировании единого экономического пространства России, Беларуси, Казахстана, а также на тот момент и Украины было заявлено в 2003 году. Так, 23 февраля было опубликовано совместное заявление президентов указанных стран. В последствии стороны решили образовать Группу высокого уровня (сокращенно ГВУ) по подготовке Соглашения о формировании ЕЭП. Данная Группа должна была выполнять задачи по разработке организационной и правовой составляющих формирования ЕЭП.
Осенью 2003 года прошел саммит в Ялте, на котором президенты РФ, Беларуси, Украины и Казахстана подписали соглашение о формировании Единого экономического пространства. Данный документ определял формирование Комплекса основных мер, среди которых особо выделялась разработка и принятие 50 договоров. На этом же саммите главы государств утвердили Концепцию о формировании ЕЭП, которая стала составной частью Соглашения о создании ЕЭП.
В середине января 2004 года Правительств РФ одобрило ялтинское соглашение. 16 февраля 2004 года Соглашение по инициативе РФ было внесено на ратификацию в Государственную Думу. 20 апреля 2004 года данный документ был ратифицирован.
В Украине процедура ратификации состоялась 20 апреля 2004 года, в Верховной Раде за Соглашение проголосовало 265 депутатов. Однако Верховная Рада сделала оговорку – Украина будет участвовать в ЕЭП на условиях, которые не противоречат Конституции Украины. Против Соглашения в Украине выступили такие партии как «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко», Социалистическая партия Украины.
В том же месяце парламенты Беларуси и Казахстана ратифицировали Соглашение.
«В сентябре 2004 года на саммите глав государств-участников ЕЭП в Астане было принято решение о переходе с 1 января 2005 года о взимании НДС при взаимной торговле товарами по стране назначению (цена вопроса для России, недобор бюджета, составляет 800 млн. долларов). Президенты одобрили перечень из 29 международных документов, подлежащих к подписанию в первоочередном порядке и направленных на углубление дальнейшей экономической интеграции»12.
В целом, важно отметить, что создание единого экономического сообщества было неоднозначно принято. В частности, эксперты из Украины начали говорить об отсутствии выгоды для их страны в участии в ЕЭП по той причине, что это, во-первых, противоречит Конституции страны, во-вторых, не соответствует политике Украины по интеграции в Европейский Союз и НАТО. Поэтому в 2010 году все документы по созданию ЕЭП подписали только три страны – РФ, Белоруссия и Казахстан.
Календарный план формирования правовой базы ЕЭП на 2010-2011 годы был призван обеспечить своевременное прохождение всех этапов Плана действий по формированию Таможенного союза, предусматривающий разработку, принятие и введение в действие двух пакетов документов: первого из 14 соглашений до 1 июля 2011 года и второго из 6 – до 1 января 2012 года. Все указанные соглашения были подписаны в декабре 2010 года, ратифицированы сторонами и вступили в силу с 1 января 2012 года, что и ознаменовало запуск ЕЭП.
Главной целью ЕЭП стало углубление интеграционных процессов, формирование общего рынка стран-участниц. РФ, Белоруссия и Казахстан приняли решение оказывать поддержку взаимной торговле и инвестиционным потокам, повышению конкурентоспособности их экономик на мировом рынке.
Согласно Соглашению о формировании ЕЭП, страны-участницы могут самостоятельно решать, до какой степени они будут интегрироваться в данное пространство.
В Соглашении о формировании ЕЭП указаны следующие задачи, которые государства-участники ставили перед собой:
1) «формирование зоны свободной торговли без изъятий и ограничений»;
2) «неприменение во взаимной торговле антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер на базе проведения единой политики в области тарифного и нетарифного регулирования, единых правил конкуренции, применения субсидий и иных форм государственной поддержки»;
3) «унификация принципов разработки и применения технических регламентов и стандартов, санитарных и фитосанитарных норм»;
4) «гармонизация макроэкономической политики»;
5) «создание условий для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы»;
6) «гармонизация законодательств в той мере, в какой это необходимо для функционирования ЕЭП, включая торговую и конкурентную политику»;
7) «формирование единых принципов регулирования деятельности естественных монополий (в сфере железнодорожного транспорта, магистральных телекоммуникаций, транспортировки электроэнергии, нефти, газа и других сферах), единой конкурентной политики и обеспечение недискриминационного доступа и равного уровня тарифов на услуги субъектов естественных монополий»13.
Соглашение предусматривало создание определенной организационной структуры по руководству ЕЭП:
1. Совет глав государств (СГГ);
2. Комиссия ЕЭП (сейчас она пока не создана, поэтому ее функции временно выполняет Группа высокого уровня (ГВУ).
Таким образом, можно констатировать, что функционирование Единого экономического пространства между Россией, Белоруссией и Казахстаном осуществлялось данными органами. В дальнейшем они будут совершенствоваться с учетом современных реалий.
В 2014 году состоялось подписание Договора о Евразийском экономическом союзе, который основан на основании договорной базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. Работа ЕАЭС началась с 1 января 2015 года совместно с Арменией, на данный момент Киргизия ожидает также окончательного присоединения к этой структуре, ее отделяет от членства только процедура ратификации.
Основными органами управления ЕАЭС являются Высший евразийский экономический совет и Евразийская экономическая комиссия.
Также важными органами управления ЕАЭС являются Евразийский межправительственный совет и Суд Евразийского экономического союза.
Таким образом, можно констатировать, что созданию ЕАЭС предшествовало несколько этапов развития евразийской интеграции, которые связаны с созданием Таможенного союза, а впоследствии Единого экономического пространства между Россией, Белоруссией и Казахстаном. В конце 2014 года к ним присоединилась Армения, а уже 2015 году и Киргизия.
Надо отметить, что именно Россия является активной стороной в развитии евразийской интеграции, что объясняется ее стремлением укрепить свое политическое лидерство в регионе.
Глава 2. Роль украинского фактора во внешней политике России в рамках СНГ
2.1 Особенности становления отношений России с Украиной после распада Советского Союза
Отправной точкой современных отношений России и Украины можно считать 1991 год, когда распался Советский Союз и два государства начали формировать новую базу взаимодействия.
До сих пор огромное влияние оказывают исторические предпосылки, что признается обеими сторонами. Сегодня Россия и Украина сотрудничают как на двустороннем уровне, так и на уровне СНГ.
Для России ее отношения со славянскими государствами традиционно играют важную роль, так как она хочет позиционировать в качестве лидера. Так, еще императорская Россия последовательно проводила политику распространения своего влияния на зарубежный славянский мир, начиная с Николая I и заканчивая Николаем II. Славянская политика России имела как положительные, так и отрицательные стороны, в следствии чего оказывала большое влияние на внутреннее состояние империи, но также и на отношения с Европой.
К началу XX века Украина в психологическом отношении воспринималась русскими как безусловная и достаточно традиционная часть России. Также к этому времени наблюдался другой прочный феномен – расселение славянского элемента по всей территории империи, будь то компактное проживание или интеграция славян в местную инфраструктуру.
Ситуация после 1917 года складывалась достаточно неблагоприятно для консолидации славянского элемента в СССР. Все это объяснялось рядом причин:
миграция славянского элемента по территории СССР в ходе индустриализации и других экономических проектов советской эпохи рассредоточила славян по всей территории страны;
широкая практика смешанных браков, естественных для СССР в силу политических, психологических и экономических факторов, создала проблему самоидентификации славян даже в пределах Союза;
наконец, роковым образом сказалось приобретение в 1939 году Сталиным Галиции, мощного генератора украинского национализма, постепенно подрывавшего самую главную ось славянства в Советском Союзе – союз России и Украины14.
Когда дезинтеграционные процессы в СССР ускорились к концу 1980-х годов, обозначилась характерная картина: как ни был значим среднеазиатский сегмент СССР, как ни болезнен был прибалтийский вопрос, именно раскол в славянском ядре вызвал крушение СССР – референдум в Украине в декабре 1991 года, однозначно высказавшийся за выход из Союза, привел к окончательной дезинтеграции этой общности15.
«Украинский сепаратизм» оказал в первую очередь психологический прессинг на руководство России, которое не видело смысла в существовании Союза без Украины. При этом ни экономические соображения (уже тогда руководство России отдавало себе отчет в том, что именно Украина выступает зависимой стороной в экономических отношениях), ни геополитические (уход Украины означал ослабление в европейской части СССР, но сохранение союза со Средней Азией позволяло СССР контролировать континентальную Евразию) решающей роли не играли. Украина, по сути, в глазах России выступала частью цивилизационного славянского центра СССР, и ее уход означал, что сам центр распался.
К весне 1994 года ситуация на Украине настолько ухудшилась во всех отношениях, что с большой остротой встал вопрос о будущем Крыма и других русскоязычных территорий Украины, не довольных экономической, языковой и другими аспектами политики Киева. Однако принимая во внимание многосторонний характер украинского кризиса, ясно, что в практических терминах невозможно говорить о присоединении этих территорий к России: слишком высока была бы цена (российско-украинский конфликт) и слишком велик политический риск.
Таким образом, в дальнейшем многие аспекты отношений решались на уровне СНГ.
В момент распада СССР большая часть его населения психологически была абсолютно не готова к ликвидации единого союзного государства со всеми его взаимосвязями. В этой ситуации создание СНГ сыграло роль важного психологического амортизатора. Неясность сущности СНГ (конфедерация, интеграционное объединение, региональная организация) была при этом даже некоторым преимуществом. Люди надеялись на сохранение единого пространства в различных областях и возможностей для привычного общения. Отсюда завышенные ожидания в отношении Содружества как новой формы объединения бывших республик СССР и естественное разочарование. СНГ не стало, да и не могло стать, ни конфедерацией, ни сложившимся интеграционным объединением.
Важным аспектом структурирования пространства Содружества стало определение судьбы ядерного оружия бывшего СССР. 6 июля 1992 года девять государств СНГ (в том числе и Украина) подтвердили, что поддерживают участие России в Договоре о нераспространении ядерного оружия в качестве его обладателя и заявили, что готовы присоединиться к Договору в качестве государств, не обладающих ядерным оружием. Таким образом, Россия стала полноправным правопреемником СССР по вопросу владения ядерным оружием. При этом речь шла обо всем ядерном оружии бывшего СССР, включая и то, что находилось на территориях Украины, Белоруссии и Казахстана. Тем самым был сделан важный шаг к международно-политической организации постсоветского пространства.
Беловежские соглашения 1991 года между Россией, Украиной и Белоруссией, послужившие разрушению Советского Союза, символически означали победу национально-государственной идеи. Ряд исследователей считает, что «это соглашение, принятое без консультаций с другими составляющими бывшего СССР, воспринималось как беспрецедентная заявка на установление между славянскими республиками преференциальных отношений, и, одновременно, как взаимное признание существующей между ними этнокультурной и цивилизационной общности». Однако оно не состыкуется с современным положением в отношениях России и Украины.
Например, славянство внутри Украины оказалось этнические менее однородным. Так, в пределах Украины существует достаточно существенный разрыв в самоидентификации между населением присоединенных к Украине в 1939 году западных земель (прежде всего бывшей «Австрийской Галиции» или «Южной Польши») с их полонизированным западным диалектом, с одной стороны, жителями приграничных с Россией восточных областей, говорящих на бытовом уровне на смешанном украинско-русском языке с преобладанием первого, с другой, и населением колонизированного в XVIII-XIX вв. русскими и украинцами Северного Причерноморья, с третьей16.
Совершенно особыми для Украины являются случаи Крыма и Подкарпатской Руси (Закарпатья). В первом – преобладает не титульное (украинское) самоотождествление, а скорее собственно русско-крымское. Во втором – очевидно психологическое отторжение местными русинами как общеукраинской самоидентификации, так и самоидентификации с близкими географически и этнически украинцами Галиции17.
Убедившись в упорном нежелании Украины синхронизировать экономические мероприятия в своей стране с программой российского правительства, осуществлявшейся в 1992-1993 годах, российские власти (правительство во главе с Е. Гайдаром) решительно повернули к своего рода «изоляционизму», на экономическом уровне выразившемся прежде всего в проведении сепаратной финансово-экономической политики.
Тем самым Россия, по существу, сбросила с себя ответственность за стабильность ситуации в бывших союзных республиках. Следствием была расстыкованность экономических процессов в России, с одной стороны, и на Украине, с другой, в результате чего ситуация в последней стала стремительно ухудшаться по мере того, как в России стали заметны первые признаки стабилизации. Со второй половины 1992 года, когда Россия перешла на мировые цены в торговле энергоносителями с партнерами по СНГ, Украина, наряду с остальными республиками СНГ, получила первую возможность за многие десятилетия осознать меру своей зависимости от России и степень собственной готовности к полномасштабной государственной самостоятельности.
Сложности взаимоотношений в вопросе о нераспространении ядерного оружия и соблюдения договоренностей по неядерному статусу республик создавали трудности для отношений России и Украины. В итоге, крайне сложные переговоры с Украиной удалось привести к общему знаменателю только после привлечения США.
В результате трехсторонней российско-американо-украинской договоренности (Трехстороннее заявление глав правительств России, США и Украины от 14 января 1994 года) США обязались выделить дополнительную помощь Украине и гарантировали предоставление совместных с Россией гарантий безопасности после выполнения Украиной всех обязательств по закреплению ее безъядерного статуса.
В выступлении уже нового президента Украины Л. Кучмы перед представителями дипломатического корпуса 22 июля 1994 года отмечалась приверженность Украины взятым на себя обязательствам по ядерному разоружению, хотя и отмечалась неудовлетворенность реализацией трехсторонних договоренностей. Так, лишь в конце 1994 года украинский парламент ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия, хотя ядерное оружие будет оставаться на территории страны достаточно долгое время.
Л. Кучма с приходом к власти сделал заявление, в котором назвал российскую сторону стратегическим партнером, хотя все равно не наблюдалось единства взглядов относительно военно-политического сотрудничества. В результате существующих расхождений Украина не подписала Бишкекское соглашение о Концепции военной безопасности государств-участников СНГ от 9 октября 1992 года.
Начиная со встречи в Бишкеке 9 октября 1992 года, Россия следовала принципу дифференцированного подхода к странам Содружества как в экономической, так и военной области. С одной стороны, российское руководства ориентировалось на преференциальные отношения лишь с теми государствами, которые сами заинтересованы оставаться в рублевой зоне. Россия не была заинтересована в том, чтобы ограничивать себя жесткими договоренностями по общему экономическому пространству или увязывать свою бюджетную политику с бюджетной политикой других государств СНГ на консенсусной основе.
После президентских выборов на Украине ее руководство стало менять свое отношение к военно-политическому сотрудничеству с Москвой. Украинская сторона стремилась подписать с Россией двусторонний договор о военном сотрудничестве. Летом 1994 года начальник Генерального Штаба Украины В. Лопата заявил о намерении Киева ближайшее время повысить статус своего представителя в Совете министров обороны СНГ, где до этого момента украинский делегат был только наблюдателем. Несмотря на это, российско-украинские отношения были не в очень благополучном состоянии.
Еще одним вопросом, создававшим трудности во взаимоотношениях России и Украины был вопрос статуса Черноморского флота.
Так, после распада СССР урегулирование проблемы Черноморского флота между Россией и Украиной заняло восемь лет. Только в 1999 году Россия и Украина ратифицировали соглашения по Черноморскому флоту. Срок их действия распространялся до 2017 года с возможностью автоматического продления. 1 апреля 1999 года президенты России и Украины обменялись в Москве грамотами о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, и с этого дня он вступил в силу.
Так завершился многотрудный процесс. Как справедливо пишет видный исследователь проблемы Черноморского флота Сергей Усов, «разрешение проблемы Черноморского флота стало возможным только одновременно с урегулированием межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Украиной через заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в «пакете» с базовыми соглашениями по Черноморскому флоту»18.
Со вступлением в силу этого Договора, а также соглашений по Черноморскому флоту завершился первый, огромной важности период становления отношений между Россией и Украиной как суверенными, независимыми державами. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства. В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона.
Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений – платформа, на которой они могли развиваться.
2.2 Место Украины во внешней политике России на современном этапе
В начале 2000-х годов российско-украинские отношения развивались в кризисном направлении. В частности, именно в эти годы были заложены основные сложности по транспортировке природного газа и нефти. Это время, когда Украина активно участвует в становлении «антироссийской» организации ГУАМ19. Поэтому в целом, отношениях в этот период можно назвать натянутыми.
В 2005-2006 года (до августа 2006 года) связи России и Украины также были осложнены внутриполитическими трудностями в Украине. В 2004 году состоялась «оранжевая революция», в результате которой к власти пришел президент В. Ющекно с прозападными ориентациями. Во время «оранжевых правительств» Ю. Тимошенко и Ю. Еханурова двусторонние отношения наших стран претерпели несколько кризисных моментов (в первую очередь это газовый конфликт).

Список литературы

1. Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Дребенцов В.В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995.
2. Выступление Нурсултана Назарбаева в МГУ им. М.В. Ломоносова // URL: http://yeurasia.org/nazarbaev_msu_1994/
3. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.
4. Дубинин Ю.В. Битва за Черноморский флот // Россия в глобальной политике. 2006. №1. // URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/18/5307.html
5. Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты // URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/broshura26_RUS_2014.pdf
6. Единое экономическое пространство (ЕЭП) // URL: http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_f8d4b8fe-4d49-4b48-8d2a-f974c1e4d5c1.html
7. Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы // URL: http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf
8. Мошес А., Коктыш К. Между Востоком и Западом. Украина и Белоруссия на европейском пространстве. М.: Гендальф, 2005.
9. Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ. М.: Центр политических и международных исследований, 2008.
10. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // URL: http://sovet-ts.ru/poleznie_materiali/poleznie_ssilki/doklad__perspektivi_evrazes_i_tamozhennogo_soyuza_belorussii__ka/
11. Сидорович А. Идея Евразийского союза в действии // URL: http://www.evrazes.com/smi/view/29
12. Сорокин Д. Единое Экономическое пространство: что мешает. М.: БЭЖ, 2010.
13. Социально-экономические и политические процессы на постсоветском пространстве: проблемы развития стран СНГ. Под ред. В.И. Дашичева. М.: ЛКИ, 2008.
14. Таможенный союз ЕврАзЭС // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Таможенный_союз_ЕврАзЭС
15. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Правовая база «КонсультантПлюс».
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00503
© Рефератбанк, 2002 - 2024