Вход

Художественное своеобразие цикла А.М. Ремизова «Николины притчи»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 384569
Дата создания 2017
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

-\\-
...

Содержание

-\\-

Введение

-\\-

Фрагмент работы для ознакомления

Эта торжественность и высокая одухотворённость позволяют выявить иную грань личности святителя Николая – молитвенника, Божьего сподвижника, небесного жителя. В целом, речь Николы отличается простотой стиля и образностью, лишена всякой высокопарности, приближена к разговорной речи. Выделяются очевидные просторечия («пропащий», «поедом едят») и устойчивые выражения («сын на отца», «отец на сына», «вор на воре» и т.д.). Свою речь Никола выстраивает по принципу градации, чтобы прийти к обличительной кульминации: «Да и все хороши, друг дружку поедом едят». Реакция остальных святых на эту речь однозначна: такой народ следует покарать. Но Николай-угодник выделяется из всего сонма святых своим безграничным великодушием и милосердием. Потому его решение в корне отличается от всех остальных: « –Велел мне ангел Господен истребить весь русский народ, да простил я им, – отвечал наш Никола Милостивый, – уж больно мучаются» [Рем; 246].Из этих слов святителя ещё более ярко вырисовывается его образ покровителя Руси – щедрого на милость и помощь страждущим. Он способен вторгнуться в любую сферу человеческой жизни и везде принести ему спасение. Как это следует из контекста, Николай-угодник может даже ослушаться Бога (разумеется, не из-за гордыни, а из добрых побуждений), и остаться за это безнаказанным, поскольку его действия не противоречат христианским заповедям, а, напротив, утверждают их. Следовательно, в «Николиных притчах» главный герой предстаёт как заместитель Бога на земле. Вывод: образ святителя Николая здесь многолик и универсален. Это – воин, защитник, заступник, помощник и справедливый судья.2.2. Авторская концепция святого заступникаА.М. Ремизов был очень заинтересован личностью Николая-угодника, посвятив ему целый ряд произведений, изучив практически всю существующую о святом литературу. Применяя, по словам А.Н. Ужанкова, двойственный подход к решению этой темы, Ремизов стремился как к «воссозданию первоосновы и написанию собственного художественного произведения» [Уж; 346]. В свете сказанного весьма интересной представляется задача авторской трактовки рассказов о Николае-угоднике. С этой целью обратимся к притче «Николин дар». Интересно, что в этом эпизоде Николай находится в своеобразной оппозиции с Ильёй-пророком. У святых обнаруживается разный взгляд на человека и его проблемах.В центре притчи – простой русский человек по имени Иван. Он беден, но это не мешает ему жить по заповедям Божьим: Иван не унывает, трудится и за всё благодарит Бога. Во время пахоты пшеницы Иван имеет привычку петь, что вообще свойственно русскому человеку. Именно это обстоятельство разделяет Николая-угодника и Илью, заставляет их действовать по-разному. Встретив поющего Ивана на жатве, Илья и Никола с полярных позиций воспринимают его веселье.Илья, отличающийся грозным нравом, считает его пение излишним. Кроме того, его возмущает ответ Ивана:« – Что мне не веселиться? Лошади ходят ничего – а мне больше ничего не надо, только бы батюшка Никола Угодник пшенички зародил» [Рем; 248].Илья видит в этом несправедливость: « – Что этот сказал? Разве пшеницу ты родишь? Ведь не ты? Эту премудрость я творю» [Рем; 249].В концепции Ремизова святые могут конфликтовать, видеть друг в друге конкуренцию. По крайней мере, Илья не однажды будет предлагать Николе более радикальный выход из сложившихся ситуаций, но всякий раз Никола оказывается на стороне добра и милосердия. Это его убеждение демонстрирует и притча «Николин дар». Илья возмущён незнанием Ивана и решает его проучить. Напрасны доводы Николы о том, что простому человеку не под силу столь высокие знания, но Илья неумолим: «– Ну ладно ж, я ему урожу пшеницу, по колено будет – и градом прибью» [Рем; 249].Но Николай-угодник не зря слывёт заступником русского человека. Но не просто русского человека, а такого, который является христианином, а не «арианцем-отступником». Иван же ему импонирует своими качествами: трудолюбием, верой, умением не унывать, весёлым нравом и искренностью. И решает Николай, будучи осведомлённым о планах Ильи, помочь Ивану. Встречает он крестьянина, как всегда поющего, весёлого, на поле с необыкновенно богатым урожаем, и советует ему пшеницу продать. Иван, конечно, удивляется, недоумевает, но всё же поступает так, как велел ему святитель. И как только он это делает, сбывается угроза Ильи: «И, не кончился день, как взмыло тучу большую: как ударит, с громом прошла гроза – градом побило пшеницу – как ножом срезало хлеб» [Рем; 249].Далее на этом разорённом поле вновь встречаются Никола и Илья. Последний начинает хвалиться сделанным, акцентируя внимание на том, что «Иваново поле» получило по заслугам. Отметим, что Илья не обладает возможностями проникать в замыслы Николы, а потому не знает, что поле это уже принадлежит Гундяю, а, следовательно, новый владелец разорён по его собственной вине. Илья спешит исправить ситуацию, а в это время Никола даёт Ивану новый совет – купить пшеницу снова. Иван, конечно, сомневается, но поступает в точности так, как наказывает ему Никола, из-за чего вновь остаётся в выигрыше. Подобная ситуация повторяется, как в сказке, несколько раз, пока не наступает момент, когда Илье удаётся перехитрить всех. Он забирает одну пудовку примола, и Иван не может поступить так, как сказал ему Никола. Кажется, выхода нет, но только в том случае, если не помогает человеку святой угодник. Он сам приходит к Ивану и, выслушав его, наказывает: «– Вот что, Иванушка, испеки ты из этой муки пшеничной два пирога, да с молитвой посади. И ступай с ними к обедне: один положи себе на голову-то Илье великому, а другой под правую пазуху-то Николе Угоднику» [Рем; 251].Это поистине соломоново решение примиряет всех, а автор в очередной раз показывает не только доброту, справедливость и милосердие святого, но и его великую мудрость. В другой притче под названием «Николин завет» рассказывается о том, что Никола, подобно Христу, может выбирать их людей распространителей веры христианской, т.е. апостолов. Так происходит с героем этого небольшого рассказа Филиппом. Нелегка жизнь этого человека, хотя он не относится к беднякам. Его мучает душевная боль из-за сыновей, от которых долгое время нет никаких вестей с войны. Филиппа отличают высокие душевные качества: «…сильный, да своих не трогал и от народа ему честь шла» [Рем; 246]. Возможно, поэтому и выбирает его Никола для столь важной миссии. Следует отметить, что эта притча решена автором при помощи весьма впечатляющих образов. Во-первых, Филиппа призывает колокольный звон, что само по себе обозначает масштабность события. Во-вторых, начиная со встречи с Николой, Филипп складывает руки крестом, как это обычно делают на причастии, и находится в таком положении до конца повествования. Впрочем, он и за пределы хронотопа рассказа выходит с крещёными руками: «И пошёл он с родного погоста мимо изб осиротелых по дальним страдным дорогам, укрепляя народную думу, силу и веру – пострадать за родную землю» [Рем; 248].Филипп не сразу осознаёт, какое чудо приключилось с ним, а когда осознаёт, у него «дух захватывает»: и от того, что колокол сам по себе звонит, и от того, что перед ним сам Никола-угодник стоит, которого он, как все русские люди, глубоко почитает. Вот тогда и складывает Филипп «руки крестом», словно сразу соглашаясь свой крест безропотно нести.Но он всё же решается задать святому вопрос о том, зачем тот звонит ночью. Ответ содержит в себе одну главных мыслей всего цикла – это авторская скорбь о духовном состоянии русского народа, его забота о нём: « – А звоню я, – говорит Угодник, да стал такой грозный, – я звоню, потому что крещёные грешат, часа не помнят, землю свою забывают. За землю всякому пострадать надо. А им бы только чаю, кофею попить. Ступай и скажи, пусть все знают, а не то я на них наказание пошлю» [Рем; 247].Филипп сначала выражает сомнение в том, что способен нести наказ Николы в народ, боится, что ему не поверят. Но после благословения святителя понимает, что назад пути для него нет, поскольку его руки, сложенные крестом, не разнимаются. Так герой становится на иной, божественный путь, отринув с этой минуты с себя всё земное. Можно предположить, что образ ремизовского Филиппа перекликается с образом апостола Филиппа или митрополита Московского и всея Руси, жившего в XVI веке. Митрополит Филипп был известен тем, что искренне радел за единство Руси и сокрушался по поводу нераскаянных душ своих подданных. Во всяком случае, символизм этой притчи очевиден. На наш взгляд, эта притча является самой своеобразной из всех, поскольку остальные новеллы перекликаются между собой по ситуациям и поведению Николая-угодника. Как правило, в остальных притчах богатые герои ведут себя неправильно, а бедные отдают последнее, отчего святитель Николай и воздаёт каждому из них по заслугам. В этой же притче замысел наиболее глобален. В ней символичным образом выражена суть русского народа, его миссии на этой земле – народа-страдальца, хранителя и распространителя веры православной. В ней и образ Николая-угодника приобретает новые черты: на какой-то миг он становится грозным. Это уже не «седенький» старичок «в лапоточках и с посохом», а воин Христов, готовый не только помогать, миловать, спасать, но и карать в том случае, если народ переступает все границы дозволенного в своих грехах.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. Иоанн Кронштадский, св., прав. Путь спасительный: выписки из дневников. – Минск: БПЦ, 2014. – 192 с.
2. Обатнина Е.Р. Алексей Ремизов: Личность и творческие практики писателя [Электронный ресурс]. – URL: http://coollib.com/b/267206/read .
3. Ремизов А.М. Николины притчи /Ремизов А.М. Сочинения: В 2 кн. Кн.1: Звенигород окликанный. – М.: ТЕРРА, 1993. – 352 с. С. 241 – 296.
4. Рыжова Н.А. Цикл произведений А.М. Ремизова о святом Николае Угоднике («Николины притчи», «Три серпа»): вопросы истории текста: Дисс. на соискание учёной степени кандидата филологических наук. – Петрозаводск, 2005.
5. Розанов Ю.В. Никольский цикл А.М. Ремизова и проблема «Последней книги»// Проблемы исторической поэтики, 2008. –№ 8. – 670 с. С. 581 – 593.
6. Святое Евангелие. – М.: ИздательствоМосковской Патриархии, 2015. – 480 с.
7. Святополк-Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. – Новосибирск: Изд-во «Свиньин и сыновья», 2006. – 872 с.
8. Ужанков А.Н. Комментарии////Ремизов А.М. Сочинения: В 2 кн. Кн.1: Звенигород окликанный. – М.: ТЕРРА, 1993. – 352 с. С. 343 – 346.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00437
© Рефератбанк, 2002 - 2024