Теоретическая наука и ее методология

Подитоживая исследование темы реферата, можно констатировать, что научным знанием является знание, полученное и зафиксированное специальной научной методологией, а также посредством абстрагирования, анализа, синтеза, выводов, доказательств, идеализации, систематического наблюдения, эксперимента, классификации, интерпретации, сформировавшейся в какой-либо из наук либо областей исследования, ее особого языка. Главными из видов и единиц научного знания выступает теория, дисциплина, область исследования (включая и проблемне, междисциплинарные), область наук (например, физическая, математическая, историческая), тип наук (логико-математический, естественно-научный, технико-технологический (инженерный), социальный, гуманитарный). Обладатели их организованы в специфические научные коллективы и инс ...

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА І. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ 6
1.1. Сущность научного знания, наука и научное знание 6
1.2. Познание как процесс отражения действительности 7
1.3. Критерии научного знания 10

ГЛАВА ІІ. ПОНЯТИЕ НАУЧНОГО ЗАКОНА. ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ ЗАКОНОВ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ 12
2.1. Классификация научных законов 12
2.2. Функции научных законов 15
2.3. Теория как форма научного знания 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

БИБЛИОГРАФИЯ 23

Актуальность темы. Период конца ХХ - начала ХХI веков ознаменовался всплеском развития науки, которая уже целиком трансформировалась в плодотворную мощь российского государства. В настоящее время каждое общество стратегической доктриной предусматривает увеличение научно-технического прогресса как одного из главных аспектов усовершенствования социума. Сегодня и сам процесс обретения научных результатов, и их реализация в практической деятельности общества, нуждается в задействовании науки.
В начале ХХІ века проблемы развития науки привлекли к себе очень много внимания, поэтому вокруг них разворачивается множество дисскусий и споров, хотя споры в больше степени касаются периодизации и материально-духовной ценности различных научных открытий. На этом фоне решение разных жизненных проблем общ ества и его граждан, которые в предыдущие времена устранялись благодаря интуиции или интеллекту, опыту поколений, ныне требуют динамичного и целеустремленного участия науки. Сегодня все актуальные вопросы разрешаются, эффективно опираясь на науку. Общество не может содействовать научно-техническому прогрессу, не создавая научной теории, научных законов и научных основ руководства. И именно эта тема станет объектов исследования в представленном реферате.
Степень разработанности проблемы. В академической литературе заложен специфицированный фундамент с целью анализа научных законов и функционирования научных школ в системе отечественной и мировой науки. Одну из групп источников презентуют работы, характеризующие различные научные подходы. Это труды отечественных ученых Н. Автономовой, П. Гайденко, В. Ильина, В. Казютинского, И. Касавина, Л. Косаревой, В. Кузнецова, С. Лебедева, В. Лекторского, Е. Мамчура, М. Мамардашвили, Л. Микешиной, В. Миронова, Э. Мирского, Н. Мотрошиловой, Г. Наана, А. Огурцова, А. Панова, В. Поруса, М. Розова, В. Степина, А. Уемова, С. Хмелевской, Э. Юдина и других. А также зарубежных исследователей - Э. Агацци, Т. Куна, И. Лакатоса, К. Лоренца, М. Полани, К. Поппера, Р. Рорти, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, Г. Фоллмера, Дж. Холтона.
Необходимо акцентировать внимание и на разработках, авторы которых анализировали научные школы как социальный институт. Такими являются работы Д. Бивера, Б. Гриффита, Д. Крейна, И. Маллинза, Г. Маллнэ, А.Дж. Миллера, Д. Прайса и других ученых.
В 80-х - начале 90-х годов прошлого века стали известны исследования философского направления, с изучением научных школ как специфического академического коллектива. Среди таких труды А. Антонова, И. Аршавского, Г. Доброва, Б. Кедрова, К. Ланге, С. Микулинского, Н. Родного, М. Ярошевского.
Заинтересованность научными школами в контексте их идентификации в 1990-е годы возникла также по причине разработки государственных программ, направленных на поддержку этих школ.
Работы всех перечисленных авторов имеют большое значение в контексте анализа темы реферата, развивают теоретико-методологическую основу исследования научных законов, одновременно определяя их место в системе научного познания.
Обьектом исследования определена система научных законов.
Предметом исследования является характеристика места научных законов в системе научного познания.
Цель исследования – провести философский анализ понятий «наука», «научная школа», «научный закон», «научное познание» и других, а также определить их функциональные возможности и назначения, типологию и функции законов в научном познании, рассмотреть классификацию научных законов и критерии научного знания.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать сущность научного знания и науки;
- охарактеризовать познание как процесс отражения действительности;
- осмыслить критерии научного знания;
- дать оценку классификации научных законов;
- определить значение функций научных законов;
- установить роль теория как формы научного знания.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые систематизировано существующие знания в области научных законов и научного познания в контексте развития науки начала ХХІ века.
Методология и методы исследования. Методология работы предопределена целью и задачами исследования, а также самобытностью исследуемого материала. Ее базисом стал метод аналитического изучения источников, проясняющий их логику и содержание. Специфика постигаемого материала требует своеобразного подхода, связанного с необходимостью привлечения методов сравнительного и философского анализа для определения взаимосвязи научных идей, соотносящихся между собой в контексте преемственности либо противостояния.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором дана структурная характеристика научных законов и научного познания в контексте философского знания и метолодогии науки. Положения исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего профессионального анализа различных аспектов и хронологических особенностей формирования научных законов в системе научного познания.
Практическая значимость исследования подтверждается тем, что полученные результаты позволяют более широко понимать роль научных законов и определять их место в системе научного познания начала ХХІ века.
Структура и объем реферата. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих три параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 24 страницах. Библиографический список включает 22 наименования источников.

независимость аксиом.
Эмпирические критерии научности:
подтверждаемость;
опровергаемость.
Экстралогические и неэмпирические критерии научности:
простота;
красота;
эвристичность;
когерентность - заключается в утверждении, что все существующее находится во взаимосвязи.
Практика как критерий научности [17, C. 16].
Структура – ключевое понятие при системном подходе. Базируется на понятии системы. Структура есть способ взаимодействия элементов системы.
Элементы научного знания (структурные компоненты):
1. факты (должны быть установлены);
2. закон (совокупность схожих фактов) – есть всеобщая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь между сторонами явления, применительно к которому этот закон устанавливается;
3. научная проблема – всегда связана с какими-либо противоречиями,которые обнаруживаются в действии практически любого закона;
4. гипотеза – предположительное знание, направленное на объяснение проблемы;
5. методы (анализ, синтез, индукция, дедукция);
6. теория – высшая форма организации научного знания, которой при помощи системы законов более-менее полно объясняется та или иная сторона объективного мира;
7. научная картина мира – это обобщенное представление, образованное совокупностью наиболее общих знаний всех существующих на конкретный момент наук;
8. философские основания науки;
9. нормы (образцы, эталоны) научного исследования;
10. уровни научного познания: эмпирическое и теоретическое знание [12, C. 59-60].
В контексте анализа представленной проблемы необходимо вспомнить и про идеалы научности – то есть, систему познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.
ГЛАВА ІІ. Понятие научного закона. Типология и
функции законов в научном познании
2.1. Классификация научных законов
Задание познания, как уже известно, изучить природу и социум как естественный процесс ритма и прогресса, отметить что-то общее, актуальное, характерное для более или менее масштабной группы явлений, а также - для всех форм передвижения материи. Это универсальное, важное, необходимое обретает свою реализацию в законах науки, которые более или менее точно презентуют законы природы, социума и мышления.
Категория «закон» одновременно рассматривается в материализме и идеализме с противоположных взглядов [10; 14]. Так, идеалистический вектор в философии подразумевает под законом форму мыслительной работы, средство упорядочивания чувств и эмпирических показателей, что очень присуще репрезентантам субъективного идеализма, или же, как мысленное восприятие человеком прогрессирования абсолютной идеи, что свойственно, например, для объективного идеализма Г. Гегеля [18, C. 37]. Нынешние неопозитивисты дают характеристику закону как результату договоренностей в среде исследователей, универсальные способы мышления и ничуть не больше.
Материалистическое направление в философии, в свою очередь, вытекает из того, что законы объективны по своему наполнению. Так, в частности, античные материалисты под законом осознавали объективный порядок, внутренне закономерный миру, адекватный путь прогрессирования всех верей [11, C. 28]. Современная материалистическая диалектика продолжает развивать этот вектор, утверждая, что законы развития природы и социума обладают объективным характером, то есть, и законы науки, что более-менее точно отображают их, одинаково обьективны по сути и субъективны по форме собственного отражения. Однако не каждая взаимосвязь феноменов является законом, поскольку она должна обладать необходимым, устойчивым, повторяющимся характером, если стремится стать законом. Следовательно, под законом подразумевается устойчивая, общая, существенная, необходимая, повторяющийся контакт явлений природы и социума [10, C. 42].
Закон обозначает выраженную определённую связь, а закономерность - многие связи, поэтому понятие закона неидентично из понятием закономерности. Классификация законов:
I. По степени универсальности:
- всеобщие – законы диалектики с присущим им универсальным характером;
- общие законы – присущи большему кругу феноменов;
- частные законы – выражающие контакты определенного круга явлений;
II. По форме проявления в зависимости от типа детерминации:
- динамические;
- статистические.
 III. Одновременно различают законы:
- развития – (трансформацияс одного состояния к другому);
 - функционирования – (способ развития системы в обозначенном качестве);
- строения (законы строения – анатомия).
IV. По длительности действия:
- вечные (диалектики);
- долговечные;
- недолговечные (законы эволюции социальных формаций) [14, C. 24-25].
Диалектические законы имеют объективный характер. В диалектике презентуют три основных закона:
- единства и борьбы противоположностей;
- взаимного перехода количественных и качественных изменений;
- отрицания отрицания [15, C. 253].
Изучая проблему сущности и происхождения научных теорий, важно направить внимание на их классификацию. Ученые-науковеды как правило разграничивают три типа научных теорий. К первому типу теорий принадлежат описательные (эмпирические) теории, такие как эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая - И. Павлова, разнообразные актуальные психологические теории, традиционные лингвистические теории и так далее [19, C. 162]. На основе многих опытных (эмпирических) показаний эти теорий определенную группу объектов и явлений. На основе этих эмпирических данных формулируются общие законы, которые становятся базой теории.
Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением лишь специальной терминологии соответствующей области знания. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики и не проверяется корректность проведенных доказательств. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер.
Второй тип научных теорий представляют математизированные научные теории, внедрившие в теорию аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, заменяющий и презентующий один из реальных объектов. К такому типу теорий принадлежат рациональные теории, теории из сферы теоретической физики, которые обычно базируются на аксиоматическом методе – то есть -присутствии цепи фундаментальных аксиом, из структуры которых извлекаются все другие утверждения теории. Зачастую к перманентным аксиомам, отвечающим признаками очевидности, согласованности, прибавляется гипотеза, возвышенная в статус аксиомы. Такая теория должна быть обязательнопроверена на практике.
Третий тип представлен дедуктивными теоретическими системами, к формулированию их построения привело обоснование законов математики [20, C. 59-61].
Содержание и специфика каждого типа научной теории подтверждают нам то, что появление научных теорий напрямую связано с явлениями идеализации и абстрагирования, которые закономерно формулируют научные термины - понятия.
2.2. Функции научных законов
Каждая теория выступает в виде целостной развивающейся системы истинного знания (включающей и элементы ошибки), которая представлена сложной структурой и обеспечивает реализацию ряда функций. Сегодня в методологии науки отделяют такие главные компоненты структуры теории: 1) исходные основания - убедительные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п.; 2) идеализированный объект - аморфная конструкция главных качеств и связей исследуемых; 3) логика теории - общность конкретных правил и способов доводов, направленных на объяснение структуры и трансформации знания; 4) философские указания, социокультурные и ценностные факторы; 5) группа законов и убеждений, сформулированных в качестве итогов [9, C. 32-33].
К основным функциям теории необходимо причислить также такие:
1. синтетическая функция, направленная на консолидацию истинных знаний в целостную систему;
2. объяснительная функция, связанная с выявлением причинных и иных обусловленностей, разнообразия связи этого феномена, его главных характеристик, законов формирования и прогрессирования;
3. методологическая функция, объясняемая тем, что в контексте теории формируются разнообразные методы, способы и приемы научной работы;
4. предсказательная - функция предвидения. На фоне теоретических знаний о "наличном" форме знакомых явлений производятся выводы о наличии неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений озвучивают как научное предвидение.
5. практическая функция, связана с финальным назначение каждой теории, воплощенной в практику и имеющей функции «руководства к действию» по трансформации реальной действительности [4, C. 114-115].
Главное задание научной работы - повысить опыт до всеобщего знания, отыскать законы конкретной предметной сферы, определенной отрасли (фрагмента) реального существования, выразив их в подобраных категориях, абстракциях, теориях, идеях, принципах и так далее. Итоги этой задачи могут стать прогрессивными только тогда, когда исследователь будет исходить из таких главных предпосылок: реальности мира в его нераздельности, эволюции и законопослушности этого мира. Последняя управляет всем мировым процессом, обеспечивает в нем некоторую дисциплину, необходимость, принципы самодвижения. Известный ученый-математик А. Пуанкаре достоверно настаивал на том, что законы как «наилучшее выражение» гармонии внутреннего мира являются главными началами, предписаниями, отражающими отношения между вещами [4, C. 123-124].
Необходимо также помнить, что интеллект людей вместе с объективным миром подчиняются тем же законам и что по этой причине они в финале работы согласовываться между собой. Требуемая пропорциональность в системе законов объективной реальности и законов мышления возможна только тогда, когда они будут изучены на соответствующем уровне.
2.3. Теория как форма научного знания
Научное знание основывается на общем анализе, сличении и сопоставлении. Оно «сотрудничает» с множественными, серийными объектами и не знает, с какой стороны приблизиться к объекту истинно, уникально. В этом, безусловно, заключается бессилие научного похода [3, C. 71].
Тесно связана с понятием уровней научного познания и классификация общенаучных методов. Ученые отличают два уровня научного познания, а именно - эмпирический и теоретический [7, C.83]. Одни общенаучные методы используются исключительно на эмпирическом уровне, иные - лишь на теоретическом, а некоторые, в частности моделирование - применяются и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях.
Первый уровень научного познания анализируется с помощью прямого исследования действительно существующих, эмоционально ощущаемых объектов.
К формам научного познания относят проблемы, гипотезы, теории [9, C. 48]. Так, теория предусматривает определение явления (или явлений) и выступает очень важным требованием научной работы. К фактам причисляют феномены материального или духовного мира, которые стали проверенным преимуществом отечественного знания, а также относят фиксацию какого-то из явлений, свойств и отношений [там же, С. 51].
Научный факт презентует собой итог проверенной эмпирической деятельности, эксперимента, выступая в виде непосредственного отслеживания объектов, показаний приборов, фотографий, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных свидетельствами очевидцев и прочего. Однако факты сами по себе, безусловно, не являются наукой, они вносятся в тело науки только тогда, когда поддаются отбору, классификации, синтезированию и трактованию. Задача научного познания обосновывается необходимостью вскрыть мотивацию появления конкретного факта, уточнить главные его особенности и осмыслить логичную взаимосвязь между фактами. Для прогрессирования научного познания очень много значит раскрытие ранее неизвестных фактов [13, C. 62].
Факт также в своей структуре имеет много неожиданного. Науку, со своей стороны, увлекают общие, закономерные факты. Базисом для научного анализа выступает не единичный факт, а множество фактов, отображающих главную тенденцию. Фактов в ходе научного аналаза может появиться очень много, из их обилия необходимо сделать разумный отбор самых главных, необходимых для осознания уровня научной проблематики.
Нельзя, безусловно, забывать и то, что критерии научной практики не могут по характеру работы засвидетельствовать или полностью отклонить любое из представлений человека. Указанный критерий также не совершенен, что не дает возможности человеку трансформировать свои знания в окончательно завершенную и полноценную истину, не требующую от исследователя дополнения и развития.
Обосновывая истину, практика как будто вручает ей долговременный паспорт, чем абсолютизирует ее, на какое-то время выводит из-под контроля быстропротекающей жизни. Под практикой, в первую очередь, осознается не только и не столько эмоционально-предметная работа индивида, сколько целостное творчество человечества, к тому же не только ближайшее, но и удаленное от контролируемых итогов познания, исчисляемых десятками или сотнями лет. В этом случае имеется ввиду весь опыт человечества в его исторической динамике [16, C. 95].