Социальные особенности современных войн и конфликтов

Правительство предпринимает различные шаги для укрепления безопасности своей страны и защиты её граждан от нападения других государств. Однако стоит отметить, что сила государства отмечается не только наличием ядерного оружия, но и совершенствованием арсенала в связи развитием технологий.
Современное государство может считаться сильным, если оно имеет современные вооруженные силы, развитую национальную экономику, устойчивую финансовую систему, граждан, имеющих достаточно высокий уровень материального благосостояния и желающих строить свою жизнь, не прельщаясь зарубежными образцами, а также верных союзников и друзей за рубежом.
В нашем реферате мы затронули тему фемининности войны. В прошлом война считалась чисто мужским занятием, то уже на современном этапе развития человечества, в состав ...

Оглавление
Введение 2
Характерные черты военных конфликтов 3
Социальные особенности современных войн и конфликтов 8
Заключение 14
Список литературы 15

Введение

Война – это своего рода политическое действие, только с использованием других средств. Как известно, войну начинают политики, но в ней гибнут не они, а простые граждане страны.
Проблема войны всегда была актуальной и остается таковой на сегодняшний день. В нашей работе отметим, что война – явление социальное, которое порождается человеческими умами и является результатом общественной деятельности отдельных государств.
Основные причины конфликтов – сепаратизм, требование автономии, соперничество и другие. До 95% обществ, которые существуют на данный момент, прибегали к войне как одному из средств решения насущных проблем, описанных выше.
Объектом нашей работы является – война и военные конфликты.
Предмет исследования – социальные особенности войны.
Цель работы – выявить социаль ные особенности военных конфликтов.
Задачи исследования:
- дать определение войне;
- выявить особенности военных конфликтов.

На данный момент мы можем наблюдать, как произошел коллапс информационного пространства, поскольку информационных каналов стало слишком много, а информация по ним проходит в огромных объемах.Мы говорим о современном этапе нашего развития, когда информационная война опередила по своей эффективности войну в её общем понимании. Но стоит подчеркнуть, что информационные войны велись ещё с античных времен. Одним из ярких примеров такого соперничества можно назвать троянскую войну. Военным того времени удалось использовать эффективный маневр в виде троянского коня, после чего неприступная Троя пала. Другим примером может послужить Чингиз-Хан и его орда, которая распространяла слухи и угрозы о том, что никому не будет пощады в городе, если правители не сдадут его в плен. Во время революции 17 века в Англии одна из влиятельных газет того времени несколько раз подтасовывала факты, дабы обмануть публику и вызвать панику у горожан. Другим важным фактором современной войны является её затяжной характер. Создается впечатление, что государства в современном мире постоянно находятся в зоне конфликтов и войн. Невозможно свести все эти неурядицы к одному решающему сражению, как это было ранее, так как используются другие средства и живем мы в другую эпоху. На современном этапе мы можем говорить о том, что боевые действия теперь могут вестись не только на земле, море или в воздухе, но и в новой сфере – инфосфере. Эксперты полагают, что в 21 веке в информационных войнах будут использованы такие средства ведения войны, которые могли бы воздействовать на человеческую психику. Социальные особенности современных войн и конфликтовВ мировой истории существует два прецедента, которые не позволяют трактовать понятие войны в её общем определении Первое событие связано с падением Берлинской стены в 1989 году. За этим событием последовал распад Советского союза. В этот период многим казалось, что с войной покончено как в мировой политике, так и в политике индивидуальных государств. Казалось, что наступил эпоха свободы и мира. Однако стоит отметить, что это впечатление было ошибочным. Международная арена стала опаснее, конкуренция только росла за право быть единственным правителем в мире. Многие исследователи были уверены, что война снова вернулась в мир. Второе обстоятельство, которое ставит под вопрос определение войны, это новый тип войны, о котором мы кратко говорили в предыдущем параграфе. Здесь хотелось бы упомянуть о новой угрозе для всего мира – терроризме. После 11 сентября 2001 года людей поставили перед фактом новой угрозы. Только теперь она приобрела новое "лицо". Стали популярны такие термины как «кибервойна», «психологическая война» и т.п.Казалось бы, что со времен древних людей прошло огромное количество лет, мы живем в развитой цивилизации, но войны так и не исчезли из политики. Может показаться, что все это связано с природой человека, которая скрывает пассивную агрессию. Однако многие исследователи критикуют такую точку зрения. Война имеет весьма мало общего с реализацией агрессивных импульсов, хотя не исключено, что поле боя дает возможность некоторым людям проявить дотоле скрытое стремление к убийству. Агрессивное поведение и сама агрессия могут быть чертами человека, однако мало людей мотивированы этими качествами убивать себе подобных.Социолог Гвин Дайер много лет занимался изучение агрессивного поведения и войны и в своих исследованиях отметил: Основное назначение армий — это, в конечном счете, убийство, следовательно, главным в подготовке солдата становится обучение тому, как преодолевать тот барьер, который существует на пути к фактическому применению насилия, чтобы в соответствующих обстоятельствах, столкнувшись с конкретным врагом, солдаты могли в итоге убить его. Во время Второй мировой войны полковник армии США С. Л. А. Маршалл провел множество интервью с солдатами почти четырехсот пехотных рот. Этого тестирования его поразили. Оказалось, что всего лишь 15% солдат выстреливали хотя бы раз во время боя, причем в этот момент их жизни угрожала опасность. Стоит также отметить факт, что солдаты стреляли только в присутствии кого-либо, и никогда в одиночестве. Такое нежелание убивать себе равных говорит об отвращении к войне и убийству «без нужды». Исходя из социологических фактов и литературы, мы можем сказать, что война – это не проявление агрессивности человека. И причины войн, и частота, с которой они ведутся, должны определяться совершенно иными факторами. К числу наиболее важных из них относится развитие государства как общественной структуры — от традиционного до современного национального. Такое развитие стало следствием череды военных конфликтов, так как известно, что во времена охотников и собирателей, войны в её привычном смысле не существовало. По мере развития государственности и других крупных организаций положение военного конфликта в обществе изменилось. Появилась армия, воинская дисциплина. Отныне на поле боя сходились уже сотни и тысячи людей, выстроенных в боевые ряды.Попросту говоря, в мире, где государства обладают средствами применения военной силы, вероятность возникновения войны присутствует всегда. Хотя конкретные события, провоцирующие начало войны, бывают самыми разными, обычно военные действия начинаются тогда, когда сталкиваются интересы различных государств и разногласия между ними не могут быть разрешены путем заключения политических или торговых соглашений, а также дипломатических переговоров. Следует упомянуть основные причины возникновения войны:- притязания на территорию чужого государства;- стремление завладеть чужими ресурсами;- идеологические и религиозные столкновения. Нельзя сказать, что у войны есть только одна причина. Скорее всего, это совокупность определенных факторов, например, испытание мощи и влияния государства на международной арене. Величайший военный теоретик, немецкий мыслитель девятнадцатого века Карл фон Клаузевиц очень точно выразил эту мысль в своем знаменитом изречении: “Война не просто политический акт, но реальный политический инструмент, продолжение политической торговли, способ добиться тех же целей иными средствами.Как известно из истории военных конфликтов, война считается мужским занятием. Боевые части всех армий состояли из мужчин, мужчины были командирами и генералами; воинские идеалы, особенно риск, отвага и “чувство локтя”, всегда были именно мужскими идеалами. Восторженное отношение мужчин к войне и отсутствие среди воинов женщин послужили основанием для спекуляций на тему о том, что это различие закреплено генетически. Иными словами, мужчины якобы биологически предрасположены к агрессивному поведению, к борьбе с себе подобными, а женщины — нет. К числу сторонников такой точки зрения относятся некоторые авторы, попавшие под влияние идей социобиологии, а также часть феминисток. Эту мысль весьма убедительно высказала в 1868 году одна из первых писательниц-феминисток Элизабет Кэди Стэнтон: Мужское начало — это разрушительная сила, жестокая, самовлюбленная, ненасытная, склонная к войне, захвату, приобретательству. В мире материальном и в мире морали она сеет лишь хаос, вражду, болезни и смерть. Вспомните, сколько кровавых и жестоких страниц открывает перед нами история!... Поскольку мужское начало всегда правило балом, оно с древних времен подавляло женское начало, уничтожало самые возвышенные качества, свойственные человеческой природе.Быть может, добавляет к сказанному Стэнтон, мы смеем надеяться, что в будущем женские ценности — мягкость, забота, взаимопонимание — все же займут подобающее им место в жизни общества и станут противовесом агрессивным побуждениям мужчин. Этим ценностям привержена половина человечества, однако из-за доминирующего положения мужчин в общественной жизни они никогда не оказывали особого влияния на общество.Кроме того, когда вынуждала ситуация, женщинам приходилось вступать в ряды военных, и активно воевать с врагом. И хотя в подавляющем большинстве случаев в армии командовали мужчины, история знает и женщин, которые могли не только вдохновить мужчин на военные поступки, но и повести в самое пекло военных действий. Наиболее известные примеры — это Боадицея, военный вождь саксонцев, и Жанна д'Арк, возглавлявшая французскую армию в войне с англичанами в XV веке.