Проблема истины в теории познания

Заключение
Развитие философии и методологии науки показало неоднозначность оценок и трактовок категории «истина», поставило вопрос о необходимости ее пересмотра в связи с изменившимся контекстом всей совокупности процессов познания. Истина – одна из главнейших категорий теории познания, меняющая свои определения в разных философских парадигмах. Многообразие концепций истины, признание множественности ее трактовок является безусловным завоеванием философии в ее противостоянии догматизму любого толка. Многообразное понимание категории истины является прямым следствием принципиальной сложности процесса познания, его многоуровневой организации. По мнению признанного авторитета в отечественной теории познания проф. Л. А. Микешиной, множественные концепции истины «должны рассматриваться во вза ...

Введение 2
Общая формулировка проблемы 4
Классическая теория истины 7
Априористская теория истины 12
Когерентная теория истины 13
Прагматическая концепция истины 14
Конвенционалистская теория истины 15
Заключение 16
Использованная литература 17


 

Введение
Человеческое познание, в особенности достигшее формы науки, направлено на постижение истины, на установление или открытие конкретных истин. Однако ни одна из наук не задается вопросом, что есть истина как таковая, каковы ее общие свойства, в чем состоят ее универсальные критерии. Этот вопрос находится в ведении философии, а точнее философского учения о познании, именуемого теорией познания, гносеологией или эпистемологией. Истинность знания является для человека одной из важнейших ценностей, поскольку регулирует человеческую деятельность: человек действует тогда, когда он уверен в том, что знания, которые он применяет, являются истинными, способными привести к запланированному результату. Для различных видов и форм человеческого познания вырабатываются свои представления об истин ности знания, зачастую никак не отображаемые в системном, теоретическом виде. Так, в обыденном познании представления об истинности сконцентрированы в виде практического опыта. Научное познание вырабатывает свои критерии истинности получаемых результатов: это могут быть экспериментальные подтверждения, теоретические расчеты, разного рода модели и пр. Только философия задается вопросом о том, что есть истина сама по себе.
Проблема истины является для философии одной из ключевых, поскольку от ее решения зависит принятие той или иной мировоззренческой позиции, выбор между которыми как раз и обосновывает философия. Философское познание относится к видам рационального осмысления мира, поэтому сам вопрос об истинности знания носит для философии критериальный характер: философия ставит перед собой проблему истины, поскольку осознает в качестве своих отличительных характеристик критичность и рефлексивность собственных положений. Философия постоянно пересматривает собственные основания, исходя из развивающихся представлений о мире и месте в нем человека. Вопрос об истинности знания также находится в непрерывном развитии вместе с самой философией. Поэтому ответ на вопрос об истине как таковой, то есть об универсальных, неизменных критериях истинности знания является для философии и важнейшим вопросом теории познания, и мерилом рациональной приемлемости собственных философских концепций: поскольку установленный критерий истинности философия применяет и к своим собственным теориям.
Проблема истины возникает в философии вместе с осознанием одного из базовых типов отношений человека к миру – отношения гносеологического или познавательного. Познавательное отношение является отношением субъектно-объектным, отличительной чертой которого является достаточно четкое разделение между познающей инстанцией (субъект познания) и познаваемой реальностью (объект познания). Эти категории в различные культурно-исторические и философские эпохи наполнялись различным содержанием: в качестве субъекта познания рассматривались, к примеру, эмпирический индивид, познающий разум как таковой, система научной методологии, язык, корпус текстов в его связи с историческим человечеством и т.п. Объект познания, как категория, также менял свое содержание. Под объектом познания понимались в различные времена природа, сверхприродное бытие, умозрительная реальность, мир феноменов сознания, социальная реальность. Однако, независимо от конкретного содержания категорий субъекта и объекта познания понятие истины рассматривалось в качестве основного мерила выполнения, реализации субъектно-объектной связи в познавательном отношении. Понятие истины определяет, насколько познавательное отношение является реализованным, а именно в какой степени его результат – знание – является приемлемым для человека. В понятии истины заключена рациональная составляющая человеческого бытия.
 

Последний из рассматриваемых уровней философской интерпретации понятия истины можно назвать ценностно-экзистенциальным. В данном случае истина истолковывается как ценность, определяющая личностный выбор человека с позиций соответствия его поступков убеждениям или ценностным ориентирам, предоставляемым обществом. На ценностном уровне понятие истины сопоставляется с понятиями «правдивости», «искренности», «убедительности». Такая трактовка истины характерна для учений антропологического или социально-философского свойства.Мы рассмотрим философскую проблему истинности знания на гносеологическом уровне. Понятая в этом ключе, проблема истины в философии может быть представлена в следующей формулировке: какие существуют универсальные критерии истинности знания, как отличить истинное знание от ложного, истину от заблуждения. Под критериями истины понимаются разрешающие процедуры, позволяющие строго различать истинные знания и заблуждения. Все гносеологические концепции истины связаны с определенными критериями истинности знания. Рассмотрим последовательно основные из них.Классическая теория истиныСуть классической теории истины состоит в том, что здесь под истиной понимается соответствие человеческого знания реальному положению дел, какой-то объективной действительности. В явной форме классическую теорию мы находим у Аристотеля. Формулируя свое определение истины, Аристотель исходил из того, что суждение является истинным, если оно логически воспроизводит структуру познаваемого предмета. Суть аристотелевского определения истины выражается в следующем:-внешняя действительность как объект познания существует до познания и не зависит от наличия или отсутствия знания о ней, тогда как знание, наоборот, целиком зависит от объекта, то есть от действительности;-понятие «истина» не совпадает с понятием «бытие» и относится не к бытию, а к суждению разума, выраженному в речи;-истинность суждения выявляется в соотнесении его с предметом познания, а признание суждения истинным возможно, если только структура и содержание суждения соответствуют тому, «как обстоит дело с вещами».Классическую теорию, основанную на принципе соответствия знания существующей до и независимо от него реальности, принято назвать теорией соответствия или «корреспондентной теорией». Классическая концепция всегда была и остается до сих пор наиболее влиятельной теорией не только среди философов, но и среди ученых, поскольку отвечает их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собственному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, что полученное ими знание действительно вскрывает объективные закономерности мироздания.Классическая концепция истины после Аристотеля переживает ряд преобразований, вызванных к жизни множеством затруднений подчас парадоксального свойства, коренящихся в самой теории соответствия и обнаруживаемых по мере прояснения ее базовых понятий. Одной из наиболее известных модификаций аристотелевской теории истины является теория классического эмпиризма Ф. Бэкона и ее сенсуалистическая версия Дж. Локка. Согласно философам-эмпирикам, истинность наших знаний определяется соответствием человеческих ощущений самим свойствам воспринимаемых вещей. Таким образом критерием истины с точки зрения классического эмпиризма является человеческий чувственный опыт, воспроизводящий в представлении верный образ реальности. Чтобы избежать парадоксов субъективизма, связанных с индивидуальным характером чувственного опыта, Дж. Локк ввел дополнительное разделение познаваемых качеств реальности на первичные и вторичные. Если вторичные качества в той или иной степени зависят от познающей способности человека, ограниченной возможностями его органов чувств, то первичные качества, такие как протяженность, плотность, фигура, число, движение, от этой способности не зависят вовсе, гарантируя верный образ реальности для любого воспринимающего субъекта.В рамках классической теории истины сформулирована и марксистская, диалектико-материалистическая концепция, трактующая познание как отражение. Истина здесь понимается также как соответствие знания и реальности, но характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением познаваемой действительности в познающем сознании субъекта, «не зависит ни от человека, ни от человечества». Диалектический подход к процессу познания заключается в том, что мир трактуется как особый изменчивый процесс, познавая отдельные стороны которого, мы должны помнить о допущенных предметных «огрублениях», понимая их ограниченность и относительность распространения на познание бытия в целом. Этот метод познания в своей основе содержит понимание многообразия мира, закономерностей этого многообразия, взаимодействия его различных сторон и явлений, понимание мира как чего-то становящегося, развивающегося. Диалектическое понимание истины также носит двойственный характер. С одной стороны, истина всегда конкретна и отвечает предметной области исследования. С другой стороны, истина относительна, поскольку меняются условия и возможности нашего познания, социокультурные обстоятельства. Поэтому истина понимается и как некий результат познания на каждом конкретном этапе развития знания, и как никогда не завершающийся процесс. С указанной диалектической двойственностью истины связано учение о диалектике истины абсолютной и относительной. Под абсолютной истиной понимают некий идеал, имеющий ценностно-регулятивное значение, воплощающий в себе все необходимые требования, предъявляемые понятию истины: конкретность, объективность, единственность, рациональность. Однако, поскольку познание есть непрекращающийся процесс, чья бесконечность обусловлена бесконечностью самого материального мира, то достижимость абсолютной истины в познании некой отдельной предметной области мыслится как нереализуемая задача. Отсюда вытекает понимание относительной истины как этапа в процессе познания, направленного к достижению истины абсолютной. В этой связи особая роль в познании отводится заблуждению. Если всякая конкретная истина только относительна, то есть принципиально опровержима, то заблуждение также является необходимым диалектическим элементом процесса познания. Диалектико-материалистическая теория познания выдвигает в качестве критерия истины материальную практику. Данный критерий, будучи внешним самой системе знания, позволяет избежать парадокса «бесконечности критериев», осознаваемого еще Секстом Эмпириком: критерий истины, принадлежащий самому процессу познания, в свою очередь нуждается в критерии того, что он верен. И так до бесконечности. Марксистская теория познания вывела критерий истины за рамки самого процесса познания, присвоив критериальное значение общественно-исторической практике человека. Успешная объективация человеческих знаний в формах технологий, механизмов, хозяйственной и социальной деятельности свидетельствует о том, что наше знание не является плодом субъективных волюнтаристских измышлений, а на самом деле раскрывает объективно существующие и значимые свойства материальных вещей, процессов и явлений.Формой научного проявления критерия практики является эксперимент, то есть строго описанная и воспроизводимая процедура проверки опытных (эмпирических) следствий, выводимых из какой-либо теории. В этой связи можно говорить о существовании эмпирических критериев научного знания. Одним из таких эмпирических критериев является процедура верификации, то есть заключение об истинности теории на основании практического подтверждения выведенных из нее опытных следствий. В философии логического позитивизма критерий верификации признавался в качестве универсального критерия научного знания. Верификационистская теория истины является также одной из форм классической теории истины: здесь в качестве основания соответствия знания и действительности выступает верное языковое выражение. Этот критерий А. Тарским был назван семантическим. Согласно Тарскому, выражение «Снег бел» является истинным тогда и только тогда, когда снег бел. В данном случае мы имеем дело с одной из попыток избежать внутренней парадоксальности корреспондентной теории за счет разделения всех выражений языка на те, которые принадлежат языку-объекту, то есть такому языку, в котором строятся все дескриптивные выражения (выражения, описывающие действительность), и выражения метаязыка, то есть языка, сообщающего нечто о самом языке-объекте. Необходимость подобного разграничения выражений языка возникла в связи с исследованием в рамках классической теории самого понятия соответствия знания и реальности. Поскольку знание всегда представлено в знаковой форме, то говорить о его непосредственном соответствии реальности не представляется возможным: речь идет о предметах, которые соответствуют знакам – словам языка, формулам, символам и т.п. Эти предметы именуются референтами знаков. Немецкий философ и логик Г. Фреге установил, что отношение между знаком и его референтом не является однозначным: между символом и предметом существует еще один уровень репрезентации, который Фреге обозначил понятием «смысл». Смысл есть способ, которым значение (референт) представлено в знаке. Например, если мы возьмем понятия «равносторонний треугольник» и «равноугольный треугольник», то значение (референт) у них будет одинаковым, а вот смыслы – различные, поскольку в одном случае в качестве отличительного признака взято равенство сторон, а в другом – равенство углов. Таким образом соответствие знаний самой действительности мы должны мыслить, учитывая согласование смыслов употребляемых выражений. Более того, существует знание относительно предметов, вовсе не имеющих референта, но фиксируемых посредством знаков, обладающих вполне ясным смыслом. К подобным предметам относится, к примеру, понятие «общество». Будучи ненаблюдаемой реальностью, общество как предмет исследования всегда берется в формах той или иной социальной теории: как система общественных отношений, как система разделения труда или социальных ролей. Верифицировать то или иное понимание общества с позиций экспериментальной науки не представляется возможным. Поэтому любое общественное познание на его теоретическом уровне зависит от принятых философских оснований.Наряду с классической теорией истины выделяется еще ряд теорий, выдвигающих иные критерии, нежели соответствие знания познаваемой реальности.Априористская теория истиныАприористская концепция связана с представлением о познании как извлечении некоего изначального, доопытного знания уже присущего человеческой душе. Это знание можно раскрыть в каждом индивиде через определенную методику, как бы заставляя человека вспомнить то, что содержится в его сознании изначально.