Стагфляция и кризис неокейнсианского антициклического регулирования в 1970-е гг

В условиях, когда не происходило восстановление прибыльности, стимулирование спроса, заряжавшее систему могло привести к росту числа высокозатратных предприятий с низкой нормой прибыли, которые пошли бы на дно при условиях:
отсутствия стимулирования спроса;
сокращения темпов роста выпуска, которых можно было достичь в расчете на каждый данный прирост спроса в следствии большой труднодоступности избытков и соответствующего спада инвестиций;
сопутствующего ускорения инфляции;
роста процентных ставок и жесткой антиинфляционной кредитной политики.
Результат - новый циклический спад.
К внешним формам кризиса прежде всего относилось то, что самая широкая публика правительственных и деловых кругов разочаровалась в кейнсианских методах государственного регулирования, а также то, что влияние ...

Введение 2
1 Неокейнсианское антициклическое регулирование 4
2 Американская экономика в 1970 – е годы 5
3 Кризис неокейнсианства в 1970-е гг 7
Заключение 11
Список использованной литературы ……………………………………………………….....12

Под антициклическим регулированием понимают направление экономической политики, которое заключается в смягчении экономических циклов путем применения стабилизаторов.
Существуют разные мнения причин возникновения циклических колебаний, рождаются различные подходы к проблемам регулирования. Одним из направлений регулирования является неокейсианское.
Данное направление ориентировано на регулирование совокупного спроса. Неокейнсианцы считают, что государство должно активно вмешиваться в регулирование совокупного спроса, проводя мероприятия в области бюджетной политики. Они рекомендуют, чтобы правительство в условиях экономического спада проводило стимулирующую фискальную политику сочетая ее с экспансионистской монетарной политикой расширение спроса при помощи увеличения государственных расход ов, снижение налоговых ставок, предоставление налоговых льгот на новые инвестиции, введение ускоренной амортизации, а также снижение учетной ставки процента.
Цель исследования проанализировать стагфляцию и кризис неокейнсианского антициклического регулирования в 1970-е гг.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
изучить сущность неокейнсианского антициклического регулирования;
проанализировать причины возникновения кризиса неокейнсианского антициклического регулирования в 1970 годах.

К внешним формам кризиса прежде всего относилось то, что самая широкая публика правительственных и деловых кругов разочаровалась в кейнсианских методах государственного регулирования. Им принадлежала важная роль в хозяйственном процветании Запада в 50 – 60 – е года, но затем они стали давать сбои и утратили былую эффективность. Также к внешним формам относят то, что влияние идей кейнсианства в процессе преподавания экономической теории резко ослабело и кейнсианство в научных исследованиях превратилось в объект ожесточенной критики. Отмечают следующие причины заверения «века кейнсианства»:1) общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры в 70 –х начале 80-х годов. В период 1973 – 1975 годов западный мир пережил циклический спад, в результате которого темпы экономического роста значительно понизились. В период 1980 – 1982 годов экономика наиболее развитых стран переживает еще один циклический кризис. И хоть по глубине падения основных макроэкономических показателей эти спады уступали в значительной мере «великому кризису» 1929 – 1933 годов, они во многом превзошли все послевоенные рецессии.Инструментарий неокейнсианства основывался на поддержке устойчивого динамического равновесия и направлен в частности против отрицательных последствий циклических колебаний. Возрождение глубоких кризисных спадов говорило бы о несомненной дискредитации указанного инструментария.2) теоретические слабости кейнсианства – невозможность поиска эффективного противостояния галопирующей инфляции. Резкий рост цен на Западе был спровоцирован «нефтяным шоком» 1973 года (многократное увеличение мировых цен на нефть в связи с известным решением государств – членов ОПЕК). Но основы ускоренного инфляционного процесса были заложены ранее. По мнению экономистов отмечали их истоки в практике дефицитного финансирования, которую проводили в течение длительного времени правительства нескольких стран, а также манипулирования ценами со стороны монополий.Основная цель политики дефицитного финансирования, которая была составлена по рекомендациям кейнсианцев, заключалась в стимулировании экономического роста за счет увеличения расходов государственного бюджета. Покрывать бюджетный дефицит было рекомендовано за счет государственных займов, что должно было привести к инфляции, которую кейнсианцы предполагали контролировать и использовать как дополнительный генератор эффективного спроса. По началу такая политика давала хорошие результаты, но к середине 70 – х годов инфляция окончательно вышла из – под контроля, что послужило поводом для противников кейнсианства обвинить их в игнорировании инфляционной опасности, незнании законов денежного сектора экономики, в пренебрежении монетарными факторами развития и т.д. 3) неспособность приверженцев объяснить явление стагфляции, как сочетания циклического спада с высокой безработицей и инфляции. Стагфляция стала в 70-х годах постоянным окружением кризисных процессов. Большинство кейнсианских теоретиков интерпретировали соотношение инфляции и безработицы в соответствии с кривой Филлипса - кривой, устанавливающей обратную зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы: экономика сталкивается одновременно с обоими явлениями, при этом влияние одного можно уменьшить только за счет другого. По мнению кейнсианцев, краткосрочная кривая Филлипса:существует в силу негибкости заработной платы и «денежной иллюзии» либо в силу медленного приспособления ожиданий к меняющейся действительности; представляет собой феномен неравновесия, который встречается на пути движения экономики к состоянию полной занятости или естественного уровня безработицы; государство на коротких отрезках времени может манипулировать выявленной Филлипсом зависимостью с целью установления контроля за темпом инфляции и уровнем занятости.Но очень скоро сдержанный оптимизм в отношении возможностей государственного регулирования сменила полная растерянность в результате событий 70—80-х гг., при которых повышение темпов роста цен сопровождалось падением уровня занятости, а правительство было бессильно что-то изменить [4, С. 66].Считалось, что повышенная инфляция должна стать ценой невысокой безработицы. По мнению кейнсианцев, политика «больших государственных расходов» должна поддерживать экономический рост, а тактические задачи – выбор между большей инфляцией и меньшей безработицей и наоборот, можно решить путем выбора оптимальной точки на кривой Филлипса [3].На самом деле в 70-х годах цены стали расти одновременно с безработицей, наблюдалось единовременное повышение и безработицы, и инфляции. Как итог – стратегический и тактический инструментарий кейнсианства оказался скомпрометирован.4) отсутствие у лидеров кейнсианства концепций, которые могли бы объяснить кризисы мирового хозяйства и сформулировать программы их урегулирования. В 70-х годах периодические спады сопровождались энергетическим, сырьевым, экологическим структурными кризисами, объяснить которые кейнсианство не могло, из-за недостаточных теоретических знаний. Мировой валютно-финансовый кризис, который начался ранее (вторая половина 60-х годов) был непосредственно инициирован кейнсианской доктриной.