Взаимосвязь внешнего локуса контроля и религиозности.

Локус контроль в переводе на русский это обозначает "внешнее место контроля" или "внешний контроль". Локус контроля бывает экстернальным (внешним) и интернальным (внутренним), и представляет, кому или чему человек склонен приписывать причину проистекающего с ним. Те, у кого наблюдается внутренний или интернальный локус контроля, в себе склонны видеть причины всего происходящего с ними, и ответственность брать на себя за происходящее. Внутренний локус контроля свойственен для людей, которые полагают, что они могут контролировать и управлять своей жизнью. Такие люди верят, что все события в их жизни происходят, в главном, от их собственных действий: например, при получении итогов тестирования, люди с внутренним локусом контроля свои способности и себя будут хвалить или винить. Люди, кото ...

Введение 2
1. Локус контроля и его взаимосвязь с личностными качествами 4
2.Взаимосвязь локуса контроля и религиозности. 9
Заключение 15
Список литературы 17

В сложной системе психологических механизмов, устанавливают жизнедеятельность человека, и иные их типы, формы, виды выделяются. Так, в социальной психологии, например, такие психологические механизмы социального восприятия вычленяются, как идентификации, эмпатии, децентрализации, социально-психологической рефлексии, каузальной атрибуции и многие иные.
Психологические механизмы имеют различную функциональную нагрузку, различную область своего действия, но все в основании многооборазных видов, форм активности человека они лежат. И поэтому раскрытие характера, принципов, условий их действия исключительно значимо в познании человеческой активности.
Локус контроля. Одними из значимых психологических механизмов активности личности являются следующие - локус контроля, идентификация и динамическое равновесие.
Появление понятия «локус контроля» в психологической литературе с работой Дж. Роттера связано (1954), который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, как они контроль локализуют над важными для себя сообщениями. Локус контроля именуют также локализацией контроля волевого усилия.
Имеются два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный.
Интернальный тип - человек полагает, что совершающиеся с ним события от его личностных качеств прежде всего зависят, таких, как компетентность, целенаправленность, уровень способностей, и закономерным итогом собственной активности являются.
Экстернальный тип - человек уверен, что его успехи или неудачи являются итогом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, иные люди и т. п.
Каждый индивид, как полагает Дж. Роттер, занимает назначенную позицию на континууме, задаваемом этими противоположными типами локуса контроля .
Локус контроля Роттером и его последователями анализируется как особенный, фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «уровень понимания человеком причинных взяимосвязей между личным поведением и достижением желаемого». По взгляду Роттера, интернальность и экстернальность локуса контроля выступают стабильными свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации.
Экспериментальные данные констатируют, что интерналы большую соцальную активность выражают, они, в различие от экстерналов, более последовательны в своем поведении. Интерналы большую когнитивную активность выражают. Они в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском более продуктивны, выражают немалую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага.
Экстернальным людям подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, комформность, догматизм чаще свойственны, а также авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.
Цель данной работы-раскрыть взаимосвязь внешнего локуса контроля и религиозности.

Такова подлинная диалектика этих понятий, согласно которой не дисциплинированность, а самоответственность представляет всеобще назначенную морально-психологическую ношу современного человека, гораздо более весомую, чем его внешне установленные, абстрактные обязанности, ограниченные десятью заповедями или научно аргументированными нормами.
Целиком, без оговорок исключается расхожее понимание неограниченности развития как моральной и прочей вседозволенности, поскольку эта последняя всей ответственностью человека опровергается.
При отсутствии требовательности и доброжелательности в семье, в школе и в обществе, выражающемся в попустительстве одновременно с запретительной опекой (все можно, кроме того, что нельзя), человек уродуется в своем развитии. Он к ничего неделанию, инфантильности склоняется и уже с этих позиций дальнейшего воспроизводства условий инфантильного существования требует, естественных и привычных для него несвободных условий.
Для такой личности гнет обстоятельств, людей, власти — вещи сами собой разумеющиеся, хотя со временем осознание личной несвободы и неосуществленности неотвратимо приходит (временами слишком поздно, и не в первом поколении).[4;12]
Системность дефекта, ограничивающего развитие человека не только качественно, но и в плане простой длительности жизни, состоит в системной, целостной ограниченности свободы личности, ее дееспособности и самоответственности. За исключением крайних (органически исключающих личностное развитие) форм недееспособности, все остальные ограничения свободы личности — это, прежде всего разные формы самоограничения развития человека.
Кроме того, неосознанное или сознательное переживание человеком личной безответственности вторичные осложнения вызывает в содержании его активности вплоть до суицидального поведения. Выходом из этой воронки несвободы является, прежде всего, всемерное перераспределение ответственности на субъекта в его отношениях с иными людьми и в его ценностных ориентациях в той именно мере, в какой у него еще сохранилась спасительная способность к самоизменению. Завладев самостоятельно или с помощью специалиста собою и всей Я-ситуацией, человек, опять положивший ответственность на себя, способным становится развиваться в беспрерывном творческом самоизменении своей активности в ее пространственных и временных координатах .
По Дж. Роттеру, в зависимости от того, на кого и на что человек ответственность возлагает за события в жизни и итоги личной деятельности, он может быть: [4]
экстерналом , который признает, что сила обстоятельств, внешних условий и фактов сильнее его самого (ах, если бы Аннушка не пролила масло...) . Это означает, что преобладает внешний локус-контроль;
интерналом – с приоритетом позиции «от меня все зависит», соответственно – внутренний локус-контроль. 
Впрочем, в чистом виде и тот, и иной «в природе отсутствуют», в каждом человеке есть оба типа, но в различной пропорции. Как это можно представить? Например, так: если все население земли разместить вдоль условной линии, прочерченной от точки предельной интернальности до предельной экстернальности, то близко к этим крайностям народу будет мало, а главная масса рассредоточится по всей ее протяженности, но подальше от концов отрезка[2;45]. 
Психологами определено, что к тому или иному типу локализации контроля принадлежность человека проявляет воздействие на разнообразные характеристики его психики и поведения. 
Тяготеющие к интернальной модели (признающие личную ответственность) в жизни более удачны, они владеют большей уверенностью в себе и целенаправленностью, более независимы, уравновешены, контактны и доброжелательны. Им свойственна моральная нормативность (следование правилам общества), доверчивость, сердечность, изысканность, развитая сила воли, богатое воображение. При необходимости принятия рискованных постановлений они незаменимы. [3;22]
Экстерналы (предпочитающие полагать, что из их поступков не следуют события жизни, а совершаются по причине сформировавшихся обстоятельств) в крайнем проявлении – их антиподы: неуверенные, неуравновешенные, подозрительные, беспокойные и даже агрессивные. Они воздействуют на основании догматизма, авторитарности, в руководстве директивны и привержены отрицательным санкциям. 
Эти типы друг от друга различаются и по способу поиска информации об окружении. Оказывается, тот, кто сориентирован на интернальный локус контроля (берущие ответственность на себя), сведениями о вероятных проблемах здоровья больше интересуется, для его сохранения или поправки чаще применяет меры предосторожности. По данным ряда обследований, из раннего детского опыта причины этого проистекают, а именно, из поощрения родителями внимания к верному питанию, гигиене, профилактике заболеваний и т. д.[5;78]. 
Экстерналы проблемы психологического порядка чаще имеют, гораздо интенсивнее социальному влиянию подвержены, возможность предоставляя активно этим пользоваться интерналам, которым нравится управляемое ими самими окружение. 
2.Взаимосвязь локуса контроля и религиозности.
Одним из признаков образовавшегося внешнего локуса контроля являются трудности с принятием независимых этических постановлений.
По логике вещей, люди с такими личностными характеристиками к устойчивому этическому поведению неспособны в различных условиях, иными их этические кодексы интенсивно разнятся в зависимости от обстановки, в которую они попадают, или от того, в данный момент кто видит или не видит их. [4]
Однако бесчисленные обследования представляют, что именно верующие люди, более того, именно убежденные сторонники протестантских церквей обладают внутренним локусом контроля и  в самых разнообразных условиях к этическому поведению более способны. Что является причиной тому и обозначает ли это, что предположения сравнительно развития внешнего локуса контроля в религиозной среде неосновательны?
Чтобы на эти вопросы ответить, нам нужно анализировать процесс развития духовной я-концепции человека, иными словами подметить главные стадии духовного развития личности. [5;47]
Внешняя религиозность характеризуется склонностью к расчленению на «своих» и «чужих», предрассудкам, чувству исключительности. Она утилитарные цели преследует и служит себе. Такой тип религиозности абсолютно ясно подпадает под определение Фрейда о стремлении защитить свое «эго» и достигнуть благорасположения некого высшего существа или силы. Часто попытки «подкупа» божества своими действиями приходится наблюдать. Практическое участие в религиозной жизни реализовывается на основании относительной оценки расходов и выгод. По словам Р. Мэя «…даже религия, великий вневременный путь, уводящий от озабоченности собой, стала техникой, средством к самосовершенствованию. Достигнуть лучшего поведения, более совершенной радости, произвести святость… она превращается в сосредоточенность дефективной личности на некой псевдовозвышенной цели в надежде получить на выходе перестроенное и усовершенствованное «я» .
Стадия предрешенности. Стадия предрешенности (foreclosure). является второй стадией. Положение индивида на этой стадии подобно ребенку, который изначально служит исключительно личным интересам, но встречается с необходимостью принятия назначенных социальных норм под угрозой отвержения. Люди на этой стадии духовного формирования учатся сочетать стремление к удовлетворению своих желаний с тем, что от них требуют окружающие. [3;68]
Начинает выражаться так именуемый «духовный конформизм», который проявляется в принятии религиозных принципов и соответствующего поведения с целью достигнуть расположения и принятия со стороны окружающих, особенно членов семьи, родителей и иных важных личностей.
Мотивация остается сосредоточенной вовне, и центром по прежнему является служение себе. Восприятие положений вероучения является поверхностным в итоге недостатка критичного отношения. Как подметил Дж. Флек, «религиозный авторитет, вероучение, церемонии, членство… и сама [церковная] группа служат исключительно для помощи личности и достижению субъективного комфорта, облегчения и силы. Такой тип индивидов ограниченное и неглубокое мышление характеризует как итог конформистсткого отношения к жизни, что выражается в костном, рутинном участии в институционализированных религиозных ритуалах и практиках».
Интересно то, что поведение, воспринимаемое окружающими как лояльность или убежденность встречается на этой стадии. Например, люди, находящиеся на этой стадии о переходе в иную деноминацию или изменение основных положений своей веры вряд ли станут задумываться.
Но проистекает это не потому, что они «утверждались в вере», а потому, что это видоизменение к осложнениям может привести в отношениях с окружающими, и угрозе отвержения, которой они стремятся избежать изо всех сил. Поведение индивидов на этой стадии развития свойственно значительными различиями в этическом коде в зависимости от внешней ситуации, что формирует почву для назначенных внутренних кризисов.
Стадия моратория. Упомянутые кризисы, как правило, ведут к третьей стадии — стадии моратория. Вхождение в эту стадию начинается с переоценки индивидом своего места в жизни и своих ценностей, что, как правило, к разрыву с конформистскими установками предшествующей стадии приводит. Искренняя переоценка себя и своих взглядов приводит к стремлению подняться над сконцентрированной на самом себе религиозностью и катализатором  служит для переформулирования и интернализации духовных убеждений.
Это сложный период развития, характеризующийся неуверенностью и экзистненциальным вопросами. Более сложное понимание Бога, себя и иных понемногу заменяет упрощенные, черно-белые, догматические и неисследованные верования. Нередко эта стадия различается тем, что в религиозной жизни люди перестают активно участвовать и уровень посвящения существенно снижается . [1;18]
Дополнительным фактором, затрудняющим прохождение этой стадии, является озабоченность священнослужителей, а также членов семьи и иных важных личностей, происходящими переменами, поскольку они временами драматические перемены производят в жизни человека
Несмотря на их сложность, эти процессы формируют условия для внутреннего роста и развития индивида, более того, прохождение этой стадии нужно для интеграции веры и религии в его опыт.