Самодержавие и реформы в России во второй половине 19 - начале 20 веков

События, происходившие на международной арене в середине XIX века, обнажили процесс ослабления Российской империи в вопросах внешней политики. Стало подчеркнуто заметным отставание империи от западных капиталистических стран, отставание проявлялось в важнейших сферах, таких как экономика, производство и в социально-политической сфере.

На внутреннюю политику оказывало влияние множества факторов: укрепление капиталистического уклада, появление новых классов и социальных слоев, мощный подъем общественного движения.

Актуальность выбранной темы определяется политической значимостью событий рассматриваемого периода, исследование необходимо для качественной оценки кризисных явлений второй половины XIX- начала XX вв. На данный момент существует большое количество различных исследований данного периода, в которых период реформ и кризисам политической системы рассматривается в различных аспектах.

Проблематика проведения реформ из причины и последствия интересовали множество историков, в общей массе воззрений и исследований позволительно выявить три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Исследования дореволюционного периода стремились возвеличить роль самодержавия в целом и Александра II, большинство историков этого периода придерживались консервативно-монархических воззрений, и поэтому критиковали либеральные взгляды императора, они считали, что уступки обществу подрывает авторитет самодержавия. Среди сторонников либеральных взглядов позволительно выделить таких историков, как: Г.А. Джаншиев, И.И. Иваньков, А.А. Корнилов, в основном их труд был направлен на выявление экономических, политических морально-этических предпосылок реформ, так же ими рассматривались социальные вопросы, связанные с отменой крепостного строя. В своих трудах Г.А. Джаншиев делает попытку дать оценку реформ с точки зрения политической элиты, буржуазного класса и народа. Его труды основаны на записках и письмах непосредственных участников реформ, такое представление материала позволяет более широко рассматривать вопрос преобразований. В своих работах А.А. Корнилова, дает более критичную оценку политики реформ Александра II. Ученый обращает на путь реформ через бюрократические проволочки, так же обращает внимание, например, вынесение на открытое обсуждение законопроектов в печати. Ученый говорит о высокой ценности военных реформ. Комплексное исследование законотворческого процесса не являлось специальной задачей научных трудов А.А. Корнилова.

Деятели революций В.И. Ленин, Г.В. Плеханов подчеркивали отрицательные последствия преобразований, обусловлено это попыткой обосновать не¬избежность революционного пути развития.

Стоит отметить вклад советских историков в вопрос анализа реформ XIX века. Предпринимаются попытки изучения особенностей проведения реформ на местах, проблем деревни дореформенной и пост реформенной. П.А. Зайончковский внес весомый вклад в изучение политических проблем государства. П.А. Зайончковский впервые широко использовал метод статистической обработки архивных материалов для анализа состава правительственного аппарата Российской империи второй половины XIX в.

Исследования периода после распада СССР, проникнуты освобождением от идей марксизма-ленинизма. Здесь хотелось бы выделить исследование Б.Г. Литвака, в нем в качестве причины необходимости проведения крестьянской реформы, автор видит социально-экономическую, в первую очередь, во вторых Крымскую войну.

В социально-политическом процессе, происходившем в самодержавной России со второй половины XIX – начала XX вв., уже в 60-е гг. XIX в. обозначились новые тенденции, свидетельствующие о кризисе феодально-крепостнической системы, вызванном не только промышленной революцией, но и неэффективным управлением. Бездействие власти грозило потерей политического ресурса. Все события реформы, революции, смена власти – все это свидетельствует о многообразии и сложности исторического процесса.

Таким образом, системный кризис самодержавия - предтеча политического реформизма, эволюционных и революционных перемен. Проблему кризиса самодержавия и его преодоления решали общественные силы страны, монарх и политическая элита.

Объект исследования – реформы и верховная власть в России во второй половине XIX – начале ХХ вв. Предмет исследования являются особенности реформ.

Цель – выявить особенности взаимосвязи реформ и самодержавной власти во второй половине XIX – начале ХХ вв.

Для достижения выбранной цели были поставлены две задачи:

Рассмотреть период реформ, предпосылки, путь исторического осуществления основных либеральных реформ;

Изучить причины и последствия обострения кризиса самодержавия.

По своей структуре работа состоит из введения, заключения и четырех параграфов.

1 Исторические предпосылки реформ

В первую очередь стоит отметить, отставание России от западных государств. Империя оставалась феодальным государством, с крепостным правом которой оказывало огромное влияние на экономику и тормозило ее. Еще с XVIII века в стране назревал конфликт между крестьянами и властью, а к середине XIX века он достиг своего пика и грозил перейти в революцию. Для того, чтобы этого избежать необходимо было срочно менять государственную систему.

Постепенно экономический кризис усугублял положение. Постепенно с техническим процессом, ручной труд становиться менее эффективным. Подсобные хозяйства приносили все меньше прибыли, а на развивающихся заводах необходимы были рабочие и наемный труд. Крепостной работник был не заинтересован в достижениях и в результатах своего труда. Помещики пытались повысить доходность имений и увеличивали объем повинностей и податей с крестьян. Зачастую барщина увеличивалась до семи дней в неделю, увеличивался оброк, зачастую он был выше, чем возможности и способности крестьян. Такие меры в первую очередь привели к разорению крестьянских хозяйств.

...

2 Отмена крепостного права и реформы

В 1857 году создается Секретный комитет по крестьянскому делу, это становиться основанием для начала и подготовки реформы, позже Главный комитет по крестьянским делам. В состав всех местных органов и комитетов входили только представители дворянского сословия. Мнение представителей буржуазии или крестьянства во внимание не принималось.

Нарастание недовольства в крестьянских кругах, повлияло на готовность правительства ускорить процесс воплощения реформы. Показательно в этом вопросе выступление императора на заседании Государственного совета, в ходе дебатов он уточнил, что «все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано».

...

3.1 Реформы в области местного управления

В связи с подготовкой и воплощением в жизнь крестьянской реформы стала очевидна необходимость реформы органов управления на местах. 27 марта 1859 г. при Министерстве внутренних дел создается комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде», под председательством Н.А. Милютина. Состояла комиссия из чиновников либеральных взглядов из министерств внутренних дел и юстиции. В апреле 1860 г. Н.А. Милютин представил Александру II подготовленный комиссией проект «Временных правил» о местном управлении, которое строилось по принципу выборности и бессословности. В 1861 г. Н.А. Милютин и его единомышленник С.С. Ланский, занимавший пост министра внутренних дел, были отстранены под предлогом обвинения в излишнем «либерализме».

...

3.4 Военные реформы 1861 - 1874 г

Поражение страны в Крымской войне, обнажило отставание армии в военно-технической сфере. Усиление военной мощи Европы так же оказало влияние на необходимость преобразований в сфере военного дела в России. Военные реформы, будучи зависимыми от развития промышленности и экономики, проводились они постепенно.

...

4 Контрреформы Александра III

Александр III после долгих колебаний сделал выбор в сторону укрепления самодержавного строя, он был настроен против либеральных идей. Влияние на государственную политику в првуе очередь оказывало давление общественности, но в это время не происходит революционного подъема, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги необходимо отметить, бесспорно, вторая половина XIX века рубеж XX века — это период реформ, и изменений. Последствие преобразований становление буржуазного государства.

Изменения претерпели все сферы государственной власти, поменялся социально- экономический строй, конечно, такие изменения в историческом процессе требовали времени, и описанные в данном исследовании реформы можно назвать первым шагом в сторону кардинальных качественных изменений. Такой шаг видеться большинством ученых как наиболее значимый, его позволительно назвать «революцией сверху», ряд преобразований остались не воплощенными в жизнь.

...