Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод : содержание и основные проблемы реализации в РФ.

Ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающая запрет на совершение пыток, безусловно, является важной с точки зрения соблюдения прав человека.
Основное свое проявления данный запрет находит в отношениях, приговоренных к уголовному наказанию в виде лишения свободы, поскольку данные лица находятся в самом уязвимом положении.
При решении вопроса о совершении в отношении лица пыток суд должен учитывать все фактические обстоятельства дела, в том числе оценить степень страданий, которые лицо обычно несет при лишении свободы.
Применительно к РФ основной проблемой реализации данной статьи является отсутствие надлежащей инфраструктуры в местах лишения свободы, само произвол и низкий уровень правосознания лиц, осуществляющих контроль за лицами, отбывающими наказание.
Вме ...

Введение 2
Запрещение пыток 3
Основные проблемы реализации ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на территории РФ 6
Заключение 12
Список литературы 13

Конвенция о защите прав человека и основных свобод является основополагающим актом в области защиты прав человека. Она была заключена в Риме, 04.11.1950.
В рамках конвенции закрепляются основные права человека, так сказать, минимальный уровень прав человека, который ни при каких обстоятельствах и условиях не может быть нарушен.
Конституция РФ закрепляет, что международные договоры являются частью ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), соответственно, и обозначенная конвенция о защите прав человека и основных свобод также являются составной частью нормативно-правовой базы в обозначенной теме на территории РФ.
Актуальность данной работы не вызывает, никаких сомнений, поскольку достаточно часто в средствах массовой информации мы слышим о нарушении прав человека.
Цель данной работы сост оит в изучении практики применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Объектом исследования является ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает запрет на пытки.
Методом исследования является системный анализ норм законодательства и материалов судебной практики.
 

Практика Европейского суда в отношении России началась в 2002 г. именно с рассмотрения жалобы на условия содержания в следственном изоляторе. И до настоящего времени эти дела лидируют в судебной статистике ЕСПЧ. В одном из первых в этой теме Постановлении по делу "Калашников против России" Европейский суд признал бесчеловечным многомесячное содержание заключенного в переполненных камерах. К настоящему времени Европейский суд вынес более 90 постановлений, касающихся размеров и оборудования камер СИЗО, а также числа помещаемых туда заключенных, условий их содержания.Обсуждаемое Постановление Европейского суда от 10 января 2012 г. по этим жалобам - особенное, так как Высший суд применил так называемую пилотную процедуру. Оно не ограничивается признанием нарушения прав заявителей и назначениемкомпенсации причиненного им вреда.Выявлена системная проблема в правопорядке конкретной страны - проблема, являющаяся причиной массовых нарушений прав человека, предусмотренных Европейской конвенцией. В Постановлении Суд указывает на направления и способы решения выявленной проблемы и на государство возлагает обязанность решить ее. В Постановлении по делу "Ананьев и другие против России" Европейский суд отметил, что негуманные и унижающие человека условия содержания были выявлены в следственных изоляторах, расположенных в самых разных регионах России. Проблема, соответственно, затрагивает значительное число людей.Заслуживает на себя внимание Постановление ЕСПЧ от 04.12.2014 по Делу Навальный и Яшин против РФ (жалоба N 76204/11), которым было признано нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выражающееся в нарушение условий содержания под стражей, которое выразилось в том, что «фотографии, предоставленные властями Российской Федерации, подтвердили утверждение заявителей о том, что в камере был бетонный пол, не было окна, сантехнического оборудования, а также не было мебели, кроме двух скамеек, шириной 47 см, на которых не было матрасов. Не вызывает сомнений тот факт, что первый заявитель содержался под стражей в течение 12 часов вместе со вторым заявителем, который провел в ней около семи часов».Суд посчитал, что условия, в которых заявители содержались в отделе внутренних дел, умаляли их человеческое достоинство и причинили им страдания и переживания, интенсивность которых превышала неизбежный уровень страданий, присущих содержанию под стражей. Следовательно, условия содержания заявителей под стражей составляли бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в нарушение статьи 3 Конвенции.Также ЕСПЧ рассматривал и иные жалобы, связанные непосредственно с условиями содержания под стражей в отделах внутренних дел в различных регионах Российской Федерации.В частности, были признаны нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод такие условие содержания под стражей, когда заявитель находился без питания и воды, а также без сантехнических удобств в течение 20 часов в камере отдела внутренних дел при применении к нему меры в виде административного задержания (Постановление ЕСПЧ от 25.10.2005 "Дело "Федотов (Fedotov) против Российской Федерации" (жалоба N 5140/02).В другом деле Европейский Суд отметил, что аналогичная камера, предназначавшаяся для краткосрочного административного задержания, не превышавшего трех часов, не могла использоваться для четырехдневного содержания под стражей, поскольку в ней отсутствовали условия, необходимые при длительном содержании под стражей. В камере не было сантехнического оборудования и раковины. В ней находилась только скамейка, не было ни стула, ни стола, никакой иной мебели, а еду заявителю приносили родственники (Постановление ЕСПЧ от 20.12.2011 "Дело "Эргашев (Ergashev) против Российской Федерации" (жалоба N 12106/09)).Также проблема реализации ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отражена и в судебной практике российских судов. Так, к примеру, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, коллегия полагает, что тот факт, что истцу пришлось в течение <...> жить, спать и использовать оборудование в одной камере с таким числом заключенных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страха, страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-15659/2012).При решении вопроса о том, подвергалось ли соответствующее лицо пыткам по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, важно учитывать, что данная статья не дает заключенному права на освобождение "по мотивам сострадания", что прямо закреплено в Постановлении от 30.09.2010 "Дело "Пахомов (Pakhomov) против Российской Федерации" (жалоба N 44917/08).Некоторые исследователи отмечают, что важной проблемой реализации ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является недостаточность, а зачастую и полное отсутствие практики обращения национальных судов к правовым позициям Европейского Суда. Кроме того, Россия принимает индивидуальные меры, выплачивая денежные суммы гражданам, но саботирует общие меры - изменение правоприменительной практики, в то время как именно совершенствование практики российских судов являлось бы лучшим показателем добросовестного участия России в Европейской конвенции.Согласно материалам научно-практической конференции «Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении», Европейский суд полагает, что для изменения этой ситуации необходимо внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в нем презумпцию освобождения до суда и применение ареста только в качестве исключительной меры.Дополнительно к обязанности предпринять усилия по снижению числа и длительности арестов, улучшению условий содержания в следственных изоляторах и профилактики их переполнения Европейский суд также обязал российские власти создать правовые механизмы, которые позволили бы заключенным обжаловать условия своего содержания и получать компенсацию, если они были ненадлежащими.Достаточно интересным с точки зрения проблемы реализации ст. 3 Конвенции о защите прав человека является и решение вопроса о возможности выдворения лица за пределы РФ, если на территории государства, на которую он будет выдворен, есть угроза совершения пыток в отношении него.Так постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2014 N 4а-953/2014 по делу N 5-1086/2014 были изменены судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в части назначения наказания с исключением указания на административное выдворение из Российской Федерации привлеченного к ответственности лица в связи с событиями в его государстве и предоставлением Правительством РФ временного убежища лицам, постоянно проживавшим на территории данного государства.