Судебная защита чести и достоинства граждан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные положения о гражданско-правовой защите чести и достоинства, как основных нематериальных благ принадлежащих личности можно прийти к следующим выводам.
1. ГК РФ обеспечивает защиту чести и достоинства гражданина, составляющих неотъемлемое свойство каждой личности, совокупность личностных качеств и социальных оценок, определяющих положение личности в обществе. С одной стороны каждый гражданин обладает правом на честь и достоинство, которое выражается в обязанности всех иных лиц воздерживаться от умаления данных нематериальных благ. Нарушение данного права выражается в распространении не соответствующих действительности, порочащих сведений, умаляющих честь достоинство и деловую репутацию, формирующих негативную социальную оценку личности. С другой стороны ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1 Честь и достоинство гражданина как нематериальные блага. 5
Глава 2 Формы и способы гражданско правовой защиты чести и достоинства. 8
Заключение 16
Список литературы 18

ВВЕДЕНИЕ


Честь и достоинство гражданина являются важнейшими социальными категориями, которые охраняются действующим российским законодательством. Ч. 1 ст. 21 Конституции РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Ч. 1 ст.23 устанавливает, право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 51-ФЗ (далее ГК РФ) рассматривает честь, достоинство и деловую репутацию как нематериальные блага и устанавливает порядок их защиты в случае нарушения. Ч. 1 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу з акона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Каждый гражданин обладает правом на защиту своей чести, достоинства и деловой

Порочащими, в частности, в соответствии с Постановлением являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Итак, если в отношении гражданина распространены порочащие и ложные сведения, он вправе в судебном порядке требовать их опровержения. Опровержение выступает в данном случае способом защиты права. Истцом будет являться гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения, ответчиком – лицо или организация, распространившие эти сведения. Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и представители юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При этом на истца возлагается обязанность доказывания факта распространения сведений и их порочащего характера. Факт соответствия данных сведений действительности доказывается ответчиком. Если он не докажет что распространенные им сведения соответствуют действительности, то будет обязан дать опровержение, то есть подтвердить что распространенные им сведения в отношении конкретного лица не соответствуют действительности.
В судебной практике при рассмотрении дел суды указывают, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обязательное установление наличия трех обстоятельств: сведения распространены, сведения не соответствуют действительности, сведения являются порочащими. Недоказанность хотя бы одного из этих фактов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Между тем, исходя из судебной практики не всегда суды первой инстанции приходят к верному решению о квалификации действий, как оскорбляющих честь и достоинство. Возможно это связано с тем, что данные понятия являются слишком субъективными. Можно привести следующий пример из судебной практики. «Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что высказывания ФИО20 ФИО5, ФИО7 не являются утверждениями, которые не могут быть расценены как унижающие честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 и не могут однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, полагая, что с точки высказывания ответчиков не представляют опасность для истца, т.к. они не направлены для достижения цели, путем создания общественного мнения в сети Интернет; в проанализированных текстах высказываний, которые могут дискредитировать и оскорбить ФИО1 в силу утвердительного характера с употреблением слов и словосочетаний, выражающих вероятный, предположительный характер, при этом, суд принимает высказывания ответчиков раздельно.
Коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Как усматривается из исследованного выше протокола активными участниками данного портала являются ФИО7, призвавший избрать нового председателя, Порядочного, ответственного. Объяснениями ответчиков подтверждено намерение ответчиков в последующем избрать в качестве председателя СНТ "ФИО51" ФИО7.
С дата г. в переписку вовлечены ответчики ФИО21, ФИО66, ФИО3 и ФИО7 Из совокупности приведенных выше высказываний усматривается, что активными участками переписки в сети Интернет являются ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО52. При этом совокупность сделанных ими в сети Интернет высказываний свидетельствует о доказанности факта распространения сведений, свидетельствующих об их действительности, и порочащего характера данной информации, содержащих утверждения о совершении истцом неправомерных действий или поступков.
Несмотря на высказывания ответчиков в апелляционной инстанции об обезличивании лица, в отношении которого сделаны высказывания, из диалога ответчиков наглядно усматривается информация о председателе СНТ "ФИО53" ФИО1.
Обстоятельства утверждения совершения ФИО1 неправомерных действий следуют из совокупности высказываний ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО22, поддержавших в диалоге утверждения каждого из них о наличии финансовой схемы, обвинении ее в воровстве, помещении денежных средств СНТ "ФИО67" на расчетный счет истца с целью наживы, о ее бездействии, доведении СНТ до ветшающего хозяйства, ее нечестности. Данные высказывания ответчиков направлены на достижение определенных целей - освобождения от должности председателя СНТ "ФИО68" - путем создания общественного резонанса в сети Интернет, диалог ответчиков в силу утвердительного характера направлен на дискредитацию и оскорбление истца. Учитывая, что распространение недостоверной информации в отношении ФИО1 носило со стороны ответчиков общий характер, выраженными высказываниями в сети "Интернет" ей причинены нравственные переживания, коллегия усматривает основания для солидарной ответственности ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО24 Размер компенсации определенного судом первой инстанции морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворяет истца, о чем она заявила в апелляционной инстанции, коллегия находит указанную сумму соразмерной степени причиненных нравственных страданий»5. Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции в отличие от суда первой инстанции признал высказявания ответчиков нарушающими честь и достоинство исца и указал на необходимость компенсации морального вреда.
ГК РФ устанавливает два способа опровержения: если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в средствах массовой информации установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"6 (далее закон о СМИ). Ст. 44 закона указывает, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Замена документа содержащего порочащие сведения соответственно производится организацией, выдавшей этот документ. В остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом. Чаще всего суд устанавливает следующую формулировку опровержения: «Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, сведения, распространенные 22 февраля 2016 года в зале судебного заседания Тверского районного суда г. Москвы гражданином фио: "...Мы можем доказать, что господин фио получил взятку вместе с руководящим составом в три с половиной миллиона долларов за должность начальника ГИБДД от господина ФИО вместе с господином ФИО..."»7.
Вопрос о подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации решается следующим образом. Дела о защите чести или достоинства гражданина подведомственны судам общей юрисдикции.
Если решение суда об опровержении порочащих сведений не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если опровержение было дано в добровольном порядке, лицо, право которого было нарушено может обратиться в суд с заявлением только о возмещении убытков или морального вреда. При этом факт опровержения сведений будет учитываться судом. Размер причиненных убытков и факт причинения морального вреда доказывается истцом. Все убытки в данном случае должны быть доказаны и подлежат возмещению в полном объеме. «Так, например, подлежит возмещению ущерб, причиненный коммерческой организации в результате отказа партнера от заключения уже подготовленного договора, последовавшего после распространения не соответствующей действительности информации о неустойчивом финансовом положении этой организации»8. Причинение морального вреда чаще всего возможно при умалении чести и достоинства гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий, причиненных распространением порочащих сведений.
В том случае если установить лицо, распространившее порочащие сведения не представляется возможным, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. в данном случае рассмотрение дела будет осуществляться по правилам особого производства, поскольку в отсутствие ответчика не может быть рассмотрен спор об опровержении этих сведений. Производство осуществляется в порядке, предусмотренном для установления фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, можно охарактеризовать положения о защите чести, достоинства граждан в судебном порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев основные положения о гражданско-правовой защите чести и достоинства, как основных нематериальных благ принадлежащих личности можно прийти к следующим выводам.
1. ГК РФ обеспечивает защиту чести и достоинства гражданина, составляющих неотъемлемое свойство каждой личности, совокупность личностных качеств и социальных оценок, определяющих положение личности в обществе. С одной стороны каждый гражданин обладает правом на честь и достоинство, которое выражается в обязанности всех иных лиц воздерживаться от умаления данных нематериальных благ. Нарушение данного права выражается в распространении не соответствующих действительности, порочащих сведений, умаляющих честь достоинство и деловую репутацию, формирующих негативную социальную оценку личности. С другой стороны также гражданин обладает правом на защиту чести, достоинства, возникающее в том случае, когда умаление данных нематериальных благ уже произошло путем распространения порочащих сведений.
2. Формами защиты в случае умаления рассматриваемых нематериальных благ выступают судебная защита и самозащита. Именно суд призван обеспечить защиту прав и свобод граждан в случае их нарушения. Защита нарушенного права выражается в наложении судом обязательства опровергнуть сведения умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязанности возместить причиненные распространением данных сведений убытки и моральный вред. Опровержение и возмещение убытков и морального вреда являются способами защиты права. Гражданин может самостоятельно потребовать опровержения порочащих его сведений, но в случае отказа в его требованиях он может также обратиться в суд. В целом гражданское законодательство в полной мере обеспечивает охрану чести, достоинства и деловой репутации с помощью названных форм и способов защиты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.