Причины слабости современной социал-демократии

Таким образом, можно сделать следующие выводы по данной работе.
Шансы на реализацию в РФ социал-демократической идеи возросли – хотя данная перспектива не является безусловной и ее успех зависит как от настроений и степени активности социума, так и от дееспособности самих сторонников социал-демократии России, их готовности к реальным, а не имитационным политическим действиям.
На сегодняшний день существующее положение предпочтительнее для политической стабильности, потому что в не столь отдаленном прошлом над государством стояла Коммунистическая партия в СССР. В настоящее время политическим партиям вне зависимости от идеологии следует привыкать функционировать в России, в случае необходимости быть конструктивной, а не революционной оппозицией.


...

Введение 3
1 Объективные причины слабости современной социал-демократии 4
2 Особенности преодоления кризиса российской социал-демократической практики 9
Заключение 12
Список использованных источников 13

Судьба социал-демократической идеи в постсоветской России складывалась непросто. Крах коммунистической системы в СССР, казалось, создал хорошие возможности для возрождения социал-демократии. Но это не произошло, несмотря на существование в различные периоды современной истории России немалого числа социал-демократических проектов. С чем же связано такое явление?
Цель настоящей работы состоит в изучении причин слабости совре-менной социал-демократии.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следую-щие задачи:
рассмотреть объективные причины слабости современной социал-демократии;
охарактеризовать особенности преодоления кризиса российской социал-демократической практики.
Объектом исследования является социал-демократия как политическая идеология, предметом – причины ее сла бости.

Объективные причины слабости демократических левых те же, что у всего социалистического (или считающегося таким) движения от СПТ и КПРФ до ВКПБ.
Первая причина заключается в разрушении классовой структуры бывшего советского социума в условиях деградации производительных сил РФ, которое привело к колоссальному увеличению количества граждан, которые надеялись занять место в рядах мелкой буржуазии. Их бизнес зачастую заканчивается ролью наемного продавца-поденщика, усугубляя люмпенизацию социума. Тем не менее, динамика изменения структуры российского социума такова, что пример одиночек, которые вырвались при расхищении государственной собственности в крупный и средний бизнес, будет создавать мелкобуржуазные иллюзии в массах до тех пор, пока не будет исчерпан объект расхищения. Надеясь влиться в ряды мелкой буржуазии, часть граждан, утратив связь с современным производством, не мыслит себя даже потенциально субъектом классового сопротивления капиталистам.
Вторая причина заключается в достаточно высоком уровне жизни людей при начале реставрации капитализма правившей СССР олигархией. Большая часть населения еще использует созданные ранее общественные фонды в виде наличной одежды, полученных раньше бесплатных участков земли, жилищ, образования. Особенный жизненный ресурс составляют годы, которые прожиты при советской системе здравоохранения. Остатки прежнего благосостояния населения временно смягчают капиталистическую эксплуатацию, что вместе с генерацией мелкобуржуазных иллюзий приводит к незрелости форм сопротивления населения действиям правящей элиты.
В соответствии с причинами слабости всей левой оппозиции в РФ, и демократических левых в том числе, обусловленным сегодняшним социально-экономическим положением государства, действуют критерии, которые связаны с особенностью исторического развития РФ, а именно: полное отсутствие у трудящихся СССР опыта защиты своих классовых интересов и дискредитация социализма в сознании масс. Такая дискредитация мешает участникам демонстраций и стачек понять конечную цель борьбы, осознать имманентность реалий жизни торжеству капитализма и неизбежность возврата на путь социализма для того, чтобы изжить безработицу и прервать снижение уровня жизни.
Левая оппозиция в РФ не может исключить действие объективно существующих причин своей слабости. Их корни лежат в том периоде российской истории, когда при непререкаемом лидерстве Сталина в СССР сложился политический строй, который исключал успешное решение задач социалистического строительства, что привело к формированию новой буржуазии в недрах правившей олигархии и к реставрации капитализма. Устранить данные причины и исключить такую реставрацию можно было бы, только предотвратив созревание сталинщины или радикально устранив ее последствия в 50-х годах. Данную борьбу коммунисты проиграли. Тем не менее, и для смягчения воздействия рассмотренных критериев на современное состояние РФ, и для уменьшения времени их влияния самые многочисленные отряды левой оппозиции, прежде всего, РКРП и КПРФ делают весьма мало. Принципы государственного патриотизма и защиты росссийских производителей (российской буржуазии в сегодняшнее время), которые выдвинуло руководство КПРФ, тормозят осознание трудящимися своих классовых интересов. Этим объясняется нехватка инициативы коммунистов в рабочем движении, с учетом того, что КПРФ остается самой массовой партией оппозиции. Расцветший в ряде коммунистических партий неосталинизм служит идеологам российской буржуазии, позволяя отождествлять социализм и сталинизм, что на долгое время затягивает реабилитацию социализма в сознании населения. Объективные причины слабости сил социализма в современной РФ ярче проявляются по отношению к демократическим левым, чем по отношению к более консервативной части оппозиции. Исповедуемые рядом деятелей оппозиции, которые выступают как под Красным Знаменем, так и с общепатриотическими лозунгами, идеи соборности, цивилизованного подхода к анализу развития социума, мысли об особенном пути России и “православных” народов хорошо уживаются с эклетической мелкобуржуазной идеологией, перенося центр тяжести современных проблем с взаимоотношений классов на отношения государств, наций и конфессий. Лакировка политики Сталина и советской истории позволяют искать в прошлом духовную опору неадекватную идеалу социализма.
При этом, последовательные сторонники социализма, зная, что история человечества была всегда историей борьбы классов, уверены, что и в будущем на путях разрешения межклассовых, а не цивилизационных противоречий лежат решения проблем России. Признание необходимости демократии трудящихся для успеха социалистической реконструкции социума не позволяет демократическим левым идеализировать историю СССР, и тем более сталинщину. В этом они идут против возобладавшей в социуме мелкобуржуазно-националистической идеологии, перед которой пасуют другие части оппозиции. Идут «против» также, как в свое время левые циммервальдцы шли против социал-шовинизма европейской социал-демократии. Это противостояние - одна из причин сегодняшней слабости демократических левых и залог их грядущей силы. Также следует добавить, что на демократических левых - часть «красной оппозиции», которая дистанционно и идейно не дистанцируется от ее достаточно аморфной основы - часть социума неосновательно переносит законное разочарование оппортунизмом левых фракций в Государственной Думе1.
 Помимо объективных причин слабости левого движения, которые будут изжиты по мере неизбежной поляризации существующих классовых противоречий в РФ, имеются субъективные причины, которые зависят от его участников. Их основой является неготовность демократических левых создать партию, или близкую ей по форме ассоциацию, которая ставит перед собой в качестве главной цели пропаганду идей демократического социализма. Такая неготовность вызвана преувеличенной надеждой на самоорганизацию масс и боязнью нарушить сложившуюся структуру левой оппозиции. Надежды на самоорганизацию трудящихся без целенаправленной пропаганды со стороны убежденной в идеях социализма интеллигенции несбыточны в исторически приемлемое время. При этом рост отклонений от марксизма в рядах левой оппозиции - оппортунизма, национализма, неосталинизма - дает повод усомниться в том, что их победа будет шагом к социализму, а не вкладом в его новую дискредитацию.
Создание партии, условно говоря, демократического социализма обеспечит организационную базу целенаправленной пропаганды идей научного социализма, чего не делают в необходимой степени наиболее крупные партии левой оппозиции, оставляя (помимо РПК) в стороне причины провала социалистического эксперимента. Формирование этой партии может затруднить спекуляции идеологов буржуазии в сфере отождествления сталинщины с социализмом, облегчающиеся в настоящее время тем, что ни одна из активно действующих партий не заявляет внятно о принципиальной несовместимости социализма и сталинизма. Это «непротивление злу» мешает реабилитации идеала социализма в сознании населения, хотя и пытается сохранить единство с самыми политически отсталыми сторонниками оппозиции1.
Отсутствие ориентации на организационное размежевание с партиями, в идеологии которых содержатся худшие черты опыта ВКП(б)-КПСС, приводи к проявлению еще одной отрицательной черты демократических левых - неясности деталей их взглядов на социализм и способы приближения к нему в современной обстановке. Свобода дискуссий нужна, но необходима также и некоторая консолидация единомышленников. Конференции, которые собирают всех неприемлющих сегодняшнее положение России, от сталинистов до анархистов, непродуктивны. Без ясной политической позиции, которая исходит из общих для большинства демократических левых принципов, слабость движения неодолима.
В конце концов, еще одна причина слабости интеллектуального движения левой оппозиции заключается в узости его социальной базы. Без массовой агитации среди рабочих, которая составляют, несмотря ни на что, наиболее дееспособную и организованную часть народа, демократические левые могут остаться на прежнем уровне. Движение «Ученые за демократию и социализм» может быть запалом рабочего движения, но не заменит его и в малой степени.
Далее рассмотрим особенности преодоления кризиса российской социал-демократической практики.
2 Особенности преодоления кризиса российской социал-демократической практики
На постсоветском пространстве в условиях авторитарных, а тем более тоталитарных режимов социал-демократам и социалистам сложно вести свою политическую деятельность. Данные партии выступают за демократический путь развития, отстаивают принципы прав и свободы человека, стремятся опираться на институты гражданского социума (профсоюзы, женские, молодежные и другие общественные организации). В условиях авторитаризма и тем более тоталитаризма партии такой ориентации встречают жесткое сопротивление со стороны правящего режима, который стремится отодвинуть их на периферию политической жизни. Помимо того, в процессе становления новых независимых стран на постсоветском пространстве их политические элиты стремились опираться на патриотические, а иногда и откровенно националистические силы внутри своих государств. Социал-демократы и социалисты являются по своим убеждениям сторонниками интернационализма, и в таких обстоятельствах они оказались ненужными правящим кланам, которые делали ставку на радикально-националистические политические силы.
Современная политическая ситуация в РФ такова, что в глазах значительной части граждан коммунизм, социализм, социал-демократия оказались скомпрометированы в последние годы существования Советского Союза (реального социализма), а также и на последующем, начальном этапе России, когда политический транзит к демократической многопартийной системе проходил хаотично, с большими социальными, материальными и политическими расходами. Не прибавил количество сторонников социал-демократии на постсоветском пространстве, который закончился развалом социалистического государства, политический дрейф последнего генерального секретаря ЦК КПСС и единственного президента СССР М.С. Горбачева — от советского социализма и коммунизма к социал-демократии с провозглашением примата общечеловеческих ценностей. Мир разделен объективно на блоки государств и суверенные государства, существует межгосударственная конкуренция, противостояние и соревнование наций в достижении более высокого уровня жизни и устойчивых темпов социально-экономического развития. До начала XXI века российские политические партии, за исключением, причем достаточно условно, КПРФ, занимались решением ближайших задач и тактикой — боролись за голоса избирателей, за места в органах законодательной (представительной) власти, за доступ к государственному бюджету и воздействие на политическое руководство государства, пренебрегая позиционированием на партийном спектре политической системы России. «Левые» использовали в избирательных кампаниях «правую» риторику, теоретические лозунги и постулаты и напротив.
Современные политические партии постепенно становятся по преимуществу средством для победы на выборах. Вне зависимости от идеологии внутренние организационные структуры (аппараты) российских партий похожи и нацелены на постоянное проведение PR-акций во время избирательных кампаний (подобие синусоиды «март — октябрь» в соответствии с законодательством о выборах). Стратегические цели отступают на второй план.