Доказательственная сила нотариального акта

Заключение

Итак, подведем итог рассмотренного материала и сделаем ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Несомненно, что благодаря вступлению в силу Федерального закона 457-ФЗ, любая из тех сделок, условия которой были удостоверены нотариусом, а равно, любой иной документ, удостоверенный нотариально, судом, даже в случае возникновения каких-то проблем, рассматриваться будут как факты, которые в подлинности сомнений не вызывают.
Что касается доказательственной силы, то под ней понимается определяемая законом, судом, иными органами (в том числе и нотариусом) и участниками процессуальных и материально-правовых отношений мера достоверности и полноты допустимого средства доказывания, его превосходства над другими средствами доказывания при наличии противоречия между ними и лю ...

Оглавление
Введение 3
1. Роль нотариального акта в российской правовой системе 5
2. Правовой режим доказательственной силы 7
Заключение 9
Литература 10

Введение

Актуальность темы. Актуальность заявленной темы работы обусловлена рядом обстоятельств. В юридическом сообществе, в настоящее время, сложился консенсус расширения полномочий нотариата, расширения его компетенции и полномочий нотариуса, наделения результатов деятельности нотариата (в виде нотариальных актов) особыми свойствами. Несомненно, что нотариат должен постоянно модернизироваться, тем самым выполняя те функции, которые соответствуют времени. Нередко, можно встретить высказывания критического характера относительно пассивности российского нотариата, что потребностям делового оборота современности мало отвечает.
Принадлежность отечественного права к правовым системам с так называемой свободной системой доказывания, отнюдь не означает отсутствия перспектив в исследовании дока зательственной силы. Появление института латинского нотариата с позиции свойств нотариального акта называется все чаще его доказательственная сила. Основным предназначением института нотариата является, несомненно, аутентичность нормативных актов.
Объект работы. Объектом настоящей работы является действующее законодательство России, а также общественные отношения, которые складываются относительно нотариального акта.
Предмет работы. Предмет работы может быть в общем виде обозначен как понятие доказательственной силы нотариального акта, которое отражает механизм функционирования таковой.
Цель и задачи работы. Цель работы заключается в рассмотрении понятия доказательственной силы нотариального акта, ее роли в доказывании.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- проанализированы аспекты доказательственной силы в отечественном законодательстве;
- определена структура нотариального акта в праве России.
Изучению темы по данной проблематике свои работы посвятили такие ученые-цивилисты как Б.М. Гонгало, А.В. Грядов, Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев, П.В. Крашенинников и др.
Структура настоящей работы является традиционной для данного типа и включает: введение; основную часть, включающую две главы, где нашли отражение вопросы, поставленные в задачах; заключение и список используемых источников.

Французский законодатель в гражданском процессе сделал выбор в пользу формальной системы доказывания. Данный выбор получил закрепление в Гражданском кодексе 1804 г. Вместе с тем, в последнее время увеличилась, и, притом многократно, роль средств доказывания, оцениваемые судьей свободно (заключение эксперта и презумпции). В то же время, напр., в сфере торгового права господствует свободная, а не формальная система доказывания.Французским гражданским кодексом, в качестве средства доказывания называется письменное доказательство. На сегодняшний день оно отождествляется не с определенным носителем (бумажным носителем), а со средством выражения информации. Она может выражаться с помощью букв, символов, цифр, а равно и других знаков. В числе преимуществ письменных доказательств, которыми обусловлена их доказательственная сила, называются объективный характер информации в них содержащейся и их предварительный характер, т.е. составление их до момента возникновения спора.Во французской доктрине письменные доказательства делятся на акты, которые составляются с целью образования доказательства юридической операции, и иные документы. Данные акты относятся к категории так называемых предустановленных доказательств, обладающих особым, «привотяжебным» влиянием. Судья во Франции, в процессе досудебного доказывания не обладает возможностью свободной оценки письменного доказательства. Вместе с тем, от него зависит квалификация такого документа в качестве письменного доказательства. Также, именно судья, при оспаривании письменного доказательства при применении другого письменного доказательства разрешат их коллизию.Что касается российского права, то в нем система свободного доказывания получила закрепление еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. При этом, русским законодателем все же выделялось такое средство доказывания, как официальный (публичный) документ. Достоверность фактов, в нем содержащихся не подлежала судейской оценке. Вместе с тем, современными процессуальными кодексами получило закрепление правил о непредустановленности доказательственного значения любых средств доказывания. Свободная система доказывания, в российской доктрине, всегда связывалась с целью установления по гражданскому делу истины. Своего апогея принцип объективной истины достигает в доктринальных разработках 40-50-х гг. прошлого столетия (А.Я. Вышинский). Однако, как в советской, так и в современной российской доктрине, возможность достижения объективной истины критикуется с позиции возможности принятия решений судов на основе вероятного значения (Р.Е. Гукасян, С.В. Курылев), как впрочем, и необходимости достижения иных целей, противостоящих или которые могут противостоять достижению цели установления по делу истины, а точнее цели эффективного и скорейшего разрешения дела (И.Г. Медведев, И.В. Решетникова). К следующему аспекту доказательственной силы относится установление иерархии, при наличии противоречия между средствами доказывания, их юридической силы, и существование специальных механизмов по их оспариванию. Для французского права для коллизии письменного доказательства, как и для свидетельского показания, свойственна давняя история и в современном законодательстве разрешается в пользу именно письменного доказательства. Законом запрещается использование свидетельских показаний с целью опровержения содержания акта, а равно, для установления тех обстоятельств, которые выходят за его пределы. Аналогичное правило получило закрепление и в российском Уставе 1864 г., а потому, оспаривание публичных актов не допускалось ни документами простой письменной формы (с помощью домашних актов), ни с помощью свидетельских показаний. С этой целью использовалась исключительно процедура подачи заявления о подлоге. Вместе с тем, данное правило в дальнейшем было отвергнуто как советским, так и российским гражданским процессуальным законодательством.Таким образом, можно сказать что, то средство доказывания, которое обладает квалифицированной доказательственной силой, получившее название совершенное средство доказывания, связываемое убеждением судьи относительно полноты и достоверности; с помощью несовершенных средств доказывания опровергнуто быть не может; используя презумпцию достоверности происхождения. 2014 г. оказался достаточно насыщенным в плане внесения изменений внесенных в федеральные законы, касающиеся нотариальной деятельности. В их числе, наиболее долгожданные в правовом обществе и изменения, которые касаются вопроса подлинности нотариального действия, что позволяет говорить о предназначении института нотариата в качестве аутентичности нотариальных актов. По данному поводу существует большое количество различных точек зрения ученых-цивилистов: Б.М. Гонгало, А.В. Грядова, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, В.В. Яркова и многих других. В.В. Ярков полагает, что в качестве основного преимущества системы гражданского права выступает юридическая конструкция аутентичного акта. В настоящее время, само понятие аутентичности нотариального акта, в российском законодательстве отсутствует. Стоит признать, что для отечественного нотариата данный вопрос является самым важным и самым сложным. Внутренним законодательством стран-членов Международного союза нотариата предусматривается, что нотариус выступает в качестве публичного должностного лица, которым актам придается аутентичный характер. Что касается концепции аутентичности, то в качестве основной, в себе она содержит идею достоверности, подлинности и гарантий происхождения актов, когда оспорены они быть не могут. Бесспорным было и остается положение о том, что государство качество бесспорности признает за теми актами, которые происходят от носителей публичной власти.Трансформируясь в мировое правовое сообщество Россия, несомненно, в правовой реформе должна учитывать те положительные стороны правовой системы и опыт Евросоюза. В пределах Евросоюза поддержка принципа свободной работы нотариусов и документооборота означает, с одной стороны, последующее признание на территории Евросоюза нотариальных документов в качестве легальных документов. Г. Счином отмечается, что нотариусом может быть составлен контракт, носящий аутентичную форму, что позволяет придать ему такую же обязательную и доказательственную силу, что и решение суда. Подлинным нотариальным актам отводится роль необходимого документа, в непосредственных интересах граждан, для эффективного перемещения в Европе. Благодаря аутентичным актам удается ситуацию сделать бесконфликтной и обеспечить проведение профилактики конфликтов. Именно аутентичные акты позволяют создать эффективным и безопасным специальный правовой акт, максимально безопасной. Более того, для гражданина, аутентичные акты являются лучшей защитой в его частной жизни, а для компаний – в их деятельности. Для правового обеспечения безопасности имущества конкретной семьи и определенности для компаний, является незаменимым инструментом.В действующем Гражданском кодексе Франции аутентичность получает закрепление в ст.1317. Современное российское законодательство такого понятия не содержит. Вместе с тем, по российскому законодательству нотариальный акт полностью соответствует и подходит к тем требованиям, изложенным в Гражданском кодексе Франции. В.В. Ярков приходит к выводу, что законодательное признание особой доказательственной силы нотариальных документов участникам гражданских отношений предоставит преимущества, поскольку будет гарантирована их правовая безопасность и предсказуемыми станут результаты судебной деятельности. Также он говорит, что с целью закрепления нотариального акта как аутентичного необходимо раскрыть все преимущества нотариальной профессии и нотариального производства как процедурной деятельности фактоустановительного характера, основанной на создании системы юридических гарантий и юридической безопасности.Изменения действующего российского законодательства привели к дополнению Гражданского процессуального кодекса РФ в ст.61 ч.5. Его суть состоит в том, сто те обстоятельства, которые были подтверждены при совершении нотариального действия нотариусом, доказывания не требуют, при условии, что подлинность такого документа каким-либо образом не опровергнута. Такие изменения обусловили появление законодательного закрепления доказательственной силы нотариального акта, а с другой – нотариальный акт стал рассматриваться с позиции обычного доказательства.