Тема Этнополитические конфликты в РФ

Заключение

Таким образом, можно подвести следующие итоги по курсовой работе.
Современные проблемы, противоречия и конфликты в сфере нацио-нальных отношений являются сложной и специфической частью социальной реальности. Недооценка их чревата серьёзными последствиями для общественного развития, безопасности социума, а это требует тщательного и всестороннего анализа и обобщения полученных данных: раскрытие причин, порождающих проблемы, противоречия и национальные конфликты, механизма протекания, поиски вариантов решения и возможностей управления ситуациями и их возможными социальными последствиями.
Чтобы свести к минимуму этнические проблемы и противоречия в на-циональных отношениях, та или иная страна должна: во-первых, быть достаточно однородной в этническом отношении, т.е. национальные м ...

Содержание

Введение 3
1 Специфика этнополитических конфликтов 6
1.1 Особенности анализа этнополитических конфликтов 6
1.2 Социальные установки как источник этнополитического конфликта 9
2 Особенности и способы урегулирования этнополитических конфликтов на современном этапе 19
2.1 Этнополитические конфликты в Дагестане 19
2.2 Ситуация в Крыму 27
Заключение 38
Список использованных источников 40

Введение

В современных условиях политической дестабилизации на постсовет-ском пространстве это не единственный вариант развития событий. Нацио-налистические настроения также способны привести к этническому кон-фликту, а могут вызвать и гражданскую войну или международный кон-фликт. В связи с этим выявление причин и факторов, приведших к этноконфликту, и, как результат, типологизация конфликтов представляется весьма актуальной проблемой в современной политологии. Решение проблемы важно еще и потому, что практики урегулирования конфликтов напрямую зависят от того, к какому именно типу относится тот или иной этноконфликт.
Конфликты на постсоветском пространстве предоставили настолько богатую эмпирическую базу и настолько разнообразные практики, что их типологизацией занимались и продолжают з аниматься ученые разных стран [13]. Поскольку в фокусе нашего внимания находятся, прежде всего, политические этноконфликты, остановимся на типологии конфликтов, развернувшихся в России или странах бывшего СССР.
Ряд отечественных и зарубежных исследователей А.К. Зайцев, Н. П. Медведев, А.П. Садохин, А.В. Глухова, Э.Н. Ожиганов, Р. Фишер, М.М. Лебедева, Э. Геллнер, У. Юрии, Э. Смит и др., затрагивают проблематику методов, технологий урегулирования этнополитических и этнических конфликтов . Эти специалисты внесли заметный вклад в изучение этнополитических процессов и предложили новаторские подходы к их изучению.
В области управления этнополитическим конфликтом существует ряд разработок Д. Горовитца, О.И. Аршбы, У. Пфаффа, В.А. Тишкова и др., в которых исследуется применение организационных, силовых, дипломатических форм нейтрализации и предупреждения конфликтов на ранних стадиях.
Изучением этнополитической проблематики, в том числе в современ-ной России, занимались и зарубежными исследователи. Среди наиболее значимых могут быть названы работы Дж. Ротшильда, У. Коннора, Г. Элмера, Б. Рубина и др.
Целью курсовой работы является изучение этнополитических кон-фликтов в России.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
рассмотреть понятие и особенности этнополитических конфликтов;
охарактеризовать этнополитические конфликты в Дагестане;
проанализировать историю Крымского кризиса, а также пути решения проблем.
Объектом исследования являются этнополитические конфликты как угроза национальной безопасности, предметом – особенности их протекания, проблемы и пути решения.
Теоретической основой исследования являются основные конфликто-логические концепции наиболее крупных представителей западных теорий социального конфликта: Л. Козера (конфликтный функционализм); Р. Дарендорфа (теория социальных конфликтов); Т. Парсонса (концепция структурного функционализма); К. Маркса (классовая борьба за власть и материальные ресурсы); К. Боулдинга (общая теория конфликта). Диссертационное исследование основано на принципах объективности, системности, всестороннего рассмотрения, детерминизма, историзма. Будучи междисциплинарным, исследование основывается на методологии и выводах этнополитической конфликтологии, этнополитологии, политической истории, концепции национальной безопасности. Широким, соответственно, является и спектр использованных методов. Исторический метод используется в анализе предпосылок возникновения, динамики зарубежных и российских этнополитических конфликтов; сравнительный метод позволяет сопоставить опыт урегулирования этнополитических конфликтов с помощью определенных политических форм (предоставления статуса автономии, субъекта федерации, разделения власти между этническими группами, сецессии и др.). Общелогические методы нашли применение при решении широкого спектра задач, по-ставленных перед исследователем. Автор также опирается на труды отечественных и зарубежных ученых, касающихся теоретико-методологических аспектов сущности социальных конфликтов, природы и специфики политических конфликтов, концептуальных подходов к анализу этничности и этнополитических процессов и конфликтов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Враги могут подразделяться и по уровню институциональной дифференциации: враги низшего уровня – это враги «прямого действия», их много, и они неразличимы, они эквивалентны массе сообщества. Враги «второго», «третьего» и более высоких уровней – это враги, чьи действия носят опосредованный и институциональный или символический характер. Они представляют собой угрозу либо отдельным социальным институтам, их ресурсам, либо культурным программам или даже символическим структурам группы или сообщества, затрагивающим условия ее воспроизводства в будущем.
Бесспорным представляется тезис о том, что постсоветское пространство включает большое количество конфликтогенных зон. Некоторые из этих конфликтов пока находятся в латентной фазе, другие уже в настоящее время являются очагами открытой напряженности, а значит требуют деятельного вмешательства.
Думается, что причинами такой ситуации стали: 1) замалчивание существовавших в советский период межэтнических противоречий, которое основывалось на господствующей парадигме бесконфликтного общества; 2) экономический кризис, стагнация некоторых республик бывшего СССР и отдельных регионов России, безработица, разрушение существовавших в СССР экономических связей; 3) историческая память некоторых народов – большинство межнациональных конфликтов имеет многовековую историю, опирается на религиозные, межкультурные различия, территориальные споры и т.д.; 4) обострившаяся конкуренция между различными национальными элитами по поводу распределения политического влияния и ресурсов в условиях ослабления центральной власти (как союзной в конце 80-х гг., так и российской – в 90-х гг.).
И в наши дни острота и размах межэтнических конфликтов в России, как представляется, обусловлены, прежде всего, полиэтническим составом ее населения, которое состоит из представителей более 100 больших и малых этнических общностей, а также значительной долей в федеративной структуре национально-государственных образований. Среди 85 субъектов Российской Федерации около трети приходится на национальные республики, автономные округа и автономную область.
Не случайно, что после распада Советского Союза на постсоветском пространстве образовалось множество зон межнационального напряжения. Отдельные зоны межнациональных конфликтов к настоящему времени уже приобрели характер открытых столкновений. Самыми яркими примерами здесь могут послужить конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, Чеченской республике, а также противостояние Севера и Юга в республиках Средней Азии (Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан), осетино-ингушский и чечено-ингушские конфликты и т.д.
Так, за последние 20 лет на самой территории России произошло множество этнонациональных конфликтов, три из которых имели форму крупномасштабных вооруженных столкновений (осетино-ингушский конфликт, 1-я и 2-я чеченские войны).
Всего в настоящее время специалисты насчитывают свыше 200 такого рода зон, основная часть которых приходится на территорию Российской Федерации. По уровню напряженности их можно подразделить на три основных вида:
а) «горячие точки», где пролилась или продолжает литься кровь, применено вооруженное насилие и имеются существенные потери человеческих и материальных ресурсов (к ним относятся, прежде всего, Чечня, Южная Осетия, Абхазия);
б) зоны, напряжение в которых находится на грани возможного перерастания в открытые межэтнические противостояния или приближается к ней (ряд республик Северного Кавказа, Южное приграничье – особенно Ставрополье и Краснодарский край, наиболее крупные республики Среднего Поволжья, ряд регионов и республик Сибири, прежде всего Туву и районы, прилегающие  к Северному Казахстану);
в) зоны, в которых межнациональное напряжение уже отчетливо проявилось, но имеет еще достаточно низкий уровень, как, например, в Нижнем Поволжье, Омской области, Алтайском крае и т.п. [6, 8]
Общим для всех трех зон является то, что повсюду межнациональная напряженность, а тем более конфликты, особенно с применением вооруженного насилия, затрудняют проведение социально-экономических и политических преобразований, тормозят объединение общественности вокруг гуманистических, демократических идеалов. Вместе с тем ясно, что в каждой из зон способы социального контроля за развертыванием межнациональных конфликтов и меры по их эффективному урегулированию и предупреждению должны иметь существенные различия.
Не последнюю роль в эскалации межэтнических и межконфессиональных конфликтов играет молодое поколение. Так по результатам исследования Фонда «Общественное мнение» «Межнациональные конфликты в России» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России; интервью по месту жительства 30 июня – 1 июля2007 г. 1500 респондентов; статистическая погрешность не превышает 3,6%.) можно сделать вывод о предрасположенности современной молодежи к участию в конфликтах.
Если большинство старшего поколения и людей среднего возраста все же положительно оценивают полиэтничность, то позиция молодежи диаметрально противоположная. Молодежь видит в ней прежде всего опасности. Отсюда логически вытекает большая вовлеченность молодежи в конфликтные процессы, отражаемая ответами на вопрос «случались ли межнациональные конфликты в вашем городе». Молодежь более о них информирована, они ее в большей степени, нежели чем старшее поколение затрагивают. В данных негативных процессах следует отметить рост. Молодежь продолжает вовлекаться в конфликтные процессы, более чутко реагирует на их динамику. По их оценкам число межнациональных конфликтов растет.
Представляется, что проведение эффективной этнонациональной политики позволит в большей мере развить в российском обществе демократические принципы, которые, в частности, могут заключать в себе возможность выражения различными этносами и этнографическими группами своего интереса, что значительно понизит этнонациональную напряженность в российском обществе.
Далее проанализируем особенности и способы урегулирования этнополитических конфликтов в России на современном этапе.
2 Особенности и способы урегулирования этнополитических конфликтов на современном этапе
2.1 Этнополитические конфликты в Дагестане
В Республике Дагестан – наиболее полиэтничном регионе Российской Федерации – остро стоит проблема межэтнических отношений. Учитывая сложность этнического состава населения республики, управление межнациональными и межэтническими отношениями в Дагестане превращается в одно из важнейших направлений деятельности системы государственного управления. Именно с эффективностью системы управления межнациональными отношениями связывается возможность преодоления этнополитических конфликтов, имеющих место на территории республики. Актуальность рассматриваемого вопроса обеспечивает и устойчивый исследовательский интерес к проблеме разрешения этнополитических конфликтов, имеющих место в со- временном Дагестане. Особенности разрешения этнополитических конфликтов в Дагестане рас- сматривали в своих работах А.З. Адиев [1], А.Г. Гусейнов [2], К.Г. Гусаева [3] и другие исследователи. Существенный интерес для науки представляет возможность использования в современных условиях традиционных механизмов урегулирования конфликтов. В настоящей статье попытаемся обратиться к данной теме более подробно, поставив целью выяснить как специфику традиционных механизмов разрешения конфликтных ситуаций в Дагестане, так и особенности их применения в современном контексте.
Для истории Дагестана не были характерны вооруженные конфликты на межнациональной почве. И это при том, что Дагестан всегда характеризовался сложностью этнического состава населения, а также такими социально-экономическими факторами, как малоземелье и перенаселенность. Столетиями в Дагестане формировались определенные правила общежития, присущие гражданским общинам и характеризовавшиеся наличием развитой системы заключения договоров и компромиссов. В поле общинного права переходили и отношения между отдельными членами этнических общностей, обладавшими собственными правами и обязанностями и соблюдавшими определенный поведенческий кодекс, в той или иной степени универсальный для всех горских народов Дагестана (а впоследствии и для равнинных народов, перенимавших образ жизни и ценности горского населения).
Трансформационные изменения в социально-политической и социально-экономической жизни постсоветской России неизбежно отразились и на политической ситуации в Республике Дагестан, затронув сферу межэтнических и межнациональных отношений. Именно в постсоветский период истории Дагестана на территории республики начались этнополитические конфликты, превратившиеся в один из факторов дестабилизации политической ситуации в республике. Как отмечает Г.Н. Магомедов, «республика лидирует по числу межэтнических конфликтов, как явных, так и латентных» [4, с. 62]. Многие из них связаны с земельными спорами и переселением горцев на равнину [5]. Соответственно, возросла необходимость в выработке механизмов урегулирования существующих этнополитических конфликтов и профилактики возникновения новых этнополитических конфликтов.
Обращаясь к возможным путям преодоления межэтнической напряженности в республике, связанной с имеющимися этнополитическими конфликтами, прежде всего, следует отметить нормативно-правовые мероприятия, направленные на реформирование законодательства, регулирующего соответствующие сферы деятельности дагестанского общества. Основной причиной конфликтных ситуаций в Республике Дагестан является наличие многочисленных спорных моментов в сфере землепользования. Соответственно, реформа законодательства республики в сфере земельных отношений может рассматриваться как одно из важнейших профилактических мероприятий, направленных и на предотвращение потенциальных этнополитических конфликтов «на земельной почве», и на разрешение уже имеющихся конфликтных ситуаций. Помимо нормативно-правовых методов предотвращения и урегулирования этнополитических конфликтов в Дагестане, важную роль играет также комплекс административных мероприятий, направленный на сохранение межэтнического баланса в республиканской системе управления.
По мнению Э.Т. Майбороды, в настоящее время целесообразно сочетать два основных способа управления – реактивное администрирование, подразумевающее оперативное реагирование на конкретное событие, в том числе и на этнополитический конфликт, и проективное администрирование, под которым понимается сочетание долгосрочного планирования и системного контроля над процессом реализации принятых решений [6].
К мерам административно-управленческого характера, предпринимаемым для профилактики и урегулирования этнополитических конфликтов, можно отнести контроль за деятельностью печатных и электронных средств массовой информации, издательств, отслеживание потоков финансирования общественно-политических организаций. Деятельность тех средств массовой ин- формации, которые ориентированы на разжигание межконфессиональной и межэтнической розни, сепаратистских устремлений, религиозно-экстремистских настроений, должна немедленно пресекаться, так как информационные угрозы, исходящие от них, представляют серьезную опасность для социальной и национальной безопасности всей России [7].
Следует отметить, что важную роль в процессе урегулирования межэтнических конфликтов в современном Дагестане продолжает играть традиционная дипломатия. В горских обществах существуют выработанные веками механизмы умиротворения противоборствующих сторон и достижения компромисса. Прежде всего, речь идет о таких миротворческих практиках, как привлечение к разрешению возникающих конфликтов и противоречий политиков, старейшин и религиозных авторитетов джамаата – дагестанской общины.
Большой интерес для понимания особенностей и возможных перспектив использования механизмов традиционной дипломатии в процессе достижения компромисса и заключения мира между противоборствующими сторонами представляет маслаат. Его можно охарактеризовать как традиционный институт миротворчества и компромисса в Дагестане. Маслаат подразумевает достижение компромисса между противоборствующими сторонами посредством переговоров при участии посредника – «маслаатчи». В роли посредников выступают пользующиеся наибольшим авторитетом и влиянием в своих общинах политические, общественные или религиозные деятели. Посредством маслаата улаживаются конфликты самого разного уровня – от бытовых, вызванных вполне тривиальными столкновениями хозяйственных или личных интересов отдельных семейств и родов, до сложных, социально-политического уровня [8, с. 118].
Возникновение маслаата было обусловлено спецификой социокультурного развития ряда северокавказских обществ, в том числе народов Дагестана. С учетом общинного быта ряда дагестанских этносов маслаат идеально подходил для налаживания мирных взаимоотношений между общинами в случае возникновения каких-либо конфликтных ситуаций. Адекватность мас- лаата социокультурным реалиям дагестанского общества обусловила его живучесть и сохранность даже в контексте тех многочисленных социальных и политических трансформаций, которые Северный Кавказ переживал на протяжении двух последних столетий. Существование института маслаата тесно связано с сохранением у дагестанских народов адатов и шариатского права. Чаще всего потребность в маслаате появлялась при рассмотрении сложных дел, грозивших серьезным обострением отношений. К ним относились убийства, похищения женщин, религиозные споры, а в современной ситуации – и земельные конфликты.
Маслаат можно рассматривать как форму миротворчества, исторически сложившуюся у народов Дагестана. Благодаря обращению к практике маслаата, по мнению исследователей, противоборствующим сторонам удавалось прийти к компромиссу [9]. Наиболее важную роль маслаат играл в предотвращении конфликтов, связанных с реализацией права кровной мести. Мас- лаат решал вопрос о моральной компенсации пострадавшей стороне, которая обязательно имела место в подобных конфликтах наряду с компенсацией материального характера.
Важность разрешения конфликта методом маслаата обусловлена тем, что, в соответствии с устоявшейся практикой, решение маслаата было обязательно к немедленному и безапелляционному исполнению. Неисполнение решений маслаата рассматривалось само по себе как тяжкое преступление. Следует также отметить, что практика маслаата могла иметь определенные нюансы, определяемые особенностями каждой этнической группы или региона Дагестана. Хотя и в дореволюционный, и в советский, и в постсоветский периоды отечественной истории практика маслаата не признавалась официальным законодательством, обойтись без нее в решении многочисленных проблем и противоречий, с которыми сталкивалось дагестанское общество, было практически невозможно [10, с. 144].
Присоединение Дагестана к России и распространение на его территории российского законодательства было неоднозначно встречено местными обществами. Это объяснялось в первую очередь очевидными противоречиями между российским законодательством и местными правовыми традициями. В частности, российское законодательство в значительном количестве случаев не предусматривало компенсацию ущерба пострадавшей стороне, что в рамках дагестанских адатов выглядело не просто естественным, а необходимым действием. Поэтому, несмотря на распространение на Дагестан российской юрисдикции, в действительности значительная часть дел продолжала рассматриваться местными джамаатами или авторитетными деятелями.
Политическая демократизация, последовавшая за распадом Советского Союза, способствовала еще большему закреплению традиционных правовых институтов. Во многих районах Республики Дагестан стали появляться советы старейшин, к которым обращались жители республики в случае возникновения конфликтных ситуаций. Позитивные результаты обращения к старейшинам были очевидны, тем более что сам институт третейского суда, существовавший в Дагестане испокон веков, достаточно органично переплелся с современными формами преодоления конфликтов. Более того, традиционные практики маслаата показали большую эффективность по сравнению с миротворческими инициативами, не апеллировавшими к национальным традициям и многовековому опыту «народного миротворчества». В какой-то степени механизмы разрешения конфликтных ситуаций в Дагестане оказались даже более совершенными, чем в других регионах Российской Федерации, где формы традиционного миротворчества отсутствовали или остались в далеком прошлом.
В то же время полагаться лишь на традиционные практики разрешения конфликтов в современных условиях не представляется возможным. Сложность политической и социально-экономической ситуации в республике требует от властей формирования комплексного подхода, адекватно сочетающего традиционные компоненты с инновационными практиками. В то же время преодоление конфликтных ситуаций в республике всецело зависит от общей эффективности республиканской системы управления.
Таким образом, представляется возможным сделать выводы о том, что, во-первых, наибольшей эффективностью в качестве миротворческих механизмов в Республике Дагестан обладает подход, сочетающий традиционные и современные методы разрешения конфликтных ситуаций; во-вторых, эффективность применяемых миротворческих практик прямо зависит от реализации двух составляющих – формирования правового гражданского общества в Дагестане и укрепления толерантности в межэтнических и межконфессиональных отношениях.
Необходима выработка профилактических механизмов, позволяющих на начальной стадии минимизировать или ликвидировать конфликтную ситуацию на почве межэтнических отношений. Такая профилактическая система может включать как традиционные практики межнациональных и межэтнических отношений – народную дипломатию, маслаат, куначество, так и со- временные правовые механизмы. Необходимо обеспечение равенства всех жителей республики, вне зависимости от этнической, конфессиональной или социальной принадлежности, перед законодательством Российской Федерации.
К основным механизмам разрешения межэтнических конфликтов на территории Республики Дагестан относим в первую очередь прогнозирование и профилактику конфликтных ситуаций, позволяющие еще на самых начальных стадиях уладить противоречия между соперничающими сторонами. Прежде всего, необходимо выявление основных точек конфликтного соприкосновения этнических, конфессиональных, социальных групп дагестанского населения. Задачи по профилактике конфликтных ситуаций всецело ложатся на местные органы власти и управления, которые должны озаботиться формированием развитой информационной базы, позволяющей собирать и анализировать сведения о настроениях в обществе, наличии или отсутствии взаимных претензий у проживающих по соседству этнических групп. Особое внимание следует уделять механизмам формирования культуры межнационального общения, кризис которой также выступает источником межэтнических конфликтов в данном регионе [11].
Следует отметить актуальность принятия социально-экономических мер с целью профилактики межнациональных и межэтнических конфликтов в Республике Дагестан. В первую очередь речь идет об улучшении общего уровня жизни населения, что должно позитивно отражаться на социальном самочувствии дагестанцев. Одним из главных факторов, детерминирующих межэтническую напряженность в обществе, является неудовлетворительный уровень социального благополучия населения. Соответственно, его повышение выступит в качестве профилактической меры по отношению к межэтническим конфликтам. Социально благополучное население в большей степени склонно доверять не только традиционным институтам общинного самоуправления, но и органам власти.