Картины и их описание в произведениях Ф.М.Достоевского

Заключение
Экфрасис привлекает наше внимание к образам искусства и изобразительным средствам.
Важной характеристикой данного явления является его возможность показать себя в виде картины или графики, то есть его визуальная сторона. Экфрасис воспроизводит реальность, но при этом может моделировать ее, создавать альтернативную реальность.
На фоне различных типов текста, содержащих рецепцию художественной деятельности, экфрасис имеет ряд важных преимуществ, предоставляемых его принадлежностью к двум различным областям искусства, а также трансформацией иконического текста в вербальный. Во-первых, это возможность расширения художественного мира произведения и увеличения его культурной плотности за счет вовлечения в круг ассоциаций зрительных впечатлений от реминисценций на произведения мирово ...

Введение 2
Глава 1. Экфрасис в русской литературе 1820-х – 1920-х. 4
1.1. Экфрасис: актуализация приема и понятия 4
1.2. ЭКФРАСИС В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ 8
Выводы по первой главе 12
Глава 2. Экфрасис в произведениях Ф.М. Достоевского 13
2.1. Экфрасис в романе «Идиот» 13
2.2. Экфрасис в романе «Бесы» 19
2.3. Экфрасис в романе «Братья Карамазовы» 22
Выводы по второй главе 24
Заключение 24
Список использованной литературы 27

Актуальность выбранной темы определяется тем, что экфрасис как явление недостаточно изучен в области русской литературы. Литературоведы делают акцент не на самом экфрасис в произведении, а наблюдают за романом, например, через призму экфрасиса. Мало уделяется внимание средствам воплощения экфрасиса. В этом может помочь оптический образ или зрительная лексика. Все эти средства являются ключевым для экфрасиса. Таким образом, научная новизна исследования определяется анализом экфрасиса как способ повествования точки зрения писателя в произведении, а также мы обращаемся к средствам репрезентации произведений искусства в романах Ф.М. Достоевского.
Предметом курсовой работы является экфрасис в произведениях Ф.М. Достоевского.
Объект исследования – такие романы Ф.М. Достоевского, как «Идиот», « Бесы», «Братья Карамазовы» и примеры экфрасиса в этих произвдениях.
Мы определили цель нашей работы, как исследование экфрасиса в романах Ф.М. Достоевского. Эта цель определила следующие задачи исследования:
1) определить значение и функции экфрасиса в произведениях Ф.М. Достоевского;
2) выявить специфические черты экфрасиса;
Основными методами курсовой работы являются следующие: теоретически анализ, с помощью которого мы изучили работы литературоведов по такому явлению как экфрасис. Сравнительный метод, который позволил нам провести сопоставительный анализ явления экфрасиса в различных романах. В нашей работе методологической базой послужили исследования Ю. В. Манна, Г. Э. Лессинга, М. Кригера, Н. В. Брагинской, Х. Лунда, Ю. М. Лотмана, посвященные разным аспектам взаимодействия слова и изображения. Их значимость для работы определяется разработкой таких вопросов, как структура античного экфрасиса, сравнительная характеристика языков литературы и изобразительного искусства.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что мы провели исследование в двух областях: искусстве и литературе. Это позволило расширить сферу применения данных научных знаний в культурологии, искусствоведении и литературоведении.
Практическая значимость исследования позволяет использовать результаты работы для дальнейшего изучения экфрасиса и специальных курсов по истории русской литературы и культуре ХIХ века.
 

В этом, а не в буквальном отражении темы революции заключена, в первую очередь, революционность искусства 1920-х годов. В частности, в предреволюционную и революционную эпоху обостряются споры об искусстве, о роли художника в современном обществе; после революции, в новых исторических условиях, вопрос об отношениях художника с обществом и о формировании пролетарского искусства выходит на первый план. Экфрасис становится точкой соединения собственно эстетической и исторической проблематики в художественном тексте, репликой писателя в полемике с другими авторами и с властью.Давайте остановимся подробнее на функциях экфрасиса:- отделение позиции автора от мнения персонажа;- внимание к художественным образам в романе;- усиление художественности;- создание эстетической природы произведения; Выводы по первой главеМы видим, что экфрасис был необходим в литературе в начале XX века в связи с социальными проблемами в России и в следствие чего, повышалась востребованность в эстетическом проявлении произведений. Хоть и экфрасис является античным явлением, который имел собственную жанровую специфику, но за такой большой промежуток времени развития литературы он потерял свою особенность, но все еще продолжает быть в литературе, выполняя различные функции. В основном, экфрасис продолжает античную традицию, особенно в литературе романтизма. Именно в данном направлении акцентируется внимание на искусство. Исключительная идейная значимость сакрализованного изображения в экфрасисе, а также тот факт, что роль художника исчерпывается созданием картины, определяет ключевое значение экфрасиса в повествовании. Средневековая иконописная традиция продолжает оставаться идейной основой экфрасиса начала ХХ века, чем обусловлено значимое различие между русским и европейским повествованием о художнике. В отличие от зарубежного Künstlerroman, где весьма распространенным мотивом является мотив творческой неудачи художника (у Гофмана, Бальзака, Джеймса, Золя), русская литература предпочитает рассказывать об успешных (в творческом, но никогда не в личном плане) художниках. Для русских авторов более важным представляется созданное произведение, тогда как для европейских – образ героя в его эволюции.Глава 2. Экфрасис в произведениях Ф.М. Достоевского2.1. Экфрасис в романе «Идиот»Наш анализ экфрасиса в романах Ф.М. Достоевского мы начнем с произведения «Идиот». Роман повествует нам о молодом человеке по имени Лев Мышкин. Он только возвращается после лечения эпилепсии из Швейцарии. Перед нами он предстает как невинный и любезный человек. В начале романа Лев знакомится с Парфеном Рогожиным, сыном богатого купца, унаследовавшим после его смерти огромное состояние. От него князь впервые слышит имя Настасьи Филипповны Барашковой, любовницы некоего богатого аристократа Тоцкого, которой страстно увлечён Рогожин. В Петербурге князь отправляется к единственным родственникам – семье Епанчиных. Князь очень доверчив, откровенен, что даже поражает домочадцев своим поведением. Однако он не так прост, как кажется на первый взгляд. У него очень глубокие мысли и острый ум, который раскрывается в его монологической речи о смертной казни. Первый пример экфрасиса встречается нам в описании портрета Настасьи Филипповны. Той само женщины, в которую влюблен Парфен Рогожин. Мы видим из следующих описаний, что сам князь поражен красотой героини. Он прямо-таки застыл возле ее портрета, который долго рассматривал. «Он был рассеян; улыбка, взгляд, задумчивость Гани стали еще более тяжелы, на взгляд князя, когда они оба остались наедине. Вдруг он подошел к князю; тот в эту минуту стоял опять над портретом Настасьи Филипповны и рассматривал его» [21]. Мы приведем слова Льва Мышкина, который охарактеризовал данный портрет:«-- Удивительное лицо! -- ответил князь, -- и я уверен, что судьба ее не из обыкновенных. Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами в начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? Ах, кабы добра! Всё было бы спасено!» [21]Мы полагаем, что в данном отрывке проявляется проницательность князя Мышкина. Всего лишь взглянув на портрет, он понял, какой человек изображен на нем. Нам также кажется, что через слова князя выражается отношение автора к персонажу Настасьи Филипповны. Ф.М. Достоевский в начале романа приводит слова Льва - Ах, кабы добра! Всё было бы спасено! Значение данных слов возможно понять, только дочитав роман полностью, ведь в конце мы узнаем, что Парфен Рогожин убивает Настасью Филипповну за ее гордость и поведение, которое он не смог стерпеть из-за своей ревности. После гостеприимства Епанчиных князь Мышкин едет в квартиру Иволгиных, где ему предлагают поселиться. Из разговора с секретарем генерала Епанчина – Ганей Иволгиным – князь Мышкине узнает подробности о Настасье Филипповне. Оказывается, что некий Тоцкий сватает эту женщину за Ганю, чтобы освободиться от нее, и предлагает ему семьдесят пять тысяч. Ганя мечтает выбиться в люди, а эти деньги ему бы очень пригодились. Но в то же время его пугает унизительность положения, ведь он бы предпочел жениться на Аглае Епанчине. Князя Мышкина делают доверенным лицом в посредничестве между Аглаей и Ганей, так как последний ждет решающего слова от девушки, которое сподвигнет его к определённым действиям. В дома Иволгиных происходит неожиданное событие. Настасья Филипповна появляется на пороге их дома. Вслед за ней появляется компания друзей Рогожина, а сам Рогожин выкладывает деньги на стол и предлагает Настасье Филипповне стать его женой за эти деньги. Происходит торг, в котором принимает участие сама Настасья Филипповна и при этом насмехается над Рогожиным. Для членов семьи Иволгиных все происходящее крайне оскорбительно. Они видят Настасью Филипповну как продажную женщину, которую нельзя впускать в приличный дом. Но для самого Гани она является надеждой на прибыль. В доме начинается скандал, в который вступает князь Мышкин и благородно обращается к Настасье Филипповне: «Разве вы такая, какою теперь представлялись». Эта фраза найдет отклик в душе гордой женщины. Она полюбит князя за его благородие и признание ее чистоты. Позже вечером князь приходит на ужин к Настасье Филипповне, у которой собралось разношёрстное общество. Настасья Филипповна прямо спрашивает у Льва, стоит ли ей выходить за Ганю, на что князь отвечает отрицательно. И тут появляется Рогожин в компании своих шумных друзей. Он выкладывает перед жениной сто тысяч, завернутые в газету. Самому князю Мышкину больно смотреть на все это, и он предлагает Настасье Филипповне выйти за него замуж. Он сообщает ей, что у него есть наследство, доставшееся от тетки, на что Настасья Филипповна усмехается и уезжает вместе с Рогожиным, предварительно бросив сверток денег в камин. Ганя сдерживается, чтобы не вынуть деньги, но в итоге падает в обморок. Дальнейшие события происходят уже спустя шесть месяцев. За это время князь поездил по России и снова приехал в Петербург. За это время, по слухам, Настасья Филипповна несколько раз бежала, чуть ли не из-под венца, от Рогожина к князю, некоторое время оставалась с ним, но потом бежала и от князя. В Петербурге князь Мышкин навещает Рогожина у него дома. Там он обращает внимание на садовый нож, который не дает ему покоя. Он-то и дело берет его в руки и подолгу вертит. Рогожин, взбесившись интересом князя этим ножом, отнимает его у него. Сам Рогожин ведет себя очень нервно. В квартире у Парфена князь обращает внимание на несколько картин. Здесь мы видим другой пример экфрасиса, который присутствует для той же цели, что и портрет Настасьи Филипповны. Он описывает характер и скрытые черты Рогожина, так как автор описывает картину, на котором изображен отец мужчины. «По стенам висело в тусклых золоченых рамах несколько масляных картин, темных, закоптелых и на которых очень трудно было что-нибудь разобрать. Один портрет во весь рост привлек на себя внимание князя: он изображал человека лет пятидесяти, в сюртуке покроя немецкого, но длиннополом, с двумя медалями на шее, с очень редкою и коротенькою седоватою бородкой, со сморщенным и желтым лицом, с подозрительным, скрытным и скорбным взглядом.   -- Это уж не отец ли твой? -- спросил князь.   -- Он самый и есть, -- отвечал с неприятною усмешкой Рогожин, точно готовясь к немедленной бесцеремонной какой-нибудь шутке насчет покойного своего родителя» [21]В этой же квартире князя поражает другая картина – «Мертвый Христос в гробу». В искусстве данная картина считается самой страшной и дерзкой в работах Ханса Гольбейна. Традиционно мертвого Иисуса изображали величественным и спокойным, но на картине Гольбейна он изображён как обычный труп: раны, синяки, следы от побоев и разложения. В этой картине нет ничего божественного, перед зрителями лежит труп, одинокий в своей смерти, так как рядом с Иисусом нет никого, даже апостолов. Данный пример экфрасиса указывает на реальную сущность Рогожина. Она характеризует его как утратившего веру человека, человека со страшными мыслями. Даже сам князь пугается от его выражения лица и поведения. -- А что, Лев Николаич, давно я хотел тебя спросить, веруешь ты в бога или нет? -- вдруг заговорил опять Рогожин, пройдя несколько шагов.   -- Как ты странно спрашиваешь и... глядишь! -- заметил князь невольно.   -- А на эту картину я люблю смотреть, -- пробормотал, помолчав, Рогожин, точно опять забыв свой вопрос.   -- На эту картину! -- вскричал вдруг князь, под впечатлением внезапной мысли, -- на эту картину! Да от этой картины у иного еще вера может пропасть!   -- Пропадает и то, -- неожиданно подтвердил вдруг Рогожин. Можно отметить, что описание картины встречается и в словах Ипполита, в которые, по мнению литературоведов, было заложено собственное мнение писателя. В описании картины мы можем проследить риторический вопрос автора о религии. Писатель таким образом задает вопросы, что же тогда такое человек, если даже святой мучение не устоял перед силами природы. Из биографии Ф.М. Достоевского известно, что эта картина на самом деле возымело на него удивительное действие, когда он впервые увидел ее. Сама жена заметила изменения в поведении писателя после увиденного. Достоевский был явно потрясен. А теперь мы приведем слова Ипполита, который размышляет о религии посредством описания картины Ганса Гольбейна. «На картине этой изображен Христос, только что снятый со креста. Мне кажется, живописцы обыкновенно повадились изображать Христа, и на кресте, и снятого со креста, всё еще с оттенком необыкновенной красоты в лице; эту красоту они ищут сохранить ему даже при самых страшных муках. В картине же Рогожина о красоте и слова нет; это в полном виде труп человека, вынесшего бесконечные муки еще до креста, раны, истязания, битье от стражи, битье от народа, когда он нес на себе крест и упал под крестом, и, наконец, крестную муку в продолжение шести часов (так, по крайней мере, по моему расчету). Правда, это лицо человека, только что снятого со креста, то есть сохранившее в себе очень много живого, теплого; ничего еще не успело закостенеть, так что на лице умершего даже проглядывает страдание, как будто бы еще и теперь им ощущаемое (это очень хорошо схвачено артистом); но зато лицо не пощажено нисколько; тут одна природа, и воистину таков и должен быть труп человека, кто бы он ни был, после таких мук. Я знаю, что христианская церковь установила еще в первые века, что Христос страдал не образно, а действительно и что и тело его, стало быть, было подчинено на кресте закону природы вполне и совершенно. На картине это лицо страшно разбито ударами, вспухшее, со страшными, вспухшими и окровавленными синяками, глаза открыты, зрачки скосились; большие, открытые белки глаз блещут каким-то мертвенным, стеклянным отблеском. Но странно, когда смотришь на этот труп измученного человека, то рождается один особенный и любопытный вопрос: если такой точно труп (а он непременно должен был быть точно такой) видели все ученики его, его главные будущие апостолы, видели женщины, ходившие за ним и стоявшие у креста, все веровавшие в него и обожавшие его, то каким образом могли они поверить, смотря на такой труп, что этот мученик воскреснет? Тут невольно приходит понятие, что если так ужасна смерть и так сильны законы природы, то как же одолеть их? Как одолеть их, когда не победил их теперь даже тот, который побеждал и природу при жизни своей, которому она подчинялась, которой воскликнул: "Талифа куми", -- и девица встала, "Лазарь, гряди вон", -- и вышел умерший? Природа мерещится при взгляде на эту картину в виде какого-то огромного, неумолимого и немого зверя или, вернее, гораздо вернее сказать, хоть и странно, -- в виде какой-нибудь громадной машины новейшего устройства, которая бессмысленно захватила, раздробила и поглотила в себя, глухо и бесчувственно, великое и бесценное существо -- такое существо, которое одно стоило всей природы и всех законов ее, всей земли, которая и создавалась-то, может быть, единственно для одного только появления этого существа! Картиной этою как будто именно выражается это понятие о темной, наглой и бессмысленно-вечной силе, которой всё подчинено, и передается вам невольно. Эти люди, окружавшие умершего, которых тут нет ни одного на картине, должны были ощутить страшную тоску и смятение в тот вечер, раздробивший разом все их надежды и почти что верования. Они должны были разойтись в ужаснейшем страхе, хотя и уносили каждый в себе громадную мысль, которая уже никогда не могла быть из них исторгнута. И если б этот самый учитель мог увидать свой образ накануне казни, то так ли бы сам он взошел на крест и так ли бы умер, как теперь? Этот вопрос тоже невольно мерещится, когда смотришь на картину» [21].Данный экфрасис является важным художественным образом в романе «Идиот». Картина показывает кризис веры человека. Причина, по которой князь Мышкин не выносит этой картины, кроется в том, что на ней изображен Христос-человек, который сам подвержен законам природы. На этом этапе князь осознает свою слабость, несостоятельность в том, что ему не удается спасти Настасью Филипповну от Рогожина. В конце романа мы узнаем, что Настасья Филипповна была убита Рогожиным тем самым садовым ножом, который так волновал князя, а сам он полностью психически расстроен и окончательно превращается в идиота. 2.2. Экфрасис в романе «Бесы»«Бе́сы» — шестой роман Фёдора Михайловича Достоевского, изданный в 1871—1872 годах. Этот роман носит политизированный характер, так как Достоевский был под впечатлением от возникновения радикального движения в интеллигенции. Прообаом сюжета послужило дело об убийстве студента, задуманное одним из радикально-настроенных людей. Убийца был С.Г. Нечаев, и данное событие вызвало большой резонанс в обществе. Появилось новое явление — «нечаевщина». Действие романа происходит в губернском городе. О событиях повествует Г-в, который также является их участником. Рассказ начинается о Степане Верховенском, который состоит в отношениях с Варварой Ставрогиной. Сам Степан водится в кругу местной либерально настроенной молодежи. Он проницателен и умен, однако в нем много «позы». Все ожидают приезда Николая Ставрогина, о котором ходят разные слухи. Сам он болел белой горячкой, но его удалось вылечить. В романе появляется Петр Верховенский, который является вдохновителем революционной ячейки. Он приглашает Николая Ставрогина на встречу тайного общества. Автор также знакомит нас с Иваном Шатовым, который является бывшим студентом и пропагандирует идею народа-богоносца. Между тем в городе вспыхивают легкомысленные настроения: молодые люди издеваются над новобрачными, оскверняют иконы и делают другие кощунственные вещи. Революционно настроеный Петр Верховенский вынашивает план убийства Шатова, чтобы связать кровью членов тайного общества. В конце романа мы узнаем, что он все-таки был убит кучкой Верховенского. Стоит отметить, что многие литературоведы считают, что именно через слова Шатова выражается точка зрения самого автора. Давайте рассмотрим примеры экфрасиса в данном романе и определим их функцию. Следующий пример указывает на события, которые характеризовали общее настроение народа в тот период времени.