Материальная ответственность в трудовом праве

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ 8
1.1. Понятие, сущность и значение материальной ответственности 8
1.2 Условия наступления материальной ответственности в трудовых правоотношениях 17
2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ 31
2.1. Основные виды материальной ответственности работодателя 31
2.2. Пор ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ 8
1.1. Понятие, сущность и значение материальной ответственности 8
1.2 Условия наступления материальной ответственности в трудовых правоотношениях 17
2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ 31
2.1. Основные виды материальной ответственности работодателя 31
2.2. Порядок привлечения работодателя к материальной ответственности 47
2.3. Правовые особенности защиты трудовых прав работников 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Общие проблемы юридической ответственности, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права, неоднократно являлись предметом специальных исследований. Вместе с тем в правовой науке до сих пор нет единства мнений среди ученых в области права о понятии и сущности юридической ответственности и ее трактовке.
В юридических науках продолжаются дискуссии по поводу правовой природы материальной ответственности работодателей в трудовых правоотношениях.
По мнению отдельных авторов, отсутствие срока подачи работником заявления о возмещении ущерба его имуществу, является несомненным пробелом в трудовом законодательстве.
При возмещении материального ущерба ликвидируются последствия нарушения материальных прав работника и работодателя, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования трудовых отношений.
Можно утверждать, что на данный момент в отечественном трудовом праве нет единой концепции правового регулирования трудового распорядка в организации, дисциплины труда, дисциплинарной и материальной ответственности работников и работодателя.
Сегодня актуальность проблемы материальной ответственности работодателя перед работником обусловлена наличием ряда существенных факторов: стабильно большим количеством рассматриваемых судами общей юрисдикции трудовых споров, исковое производство по которым возбуждается, как правило, в связи с незаконным лишением работника права трудиться; отсутствием критериев у правоприменителей в оценке того или иного факта, прекращающего либо изменяющего трудовое правоотношение; несовершенством трудового законодательства; недостаточно широким научным охватом вопросов, связанных с незаконным лишением работника возможности трудиться.
Теоретическая и практическая значимость исследования объясняется рассмотрением актуальных вопросов, связанных с реализацией норм права ответственности работодателя в условиях развития и становления гражданского и трудового законодательства в России, а также выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данного правового института на практике.
Предложенные в работе разработки будут актуальны и поспособствуют совершенствованию законодательства, регулирующего правовое регулирование общей долевой собственности в Российской Федерации.
Предлагается решить следующие задачи:
- раскрыть понятие, сущность и значение материальной ответственности;
- изучить условия наступления материальной ответственности в трудовом праве;
- проанализировать основные виды материальной ответственности работодателя;
- выявить проблемные вопросы привлечения к ответственности работодателя;
- определить правовые особенности защиты трудовых прав работников
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с правовым регулированием материальной ответственности по действующему законодательству.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие институт материальной ответственности работодателя в трудовых правоотношениях.
Цель работы – провести комплексный анализ материальной ответственности работодателя в трудовых отношениях на основе данных юридической науки, норм трудового права и анализа судебной практики.


Новизна исследования заключается в том, что последние годы было опубликовано немало научных статей, посвященных материальной ответственности в трудовых правоотношениях, в том числе, работы С.Н. Ереминой, К. Кондрашева, Т. Нечаевой, Г.Н. Обуховой, Д.А. Тоточенко, Л.А. Чикановой и других, однако, в основном они касались лишь отдельных сторон материальной ответственности и не носили комплексный характер.
Отметим также монографии Клочкова М.А. и Полетаева Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником; Ситниковой Е.Г. и Сенаторовой Н.В. Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации и судебная практика.
Методологическую основу составят такие методы, как: познание социальной и правовой действительности, общенаучный диалектический, историческо-правовой, сравнительно–правовой, формально–логический методы, метод правового моделирования.
По структуре работа состоит из введения, двух глав и заключения, в котором будут подведены краткие выводы по каждой главе, общий вывод в целом и предложены конкретные пути совершенствования законодательства Российской Федерации.

руб. Куртка находилась в торговом зале, т.к другого места для хранения верней одежды работникам не предусмотрено.Работодатель свою вину не признал, пояснив суду, что все сотрудники компании переодеваются в специально оборудованном гардеробе на втором этаже.Суд разрешил спор, установив, что для хранения верхних вещей Н использовал мебель в выставочном зале, предназначенную для продажи. Для хранения личных вещей сотрудникам выделено помещение на втором этаже здания, однако Н данным помещением не воспользовался, а использовал мебель в торговом зале. О недопустимости храня верхней одежды в выставочных объектах Н был предупрежден и ему делались замечания.Таким образом, можно сделать вывод, что на хранение верхняя одежда истца не принималась, а была похищена из мебели в торговом зале. Суд отказал в удовлетворении иска Н.В том случае, если работник так и не забрал свое имущество, сданное на хранение работодателю и порча(утрата) произошли после окончания рабочего дня, то исходя из ТК РФ, ответственность у работодателя возникает при наличии следующих условий:Во-первых, работник использовал утраченное имущество, при осуществлении трудовой обязанности.Во-вторых, работодатель знал о использовании имущества работником, но возражений с его стороны не было.При этом, работодатель не причинил прямой ущерб имуществу работника и вред будет возмещен лицом, который испортил или похитил соответствующее имущество. Но вина работодателя состоит в бездействии и невозможности охраны имущества работника.Например, В. обратилась в Сыктывкарский городской суд республики Коми с иском к ОАО "ТЭС" связи с тем, что после окончания рабочей смены, она обнаружила хищение песцовой шапки из шкафчика раздевалки.Ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен т.к не принимал личные вещи работника на хранение и соответственно, не должен отвечать за их пропажу и как следствие не виновен.Суд удовлетворил иск истицы, по тому как были выявлены обстоятельства, при которых В. использовала данное имущество при осуществлении трудовой функции и без отсутствия замечаний со стороны работодателя. Соответственно доводы ответчика о том, что В. должна была забрать головной убор после окончания трудовой схемы, опровергаются.Ссылка на то, что ОАО "ТЭС" не причинил ущерб истице напрямую и то что, возмещение ущерба подлежит виновному лицу, отклоняется судом т.к вина работодателя заключается в бездействии и ненадлежащей охране имущества работника. Не редки случаи, когда работник использует на работе свое имущество (машину, инструменты, ксерокс, принтер, телефон, компьютер и т.д.). В связи с этим возникает вопрос, по поводу ответственности работодателя, в случае утраты или порчи имущества работника.В ст. 188 ТК РФ указано, что при выполнении трудовых обязанностей работнику разрешается использовать свое личное имущество, только с разрешения работодателя в его интересах. При этом работнику выплачивается компенсация за использование, износ его личных вещей. Также должны возмещаться расходы, связанные с использованием личного транспорта, инструментов, оборудования и других материалов работника.Для установления размера возмещения расходов заключается соглашение между сторонами договора в письменной форме. Однако, практика показала, что в некоторых случаях подобные соглашения с работником не заключаются и он использует свое имущество при осуществлении трудовой деятельности без компенсации. Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что при утрате или порче личного имущества работника, которое использовалось с согласия работодателя, материальная ответственность у работодателя возникает независимо от того, было ли составлено соглашение.Для возникновения материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику в результате порчи или утраты его имущества, которое не принималось на хранение работодателем, необходимо наличие следующих условий:- во-первых, когда работник использует свое имущество при осуществлении трудовой обязанности;- во-вторых, личное имущество работника использовалось им с согласия и ведома работодателя;Споры в которых разбираются дела о пропаже денежных средств работника на рабочем месте часто разбираются в судебной практике.Так, С. обратился в Мещанский городской суд г. Москвы с иском к ООО "ГасПО" о возмещении морального вреда и возмещении ущерба, в размере 5000 руб. По показаниям С, он заметил пропажу денежных средств после его отсутствия в своем кабинете. Вернувшись на свое рабочее место С обнаружил, что ящики стола вскрыты, а хранившаяся в них денежная сумма отсутствовала. О чем он и известил работодателя, отправив заказным письмом записку, но ответчик в возмещении денежных средств отказал.Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска, отметив, что в ст. 235 ТК РФ указано, что основанием возмещения ущерба, является факт его причинения работнику при исполнении им трудовых обязанностей или в связи с трудовыми отношениями.Работодатель обеспечивает сохранность только того имущества, которое использовалось работником с согласия работодателя в трудовых целях. Личные денежные средства, к такому имуществу не относятся. Таким образом, можно сделать вывод, что за утраченные денежные средства работника, которые не были сданы им на хранение, работодатель материальную ответственность не несет.Редко, но бывают случаи, когда работодатель целенаправленно причиняет вред личному имуществу работника.К примеру, индивидуальный предприниматель К, в порыве ссоры ударил сотрудника А по руке. В результате чего, находившийся в руке работника телефон упал и сломался. В данном случае, ущерб имуществу работника возник в результате виновных действий работодателя.Так как стороны состояли в трудовых отношениях, то работодатель должен возместить вред, причиненный имуществу работника, независимо от формы вины (умысел или неосторожность). В этом случае, ущерб работнику был причинен непосредственным руководителем. Предположим, что в данной ситуации вред имуществу работника, причинил не работодатель, а заместитель директора. Судебная практика, в таких случаях идет по пути, привлечения работодателя к материальной ответственности, потому что тот, не предусмотрел наличие безопасности на рабочем месте, вследствие чего работнику был причинен ущерб.К примеру, И. обратился в Кумертауский городской суд республики Башкортостан с иском к ОАО «СиоРитм» о взыскании материального ущерба и морального вреда. Истец пояснил, что работал в компании под непосредственным подчинением Л., которая находясь на работе, сломала компьютер, который принадлежал И. Истец считает, что работодателем не были обеспечены безопасные условия т.к он своим бездействием покрывал действия Л. Вследствие этого, истцу нанесен материальный и моральный ущерб.Суд разрешил спор, посчитав, что истцу был причинен ущерб из-за необеспечения работодателем безопасности на рабочем месте.Можно сделать вывод, что нормы трудового права, которые связаны с материальной ответственностью, безусловно нуждаются в совершенствовании. Так, например, норма ст. 235 ТК РФ нуждается в конкретизации. В ней следует прописать весь необходимый перечень случаев, когда работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника.Трудовое законодательство РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.Анализ понятия заработной платы и правил ее назначения и выплаты дает основания сделать выводы о том, что:- во-первых, право на денежные средства, получаемые за труд в качестве заработной платы, имеют только работники (лица, находящиеся в трудовых отношениях);- во-вторых, заработная плата представляет собой денежные средства, в состав которых входят три элемента: вознаграждение за труд (основная часть), компенсационные и стимулирующие выплаты (дополнительные элементы);- в-третьих, назначение заработной платы происходит в соответствии с трудовым договором и системами оплаты труда работодателя (ч. 2 ст. 57; ч. 1 ст. 135 ТК РФ);- в-четвертых, невыплата или задержка заработной платы работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ТК РФ. Возникновение в связи с этим индивидуального трудового спора (ст. 381 ТК РФ) дает основания работнику обращаться в специальные органы- комиссию по трудовым спорам или суд (ст. 382 ТК РФ) или суд;- в-пятых, исполнение решений по искам, связанным с удовлетворением требований по взысканию заработной платы, относится к числу подлежащих немедленному исполнению или исполнению в максимально кратчайшие сроки. Такое решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ). Так, суд признал правомерным обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы, отменив его в части обращения к немедленному исполнению в части взыскания компенсации морального вреда.Конкретная дата выплаты зарплаты, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, должна быть установлена не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.Компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику уже после удержания НДФЛ. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Если причитающиеся работнику выплаты не выплачены в день увольнения или на следующий день после предъявления работником требования о расчете (если работник в день увольнения не работал), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Ее размер с 03.10.2016 должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России.На практике встречаются ситуации, когда требования работников о взыскании с работодателей заработной платы не удовлетворяются судом. Часто это бывает связано с нарушением сроков подачи искового заявления, до недавнего времени, как указывалось выше, этот срок составлял 3 месяца. Однако после внесения изменений в ст. 392 ТК РФ этот срок увеличен.Типичной ошибкой при подаче искового заявления, в том числе с требованием взыскать причитающуюся работнику заработную плату, является подача его в суд в нарушение правил территориальной подсудности. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Но в связи с изменением редакции ст. 29 ГПК РФ возможность появления таких ошибок значительно снижается, т.к. теперь работники вправе предъявлять данные иски по своему месту жительства (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).Работникам (их представителям) следует уделять внимание оформлению исковых заявлений о взыскании заработной платы в их содержательной части. Содержание искового заявления должно соответствовать положениям ст. 131 ГПК РФ. Так, нередки ошибки истцов при:- указании в исковом заявлении местожительства истца или ответчика (если работодатель - физическое лицо), где он фактически не проживает, без указания фактического места проживания, а также неверных данных о месте нахождении работодателя - юридического лица;- составлении расчетов цены иска. Этот вопрос может вызвать особые затруднения для истца (работника), т.к. в случае возникновения индивидуального трудового спора работодатель (ответчик) может чинить препятствия в получении истцом документов, необходимых для составления расчета;- отсутствии документальных доказательств фактов невыплаты или задержки заработной платы (например, расчетных листков по заработной плате, справок кредитных организаций (банков) о движении средств по лицевому счету истца и др.);- приложении к исковому заявлению документов, которые не упомянуты в перечне документов согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Поэтому утрата данных документов из судебного дела (по недоразумению или иным причинам) может привести к тому, что истец (работник) в суде не сможет доказать обоснованность своих требований.Понесенные истцами материальные затраты (например, расходы на оплату услуг представителя), как правило, в случае удовлетворения исковых требований, возмещаются работодателем на основании решения суда в полном объеме.Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе, актом о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 16 - 18), согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ при стаже работы 21 года 10 месяцев.При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст. 237 ТК РФ).Сторонами трудовых отношений ранее был разрешен вопрос о порядке компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с условиями Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, которыми установлено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ).Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 426 849,64 руб., по мнению судебной коллегии областного суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для ее снижения судебная коллегия не усматриваете (ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.Судом установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у А. соответствующего заболевания не подтвердили. Ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.Факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза "ВИЧ-инфекция" является очевидным.В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Размер компенсации морального вреда может определяться несколькими способами:а) соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) либо до момента причинения морального вреда, например, путем закрепления соответствующего положения в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ);б) в судебном порядке - судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела.В большинстве случаев на практике взыскание компенсации морального вреда осуществляется в судебном порядке. В таком случае согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. При этом суд оценивает:а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда.в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины.Так, установив нарушение трудовых прав истицы в связи с не оформлением трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в размере *** рублей. Размер указанной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.Отметим, что на практике требование о компенсации морального вреда зачастую явно завышаются, в таких случаях суды снижают его размер.Так, оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Евросеть-ритейл" в пользу К.А.А. компенсации морального вреда в размере **** руб., полагая заявленную ко взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.Работнику может быть причинен вред увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Таким образом, ТК РФ (глава 38 "Материальная ответственность работодателя перед работником") предусмотрены все случаи материальной ответственности работодателя перед работником, которые являются характерными для трудовых отношений и регулируются нормами трудового права.2.2.Порядок привлечения работодателя к материальной ответственностиПо общему правилу работодатели могут быть привлечены к материальной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренном ТК РФ (ст. ст. 232 - 250).В отличие от работодателя, который имеет право по своему распоряжению взыскать с работника сумму причиненного им ущерба в пределах, не превышающих величину его среднего месячного заработка, работник, если работодатель не согласен добровольно возместить ущерб, может взыскать причиненный ущерб только в судебном порядке (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).Таким образом, ключевым вопросом в изучении порядка привлечения работодателя к материальной ответственности является анализ судебной практики по установлению фактов нарушения работодателем трудового законодательства.Так, рассматривая иск о задержке выплаты заработной платы, суд потребует предъявить коллективный договор или трудовой договор. И если там значится размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, то сумма денежной компенсации будет рассчитываться с учетом именно этого размера (при условии, что он не ниже установленного ст. 236 ТК РФ).Установив факт задержки ответчиком ООО "Стенли плюс" трудовой книжки истицы З., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку истицы в части указания даты прекращения между сторонами трудовых отношений.В связи с тем, что дата увольнения истицы З. была изменена с 23.07.2015 года на 01.09.2015 года, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право на оплату листка нетрудоспособности, поскольку на указанный период за истицей сохраняются все социальные гарантии.