Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
382456 |
| Дата создания |
2017 |
| Страниц |
143
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
В рамках данной дипломной работыбыли проанализированы положения советского российского гражданского процессуального законодательства, в том числе и в историческом аспекте, а также положения, регулирующие гражданское производство в части участия в нем прокурора. Были рассмотрены материалы судебной практики, в том числе решения Конституционного Суда РФ в части применения итолкования норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в части участия и роли в нем прокурора. С учетом оценки мнений ученых, данных научной, специальной литературы, нормативных источников и содержания отечественной правовой доктрины сформулированы следующиетеоретические выводы и предложения по совершенствования гражданскогопроцессуального законодательства и на основании выявлен ...
Содержание
Содержание
Введение 2
1. Характеристика прокурорского надзора и его значения в гражданском судопроизводстве 6
1.1 Нормативно-правовая база, регулирующая прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве 6
1.2 Развитие современного гражданского судопроизводства и статуса прокурора 18
2. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции 44
2.1 Функции прокурора в ходе участия в суде первой инстанции 44
2.2 Заключение прокурора в судах первой инстанции 56
3. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции 63
3.1 Основания и формы участия прокурора в суде второй инстанции гражданском процессе 63
3.2 Деятельность прокурора в судах второй инстанции 65
4. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде кассационной инстанции 67
4.1 Основные функции прокурора в в суде кассационной инстанции 67
4.2 Особенности деятельности прокурара в судах кассационной инстанции 70
5. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде надзорной инстанции 77
5.1 Функции прокурора и порядок действия в в суде надзорной инстанции 77
5.2 Совершенствование законодательной нормативно-правовой базы в гражданском процессе в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанциях 81
Заключение 90
Список использованной литературы 95
Введение
Введение
Гарантированность беспрепятственной реализации субъективных прав
граждан и юридических лиц, возможность их полноценной защиты в современном государстве неразрывно связаны с поддержанием социальной, экономической и политической стабильности в обществе, а также с установлением определенного уровня обеспечения общественной безопасности и охраны правопорядка.
В современный период развития Российского государства прокуратура является основным органом власти, призванным осуществлять надзор за исполнением законов РоссийскойФедерации. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура является централизованной единой системой федеральных органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением действующего законодательства.
Профессиональная деятельность участников гражданского процесса: направлена на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Актуальность исследования роли прокурора в производстве по гражданским делам обусловлена необходимостью формирования концептуального подхода крегулированию нетождественных по своей правовой природе процессуальныхдействий, совершаемых прокурором на различных стадиях производства по гражданским делам. Отсутствие четкой законодательной регламентации компетенции прокурора порождает возникновение проблем в правоприменительной практике, связанных с разрешением коллизионных вопросов при определенииприоритета норм различных федеральных законов перед нормами Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.
Анализ правового статуса прокурора в гражданском производстве содержится в работах С.Н. Бабаева,К.Ю. Винокурова, А.Ю. Гулягина, С.М. Казанцева, В.И. Ломакина, Н.В. Субановой, В.Б. Ястребова, посвященных отдельнымаспектам надзорных и иных полномочий прокурора, реализуемых на различных стадиях производства по гражданским делам. Существенный вклад в разработку данной темы внесли монографические исследования И.Д.Алиевой, В.Н.Аргунова, А.А.Власова и др. ученых.
Однако учитывая стремительно меняющуюся объективную и правовую реальность, реформирование процессуального законодательства Российской Федерации, имеющийся на сегодняшний день уровень научной разработанности темы не может считаться завершенным.
Цели и задачи дипломной работы определены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование в рамках гражданского процесса правовой природы участия прокурора, а также предложение направлений по совершенствованию правового регулирования данного института.
Исходя из цели работы были выявлены следующие задачи:
- охарактеризовать прокурорский надзор и его значения в гражданском судопроизводстве;
-изучить нормативно-правовую базу, регулирующую прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве;
-изучить участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции;
-проанализировать участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции;
-провести анализ и охарактеризовать участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде кассационной инстанции;
-охарактеризовать участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде надзорной инстанции;
- выявить пути совершенствования законодательной нормативной правовой базы в сфере судебной защиты в рамках гражданского процесса с участием прокурора.
Объектом работы являются возникающие в процессе реализации Конституции Российской Федерации и норм гражданского процессуального права правоотношения, связанные с реализацией прокурором полномочий по защите интереса граждан в гражданском процессе, а также положения, сформулированные в практике Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, определяющие правовой статус и пределы участия прокурора в данных правоотношениях.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие порядок участия прокурора в гражданском процессе.
Нормативную правовую основу исследования составили Конституция
Российской Федерации, Закон Российской Федерации о поправке к КонституцииРФ от 05.02.2014 г. 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации ипрокуратуре Российской Федерации», действующий Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 09.12.2010 г. 353-ФЗ «Овнесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также другие подлежащие применению на территории Россиинормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, которые выступают в качестве объекта данного исследования.
Методологическую основу дипломной работы составили совокупность общенаучных и частно-научных методов познания, а именно: общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно- научные методы: системный, историко-правовой, метод изучения судебной практики и другие методы.
Теоретической основой дипломной работы выступала специальная научная юридическая литература, посвященная тематике проводимого исследования.
Эмпирическую основу исследования составила правоприменительная практика российских судов.
Работа состоит из введения, пяти глав с 10 параграфами, заключения, списка использованной литературы. Работа представлена на 110страницах.
Фрагмент работы для ознакомления
изменений в ст. 45 ГПК РФ 2002 г. Ограничение категорий дел, по которым прокурор дает заключение и обжалует судебные постановления, не стало принципиально новым, поскольку ведомственные правовые акты и ранее выделяли определенные категории гражданских дел, по которым прокуроры должны были принимать участие. Кроме того, данный перечень носит открытый для дополнения характер.2. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции2.1 Функции прокурора в ходе участия в суде первой инстанцииУчастниками гражданского процесса являются все субъекты процессуальных правоотношений, возникающих в связи с производством по гражданскому делу. То есть, в понятие субъектов гражданского процесса включаются все возможные участники по любому гражданскому делу, подведомственному суду. Каждый субъект гражданского процесса занимает определенное правовое положение и наделен свойственным ему комплексом процессуальных прав и обязанностей. По своей процессуальной роли, возможности воздействия на ход гражданского процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела все субъекты гражданского процесса делятся на четыре большие группы:1. Суды первой и второй инстанции, а также суды, пересматривающие дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;2. лица, участвующие в деле;3. лица, содействующие правосудию;4. представители.В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве и коллегиального органа и единоличного судьи (ст. 7 ГПК РФ). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этихсудов в основном единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. В кассационной и надзорной инстанциях рассмотрение дел осуществляется судом только коллегиально.Суды как субъекты гражданского процесса подразделяются на двебольшие группы:1. суды первой инстанции;2. суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.К первой группе относятся суды, которыми дела рассматриваются по существу спора о праве. Судом первой инстанции называется суд, который в ходе заседания исследует доказательства, устанавливает факты и обстоятельства дела, выносит по нему решение. В гражданском судопроизводстве решаются вопросы удовлетворения или отказа в иске, его доказанности или недоказанности.В качестве первой инстанции может выступать любой суд, в том числе высшие звенья судебной системы, за исключением Арбитражных апелляционных судов и Федеральных арбитражных судов округов. Большинство гражданских дел разбираются в первой инстанции городскими и районными судами, мировыми судьями. Наиболее сложные деларассматриваются по существу в верховных судах субъектов Федерации (республик, краев, областей и т.д.), а особые могут попасть в производствоВерховного Суда РФ. При рассмотрении гражданского дела в первой инстанции суд обязан заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, исследовать письменные и вещественные доказательства.По итогам рассмотрения в суде первой инстанции по гражданским делам выносится решение. В ходе процесса суд может издавать определения и постановления. Все решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном или апелляционном порядке в вышестоящий суд.На решение и определение федерального суда, принятые по первой инстанции, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление по основаниям, установленным ст. 244.18 ГПК РФ. Прокурор, принесший соответствующее представление, вправе его отозвать.Практика участия прокуроров в гражданском судопроизводстве и взаимодействия прокуратуры с судами подтверждает социальную и правовую ценность обеспечения органами прокуратуры защиты и охраны прав граждан гражданско-процессуальными средствами. Вмешательство прокуратуры на различных стадиях разрешения спора судом позволяет эффективно защитить нарушенные права и свободы и выступает в настоящее время одной из основополагающих юридических гарантий реализации самих субъективных прав.Прокурор может обратиться с заявлением (иском) в защиту прав работника в суд первой инстанции в порядке искового и неискового производства, с заявлением о выдаче судебного приказа; прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части, оспорить незаконные действия (бездействие) и решения уполномоченных органов и лиц. Кроме того, ст. 39 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделила Генерального прокурора Россий- ской Федерации правом обращаться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским делам.Защита прокурором прав граждан, государственных и общественных интересов посредством использования полномочий, предоставленных гражданско-процессуальным законом, на современном этапе явно не исчерпала своего потенциала. Такой вывод основан на данных правовой статистики и реальном авторитете в общественном правосознании фигуры прокурора, участвующего в гражданских делах во всех судебных инстанциях.Более того, представляется верной оценка участия прокуратуры в разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции как исторической особенности отечественной правовой системы, способствующей, а не препятствующей развитию реальной состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.Б. Н. Аргунов указывает, что правовое положение прокурора в суде первой инстанции определяется как «процессуальный истец». Наряду с прокурором в деле в качестве истца, имеющего материально-правовой интерес, участвует лицо, в интересах которого дело начато. Высказывают мнение, что статус прокурора в гражданском судопроизводстве «носит сложный, комплексный характер, в котором элементы статуса представителя государства сочетаются с элементами статуса истца».В заключение следует отметить, что прокуратуре отводится одна из ключевых ролей в сфере гражданского процесса, о чем свидетельствуют приведенные процессуальные нормы. Участие прокурора в российском гражданском судопроизводстве может быть признано его качественной характеристикой, составной частью данного института. Эффективность функционирования гражданского судопроизводства в Российской Федерации обусловлена адекватным реагированием прокуратуры на спорные ситуации в динамике публичных правоотношений.В свете рассмотрения роли прокурора на первых стадиях гражданского процесса представляет большой интерес рассмотреть такую область регулирования, как защита прокурором публичного интереса в гражданских делах. Действующий ГПК РФ (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) закрепляет право прокурора на обращение в суд в защиту интересов публичных образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований). Причем осуществление такой защиты не связано никакими ограничениями, кроме необходимости подтверждения самого факта нарушения указанных интересов со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт (п.3 ст.131 ГПК РФ). На основании чего, в настоящее время деятельность по защите имущественных интересов государства зачастую осуществляется прокурором, даже при условии, что такой интерес должен защищаться соответствующими органами государства. Так, например, на уровне высших судебных инстанций сформулирована позиция Верховного Суда Российской Федерации, основанная на том, что по смыслу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо от того, что нормами действующего законодательства (п.14 ч.1.ст.31 Налогового кодекса РФ176) такая обязанность предусмотрена применительно налоговых органов, имеющих полномочия по взысканию указанных платежей. Интерес государства как суверена (носителя властных полномочий) направлен на достижение того же предмета (объекта), что и публичный интерес, а именно, блага, имеющего значение для всех. Причем, конструкция статьи 45 ГПК РФ полностью подтверждает данный вывод, так как позволяет рассматривать интересы государства (РФ, субъектов РФ, муниципальных образований) и интересы неопределенного круга лиц (как разновидности публичных интересов) в качестве самостоятельных, но вместе с тем, взаимно направленных друг другу в случае, если они преследуют достижение некой общей цели, так как дизъюнктивный союз «или» может предполагать (при нестрогой дизъюнкции) использование его и в качестве объединительного союза. Материалы судебной практики только подтверждают данный вывод. Так, Прокурор Мценского района Орловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц – граждан РФ к Т. и администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района о признании недействительным постановления главы сельской администрации от 9 декабря 2002 г. о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе. Отказывая прокурору в принятии искового заявления судебные инстанции, руководствуясь п.1.ч.1. ст. 134 ГПК РФ отметили, что несмотря на указание прокурором в иске на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц – граждан РФ, из существа заявления усматривается, что оно предъявлено в интересах Государственного мемориального и природного музея-заповедника И.С.Тургенева «Спасское- Лутовиново».Таким образом, расположение жилого дома на территории Государственного мемориального и природного музея-заповедника И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново» нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ее народа. Другой пример. Прокурор Большечерниговского района Самарской области обратился в суд с заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц о защите избирательных прав граждан. Заявление прокурора было мотивировано тем, что районная администрация не обеспечила охрану и условия для безопасного хранения и эксплуатации комплекса ГАС «Выборы» путем предоставления избирательной комиссии Самарской области ненадлежащего помещения для размещения оборудования, предназначенного для обработки информационных ресурсов ГАС «Выборы» Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, способствует снижению гарантии безопасности и объективности выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, прямо нарушает избирательные права граждан на свободные, объективные и честные выборы, на беспрепятственный доступ к документированной информации о себе, конфиденциальность этой информации. Решением суда первой инстанции, заявленные прокурором требования, удовлетворены.Однако последующие судебные инстанции данное решение отменили, производство по делу прекратили на том основании, что обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц прокурор не указал, какие избирательные права нарушены, а также в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 259 ГПК РФ он не назван в числе лиц, имеющих право обратиться в суд с подобным иском. Указанное обстоятельство послужило поводом для принесения прокурором кассационного представления. Отменяя определение суда кассационной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла данные выводы необоснованными. Так, помимо указания на наличие явного противоречия нормам действующего процессуального законодательства вывода суда нижестоящей инстанции о том, что прокурор не назван в ч.2. ст. 259 ГПК РФ в числе лиц, имеющих право обратиться в суд с подобным иском, Судебной коллегией было указано, что поводом для обращения прокурора в суд с заявлением послужило бездействие органа местного самоуправления, который не обеспечил надлежаще оборудованное помещение для размещения комплекса ГАС «ВЫБОРЫ», чем нарушаются права неопределенного круга лиц – избирателей на свободные, объективные и честные выборы, на конфиденциальность информации о персональных данных избирателей, гарантированные действующим законодательством, что подрывает вывод нижестоящих инстанций о необоснованности заявленных прокурором требований.Роль прокурора в данном случае правоохранительная, так как он в данном случае, исходя из стоящих перед органами прокуратуры целей и задач, выступает как защитник законности (правопорядка) как основы благосостояния общества и государства (т.е. публичного интереса).Непосредственное участие государства в гражданском обороте осуществляется путем вступления в имущественный оборот органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые в соответствии с п.п.1.и 2 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государство, как таковое, не имеет фактической возможности участвовать в гражданском процессе и способно делать это лишь посредством своих органов, которые являются в данном случае лишь проводниками его воли. Указанные особенности правоспособности государства в материальном праве, по справедливому утверждению Е..С.Смагиной, не должны ставить под сомнение наличие его правоспособности в процессуальном праве, поскольку процессуальное законодательство никогда не ставило в неразрывную связь способность обладать процессуальным правом со способностью их реализации. Однако, в настоящее время, на уровне действующего законодательства, сомнению подвергается сам факт принадлежности правоспособности сключительно публичному образованию. Корни ее находятся в теории, широко известной в советский период, о самостоятельной, отличной от правоспособности государства, правоспособности государственных органов. В современных реалиях данная теория получает свое развитие на основе разделения случаев участия органов государства в гражданском обороте от имени публичных образований или от собственного имени. Последнее происходит в случае, когда государственный орган участвует в гражданском обороте в целях удовлетворения своих хозяйственных нужд (оплата коммунальных услуг, канцелярских принадлежностей, оснащение мебелью оборудованием и т.д.) выступая от своего имени, в собственных интересах, самостоятельно неся гражданские права и обязанности. На основании изложенных выше выводов, автор считает возможным констатировать наличие некоего общего правила, предусматривающего необходимость обращения государственных, муниципальных органов в защиту интересов государства в рамках имеющейся у них компетенции. Деятельность же прокурора по защите таких интересов должна носить восполнительный характер и быть обусловлена только исключительными случаями. Представляемая нами выше ситуация, когда ведомственный интерес государственного органа целиком соответствует интересу государства, совпадает с ним как желаемое и должное с учетом определенной нами ранее целевой направленности его правоспособности, представляет собой некую идеальную, возможно некогда не достижимую модель взаимоотношений государства и государственного аппарата. Зачастую государственные органы неверно понимают государственный интерес, имеющий с публичным общую сферу действия, который они должны реализовывать. Как верно замечают некоторые авторы, не приходится отрицать, что государственный аппарат управления может действовать и вопреки интересам государства. Однако, для государства, как для любой организованной системы, главным из интересов является - самосохранение.Преследуя его, государство стремится к тому, чтобы ситуации, при которых осуществлялось бы такое нарушение, были бы исключены, т.к. соблюдение указанного интереса, по сути соответствуют и интересам общества. Так, Прокурор Маслянинского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Маслянинского лесхоза ГУПРиООС Министерства природных ресурсов России по Новосибирской области к Я. о взыскании 79 000 рублей, обосновав свои требования нарушением Я. норм Лесного кодекса, которые выразились в вырубке без разрешения деревьев на отведенной ему лесной территории.Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, суды первой и второй инстанций мотивировали это тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление такого иска, поскольку интересы Российской Федерации в рассматриваемом случае представляет местный лесхоз, в оперативном управлении которого находится лесной фонд. Не согласившись с указанными судебными постановлениями, заместитель Генерального прокурора РФ внес в Верховный Суд РФ представление об их пересмотре в порядке надзора по следующим основаниям. В соответствии с Лесным кодексом РФ лесной фонд находится в федеральной собственности, следовательно, в силу приведенных норм РФ – собственник лесного фонда. Незаконной порубкой деревьев Я. причинил вред собственнику лесного фонда - Российской Федерации. Согласно п. 1 с. 124 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). В соответствии с Лесным кодексом РФ лесной фонд находится в федеральной собственности. Следовательно, в силу приведенных норм Российская Федерация - собственник лесного фонда. В связи с тем, что нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, право лесхоза, в данном случае, на обращение в суд не исключает возможности предъявления такого же иска прокурором. Непроявление инициативы лесхозом по предъявлению иска не должно ограничивать право прокурора на защиту государственных интересов.Определением судьи Верховного Суда РФ материалы дела переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Новосибирского областного суда, в дальнейшем постановлением президиума Новосибирского областного суда представление было удовлетворено, принятые по делу судебные постановления отменены. В приведенном примере четко прослеживается восполнительная роль прокурора в защите таких интересов государства, которая не только соответствует обозначенной нами выше предметной направленности деятельности прокурора, но и его целевому предназначению в гражданском процессе. На основании изложенного выше, автор полагает необходимым внести соответствующие изменения в действующее процессуальное законодательство, дополнив часть 1 статьи 45 ГПК РФ предложением следующего содержания: «Заявление в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований может быть подано прокурором в случае, когда государственный орган проявляет бездействие в защите таких интересов».На основании вышеизложенного полагаем, что случаи обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований должны быть четко конкретизированы. Данный вывод основан разработанной концепции «публичного интереса» рассматривающей в качестве одной из своих составляющих государственный интерес, (интерес государства как суверена и интерес государства как собственника своего имущества) только в случаях, если они направлены на определенный позитивный результат (благо, пользу, выгоду), значимую одновременно и для общества и государства. Однако эта же концепция, с учетом специфики норм действующего материального и процессуального права, а также целевой направленности деятельности прокурора, по мнению автора, может служить основанием для пересмотра случаев обращения прокурора в суд в интересах РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, что основано на особой природе государства.
Список литературы
Список использованной литературы
1. Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. 8 января. № 2, ст. 163.
3. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации» (жалоба № 42454/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 12.
4. Постановление Европейского суда по правам человека от 1 апреля 2010 г. Дело «Королев (Korolev) (№ 2) против Российской Федерации» (жалоба № 5447/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 10.
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 31 июля 2012 г. Дело «Микрюков и другие (Mikryukov et Autres) против Российской Федерации» (жалоба № 34841/06, 59954/09, 746/10, 1096/10, 1162/10, 1898/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. № 12.
6. Постановление Европейского суда по правам от 26 мая 2009 г. Дело «Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации» (жалоба № 3932/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 2.
7. Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «ОАО «Росэлтранс» (Roseltrans) против Российской Федерации» (жалоба № 60974/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 3.
8. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 12.
9. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 сентября 2013 г. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2014. № 8.
10. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ, 14.04.2014, № 15. ст. 1691
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)/Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47, ст. 478.
14. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”» // Российская газета. 2010. 30 июля
15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 17 ноября 1995 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. 20 ноября. № 47, ст. 4472.
16. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822; Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998. № 2. Ст. 223
17. Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. 6 апреля. № 14, ст. 1578.
18. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 г. «О деятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора за законностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 г.» // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс].
19. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под редакцией Ю.И. Скуратова. М.: Норма, 1996. С. 191.
20. Концепция судебной реформы в РСФСР: одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 31 октября. № 44, ст. 1435.
21. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. 4 декабря. № 49, ст. 4696.
22. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФРС от 22 ноября 1917 г. «О суде» // Собрание указонений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФРС. 1917. № 4. Ст. 52.
23. Письмо В.И. Ленина «О двойном подчинении и законности» URL:http://leninism.su/works/84-tom-45/481-o-dvoynom-podchinenii-i-zakonnosti-45.html (дата обращения: 19.09.2016 г.).
24. Положение о прокуратуре Союза ССР. Утв. ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. // URL: http://law.vl.ru/history/showhist.php?his_range=0&his_id=13 (дата обращения: 19.09.2016 г.).
25. Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР: Указ Президиума ВС СССР от 24 мая 1955 // Ведомости ВС СССР. 1955. № 9. Ст. 222. (Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 10 июня 1981 № 5028-X).
26. О прокуратуре СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49.Ст. 843. (Утратил силу на территории Российской Федерации с 20 февраля 1992 года в связи с принятием Постановления ВС РФ от 17 января 1992 № 2203-1).
27. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2007-2011годы”»/ СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
32. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М.: Норма, 1999. 540 с.
33. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. № 64 КГПР13-8 разъяснено, что наименование «прокурор» включает в себя как непосредственно прокуроров, так и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2007 г. № 81-Впр07-8 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
38. Определение судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 г. № 37-Впр08-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].
39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. № 86-Впр09-14 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
40. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г., утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и 25 марта 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 5.
42. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. № 58-В05-109 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2008 г. № 10-В08-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
44. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 г. № 51-В08-12 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
45. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 г. № 7-В08-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 10.
46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. № 51-В08-13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
47. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 мая 2004 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
48. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14 сентября 2005 г. Надзорное производство по делу № 4г05-1784 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
49. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. 2005. № 34.
50. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.06.2004 № 8-12-2004 «О положительном опыте работы прокуратуры Чувашской Республики по восстановлению гражданско-правовыми методами нарушенных прав граждан на своевременную оплату труда» // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2004 г. Дело по номенклатуре № 8-02-2004.
51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2008 г. № 78-Впр08-24 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. № 78-Впр09-21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
53. Доклад Генерального прокурора РФ В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21 января 2005 г. // Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Чувашской Республики. 2005. № 1. С. 4-31.
54. Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об итогах работы органов прокуратуры в 2009 г. и задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и обеспечению законности в 2010 г.» URL: http://genproc.gov.ru.
55. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].
56. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. 2012. № 6.
57. Инструкция по составлению статистического отчета «Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве» по форме ГАС (Приложение № 2), утв. приказом Генерального прокурора РФ от 26 июня 2015 г. № 338 // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2015 г. Дело по номенклатуре № 8-01-2015.
58. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. 2012. № 6.
59. Приказ прокурора Чувашской Республики от 10 августа 2015 г. № 86 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2015 г. Дело по номенклатуре № 8-02-2015.
60. Информационное письмо прокуратуры Чувашской Республики от 30 мая 2014 г. № 8-08-2014 «О положительном опыте прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары по апелляционному обжалованию судебных постановлений по гражданским делам» // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2014 г. Дело по номенклатуре № 8-08-2014.
61. Положение о смотре-конкурсе на звание «Лучший прокурор в гражданском и арбитражном процессе органов прокуратуры Чувашской Республики», утв. и.о. прокурора Чувашской Республики 21 декабря 2009 г. // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2009 г. Дело по номенклатуре № 8-02-2009.
62. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 4 сентября 2014 г. № 8-12-2014 «О положительном опыте организации работы в сфере гражданского судопроизводства» // Архив прокуратуры Чувашской Республики за 2014 г. Дело по номенклатуре № 8-07-2014.
63. Концепция судебной реформы в РСФСР: одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 31 октября. № 44, ст. 1435.
64. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября. № 46, ст. 4532.
65. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г. (утв.
66. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 г.) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С.21-22
67. Об отказе в принятии жалобы открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 июня 2006 г. № 252-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
68. Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова за 2006 г. Дело № 2- 1608/06 г.
69. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 г. по делу № 3-311/10; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.11.2011 г. по делу № 16пв11 //СПС Консультант Плюс.
70. Артебякина Н.А. Об особенностях процессуального положения отдельных лиц, участвующих в деле // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 10-18.
71. Артебякина Н. А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2010. – 24 с.
72. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 30 с.
73. Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права //Государство и право.1993. № 6. С.129-132
74. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII - XX веков : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 240 с.
75. Анаева Е.А. Прокурор как субъект юридического процесса : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. 511 с.
76. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 47-49.
77. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 2011. 177 с.
78. Бахарева О. А. Некоторые вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2013. №2 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 21.09.2016).
79. Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 10. — С. 20—23.
80. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — №1. — С. 33—36.
81. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1974.-315 с.
82. Борисова В.Ф. Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу // Вестник СГЮА. 2012. № 5. С. 104-110.
83. Борисова Е.А- Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам . Инфра-М.,2014. 144 с.
84. Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе //Законность. 2010. № 5.С.56 ; Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2010..№ 8. С. 17-19.
85. Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе //Законность. 2010. № 5. С.60-65.
86. Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М.: Городец, 2010. -355 с.
87. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1.М., 1913. 780 с.
88. Грось Л. А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 44.
89. Гуреева О. А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 16-18.
90. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Анкил, 2012. СПС Гарант
91. Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : автореф. ... дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005. -24 с.
92. Гусева Т.А., Игнатова Ю.Н. Роль прокурора в защите публичных интересов // Законодательство и экономика. 2013. № 6. С. 61-65.
93. Головко И.И. О понятии «защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов работников в гражданском судопроизводстве» // Администратор суда. 2012.№ 4. С. 39-42.
94. Головко И.И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 256 с.
95. Гришин А. В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. – 26 с
96. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 211 с.
97. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. М.,2014. 810 с.
98. Жилин Г.А.Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2012. 366 с..
99. Жуйков В.М. Предисловие // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. 155 с.
100. Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 10.
101. Ильинская И.М., Лесницкая А.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964. С. 9.
102. Иванов А.Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 322 с.
103. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3.С.9-11.
104. Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: состояние и перспективы развития // Законность. 2013. № 7. С. 8-11.
105. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.-988 с.
106. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. № 114 // Законность. 2010. № 6.
107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 877 с.
108. Китаева А.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Инновационная наука. 2016. №3-2 (15). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-1 (дата обращения: 21.09.2016).
109. Корулина Ю.В.Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия: науч.-метод пособие //Акад. Ген. прокуратуры Рос.Федерации.,М.,2012. 554 с.
110. Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. 2014. № 11. С. 9.
111. Мозымова Е.Н. Деятельность прокурора по защите жилищных прав граждан в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 260 с.
112. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный). М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. 550 с.
113. Матюшенко В.А. Особенности процессуального статуса прокурора в гражданском процессе // Вестник науки и образования. - 2015. - № 4. - С. 181.
114. Лавриненков С. А. Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: вопросы классификации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №8-3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/formy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-voprosy-klassifikatsii (дата обращения: 20.09.2016).
115. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. - 440 с.
116. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 230 с.
117. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. - 2014. - № 4. - С. 234.
118. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 35
119. Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIХ - начале XX века и конце XX – начале XXI века : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 488 с.
120. Рожков А. Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ВИ МВД России. 2014. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-i-tselesoobraznost-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 20.09.2016).
121. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводств через призму судебной практики // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Красно-дар; СПб., 2014. С. 180
122. Салумаа Э.Э. Судебные споры об алиментах несовершеннолетним детям: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тарту, 1962. 28 с.
123. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 66-67.
124. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 244 с.
125. Смагина Е.С. Некоторые вопросы защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С.5
126. Скворцов К.Ф. К вопросу о расширении сферы применения устной формы прокурорского реагирования //Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре. Свердловск, 1983.С.76-77
127. Терехова Л. А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2011. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/prokuror-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.09.2016).
128. Титова А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 126 с..
129. Томилов А. Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник ЧелГУ. 2011. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-roli-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.09.2016).
130. Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК РФ //Материалы научно-практической конференции. Тверь:ТвГУ, 2011.С.8-11.
131. Томилов А. Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник ЧелГУ. 2011. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-roli-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.09.2016).
132. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2014. -582 с.
133. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 84.
134. Фирсова О.А. Реализация прокурором полномочий по защите трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. -366 с.
135. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 176.
136. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск: Издательство БГУ, 1973. С. 163.
137. Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов. Дисс….канд. юрид. наук. Саратов, 2011.С.19
138. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 139.
139. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 30.
140. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики //Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С. 21.
141. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. 711 с.
142. Юдина М.В. Комментарии отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2012 г. // Законность. 2013. № 7. С. 28-32.
143. Ярошенко Т. В. Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе // Вестник БФУ им. И. Канта. 2012. №9. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-protsessualnogo-polozheniya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 21.09.2016).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00563