Основные принципы оценки инновационного проекта

Исходя из указанного выше определения, главной целевой ориентацией любой инновации должны быть связанные с ней изменения темпов роста общественного производства, что можно отождествить с потенциалом того проекта, который подвергается оценке.
Потенциал проекта характеризует вероятность инновационного развития объекта, в рамках которого этот проект реализуется. Однако, с нашей точки зрения, категория «инновационное развитие» является комплексным понятием, включающим в себя не только основной инновационный процесс и его результативность, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для его осуществления.
По нашему мнению более конструктивным, в данном варианте является рассмотрение понятия «инновационное развитие» с позиции теории самоорганизации. Первая стадия связана с разработк ...

Введение 2
1. Понятие, классификация и эффективность инноваций 4
2. Принципы оценки эффективности проектов инновационной сферы 15
Заключение 19
Список использованных источников 21

В условиях рыночной экономики инновационный бизнес требует государственного регулирования и, прежде всего, там, где локализованы инновационные предприятия и где очевидны их эффекты. При этом, регулирование должно осуществляться как с позиций интересов развития национальной экономики в целом, так и с позиций интересов развития конкретных территориальных и кластерных систем. Неоднозначность и недостаточная обоснованность существующих подходов к решению задачи многокритериальной оценки и управления инновационными проектами, требует, прежде всего, уточнения и конкретизации категорийного аппарата, с позиций целеориентированного проектного управления инновационным развитием.
Динамичные изменения внешней среды, а именно: возрастание конкуренции, появление новых потребностей и изменение позиции п отребителя, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, интернационализация бизнеса, появление неожиданных воз-можностей развития, открываемых достижениями науки и техники; развитие информационных сетей, и др. неизбежно привели к необходимости ускорения принятия управленческих решений и повышения их качества. При этом стратегические решения инновационного характера выходят на передний план, так как именно они способны обеспечить конкурентоспособность и выживаемость фирмы, с одной стороны и необходимые темпы, и качество развития народного хозяйства в целом, с другой стороны. Следовательно, для корректного управления процессами инновационного развития необходимо, прежде всего, конструктивно определиться с понятием «инновация».
Некоторые авторы придерживаются мнения, что корни этого понятия уходят в древний латинский язык – «novatio», что означает «обновление» или «изменение», и приставка «in», которая переводится с латинского, как «в направление» в совокупности, при дословном переводе, дают понятие «Innovatio» – «в направлении изменений». Другие авторы отмечают, что термин innovation происходит из новой латыни и представляет собой синтез слов investio (облачаю) и novatio (обновляю) .
Таким образом, цель данного реферата – рассмотреть основные принципы оценки инновационного проекта.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие, классификация и эффективность инноваций;
2. Изучить принципы оценки эффективности проектов инновационной сферы.
Реферат состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы

Таким образом, будучи основой целенаправленного управляемого развития социально-экономических систем, инновации должны быть ориентированы и оцениваться с точки зрения их влияния на рост эффективности общественного производства. В этой связи наиболее содержательным и конструктивным представляется следующее определение: инновация – это явление, предполагающее комплексный процесс создания, распространения и использования новых видов изделий, технологий, организационных форм, возможностей, приводящее к динамичному росту эффективности функционирования объектов инновационной деятельности, в частности, и эффективности общественного производства в целом. Такое определение соответствует всем выделенным нами управленческим характеристикам. Исходя из указанного выше определения, главной целевой ориентацией любой инновации должны быть связанные с ней изменения темпов роста общественного производства, что можно отождествить с потенциалом того проекта, который подвергается оценке. Потенциал проекта характеризует вероятность инновационного развития объекта, в рамках которого этот проект реализуется. Однако, с нашей точки зрения, категория «инновационное развитие» является комплексным понятием, включающим в себя не только основной инновационный процесс и его результативность, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для его осуществления. По нашему мнению более конструктивным, в данном варианте является рассмотрение понятия «инновационное развитие» с позиции теории самоорганизации. Для начала рассмотрим известную логистическую кривую, характеризующую развитие технологической инновации (рис. 1.1).Рис. 1.1. Жизненный цикл инноваций (этап возникновения– 1, этап выживания– 2, этап динамичного развития– 3, этап зрелости– 4, этап вырождения– 5)Первая стадия связана с разработкой инновации. Здесь осуществляются затраты на ее создание и практическое опробование. На второй стадии инновация начинает «работать» и выгоды от ее применения начинают частично покрывать затраты. Третья стадия развития соответствует динамичному повышению эффективности инновационного бизнеса, который обусловлен, как управленческим и технологическим освоением инновации, так и ее диффузией. Четвертая стадия – это стадия достижения инновацией инновационного потенциала, который обусловлен лежащей в ее фундаменте технологией. И, наконец, пятая стадия – это стадия снижения эффективности коммерческого применения инновации, который связан с ее вытеснением с рынка более прогрессивными управленческими и технологическими решениями.В соответствии с приведенным представлением, основной задачей управления экономическим развитием конкретной технологической инновации, следует считать динамичный рост эффективности ее использования и достижения инновационного потенциала. Рассмотрим процесс инновационного развития более полно, с позиций развития технологий, реализующих определенные общественные потребности. Здесь уже следует рассмотреть не только процесс возможного развития конкретной технологии, но и процесс смены технологии менее прогрессивных, более прогрессивными (рис.1.2).Рис. 1.2. Системная классификация инноваций: 1 – улучшающая инновация; 2 − обеспечивающая инновация; 3 − базисная инновацияТеория самоорганизации выделяет два типа развития: адаптационный (приспособительный) – в рамках неизменности сущностных системообразующих характеристик объекта, и бифуркационный (перестроечный), связанный с изменением существа объекта как системы. Обеспечивающие инновации, это, по сути, инновации организацион-но-управленческие, инфраструктурные. Примером таких инноваций могут быть: создание на предприятии системы проектного управления развитием. Вынесение подобных решений за рамки инновационной оценки приводит, как минимум, к существенному замедлению освоения инновационного потенциала внедренных передовых технологий производства. С другой стороны, темпы достижения инновационной технологией своего инновационного потенциала, как максимально возможной эффективности использования сущностной основы технологии, зависят от частных технологических решений по ее совершенствованию. Так, например, переход от карбюраторного к инжекторному способу впрыска топлива в двигатель внутреннего сгорания значимо повышает его эффективность, не теряя существа механизма преобразования энергии бензина в движение. По нашему мнению введение обеспечивающих и улучшающих инноваций в категорию поддерживаемых государственной властью, существенно ускорит динамизм эффективного развития. Таким образом, улучшающие технологические инновации создают возможности повышения эффективности функционирования базисной системообразующей технологии, а обеспечивающие инфраструктурные и управленческие инновации – условия реализации этих возможностей. Однако и улучшающие и обеспечивающие инновации в состоянии лишь продвигать развитие соответствующей системы в сторону достижения ее системного инновационного потенциала. Сам же этот потенциал не может быть превзойден, будучи определенным и ограниченным сущностными системообразующими свойствами используемой технологии. Для обеспечения дальнейшего развития производственной системы в целом и повышения ее эффективности требуется изменение самого принципа получения желаемых результатов, то есть сущностных характеристик используемой технологической системы. Изменение сущностных характеристик системы, представляет собой бифуркационный или перестроечный тип развития(3), связанный, по сути, с гибелью старой и возникновением новой технологической системы. При этом, в зави-симости от внешних условий и качества управления этим процессом, в гипотетической «точке бифуркации» возможно как динамичное развитие новой технологии, так и активизация развития старой технологической системы, с возможным подавлением ею ростков нового и затягиванием процесса дальнейшего общесистемного развития. В общем случае, эффективность первичной реализации более прогрессивного принципиально нового технологического решения значимо ниже, чем эффективность уже хорошо развитого, к текущему моменту, технологического решения предыдущего поколения. При этом новая, базисная инновация, как правило, зарождается в рамках функционирования технологии предыдущего поколения. Вполне понятно, что без целевого государственного регулирования процессов становления и развития новой базисной технологии она может быть просто «похоронена» в рамках экономической системы, использующей предшествующую базисную технологию, как в соответствии с законами неуправляемой самоорганизации, так и в соответствии с законами рыночной конкуренции. В условиях же системного государственного регулирования этих процессов, описываемая в математической теории катастроф, точка нерегулируемой бифуркации превращается в область регулируемого перехода от старой базисной технологии, к новой (область А, рис. 2). Нужно отметить, что и для производственных систем сказанное совершенно справедливо. Так, профессиональное управление предприятием предполагает, что наряду с «дойными коровами» (в терминологии БКГ), поддерживаются и «трудные дети» («кошки»), эффективность которых на данный момент ниже, но инновационный потенциал, возможно, выше. Забвение этого простого правила приводит к нерегулируемой «катастрофической» бифуркации и ситуации, исправление которой требует существенных усилий и средств. Важно отметить, что государственная поддержка новой базисной технологии целесообразна до уровня достижения ею эффективности уже развитой предыдущей базисной технологии. Вполне понятно, что длительность и капиталоемкость этого этапа существенным образом определяется активностью реализации обеспечивающих и улучшающих инноваций, которые, по нашему мнению, также должны поддерживаться государством и, прежде всего, на региональном уровне, в рамках наиболее инновационноактивного малого и среднего бизнеса. Здесь же можно констатировать управленческую целесообразность выделения трех типов инноваций: обеспечивающих, улучшающих, и базисных. Следует отметить, что такой подход хорошо корреспондируется с работой Г. Хаустейна и Г. Майера, выделяющих улучшающие и базисные инно-вации, но не вводящих понятие инноваций обеспечивающих и не раскрывающих их системные признаки и механизмы взаимодействия.По нашему мнению все типы инноваций и реализующие их инновационные проекты требуют поддержки со стороны государственных органов управления, что существенно ускорит динамизм эффективного развития как экономики в целом на макроуровне, так и региона на мезоуровне. Однако уровни и механизмы поддержки и регулирования «адаптационных» и «базисных» инноваций должны отличаться. По нашему мнению, поддержка обеспечивающих и улучшающих инноваций– это, задача, преимущественно, государственных органов мезоуровня. Базисные же инновации, требуют дополнительного рассмотрения и поддержки на макроуровне. Опираясь на выше сказанное, можно определить наиболее рациональные посылки реализации инновационного развития. 1. Разработкой базисных инноваций должно заниматься государство в целом и не путем выделения грантов на мелкие исследования, а путем создания ориентированных на практику крупных на-учно-исследовательских центров и конструкторских бюро. 2. Практический российский бизнес, в первую очередь, должен заниматься обеспечивающими и улучшающими инновациями. И эти задачи должны и могут решаться на региональном уровне. Предлагаемый нами подход к инновационному развитию позволяет поставить ряд задач. Первая группа задач связана с разработкой критериев и методов оценки степени инновационности решений и отнесения их к тому или иному системному классификатору с целью корректного определения источника и механизма поддержки. Вторая группа вопросов связана с методами и методиками конструктивной оценки инновационного потенциала проекта. Третья группа задач связана с разработкой практически реализуемых и эффективных методов и технологий управления инновационным развитием. Корректное, учитывающее мировой опыт, решение этих задач может внести реальный вклад в практическую реализацию главной задачи социально-экономического развития страны – обеспечение динамичного роста производительности труда и эффективности общественного производства. 2.