Что такое интерес? Как формируется интерес? Использование понятия интерес при анализе конфликта и управления ими

Понятие «интерес» занимало умы еще французских философов ХVIII в. Хотя это понятие имеет множество определений, интересы всегда рассматривались для объяснения общественно-исторического развития.
Интересы рассматриваются как отправное понятие при анализе конфликтов и противоречий, так как именно они воплощают единство объективного и субъективного. Интересы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. Потребность лишь тогда становится интересом, когда «проходит» через сознание человека. То есть, мы можем говорить об интересах как об осознанных потребностях.
Интересы представляют собой мотив поведения людей, молчаливую движущую силу на фоне шума и гама из-за позиций. Чтобы найти путь решения конфликта, необходимо сосредоточиться на интересах, а не на пози ...

Введение 3
1.Понятие интереса. Формирование интереса 4
2. Использование понятия «интерес» при анализе конфликта и управлении им 7
Заключение 11
Список литературы 12

В латинском языке слово «конфликт» (conflictus) означает «столкновение». В русском языке это понятие стало употребляться c XIX в. В толковом словаре живого великорусского языка В. Даля его еще нет. А современный Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова не только содержит это слово, но и поясняет его примерами, из которых видно, что в XX веке оно имело очень широкую область применения. Здесь слово «конфликт» толкуется как столкновение, серьёзное разногласие, спор.
Мы можем встретиться с различными определениями конфликта, однако из многих определений данного феномена ясно, что одним из существенных признаков конфликта является противоположность интересов. Данное толкование конфликта свойственно, в первую очередь, отечественным авторам, но не только им. Так, сторонники функционалистско й модели общества полагают, что конфликты можно привести в состояние гармонии путём взаимовлияния и удовлетворения интересов и потребностей противоборствующих групп.
В данной работе нами будут рассмотрен вопрос о понятии интереса и механизме его формирования, а так же вопрос об использовании понятия «интерес» при анализе конфликта и управлении им.

2. ценностно-ориентированный интерес – связан с пониманием, как должно быть, и разногласиями по поводу решения;
3. интересы, связанные с ограниченностью ресурсов;
4. завышенный интерес – связан с переоценкой имеющихся возможностей и неадекватностью претензий к другим;
5. гипотетический интерес – надуманный интерес, который основан на искаженном понимании своего положения в социальном конфликте;
6. транслируемый интерес – является не реальным интересом субъекта, а чужим.
Поскольку интересы людей многообразны: общие, частные, групповые, классовые и др. - они в большинстве своем противоречивы. Общественные институты, государственные органы стремятся привести их в равновесие, во взаимное соответствие. Иначе общественная система становится неустойчивой.
2. Использование понятия «интерес»при анализе конфликта и управлении им
Американский политолог Д. Аптер отмечает, что один из главных вопросов при анализе конфликтов заключается в том, как трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов. Р. Фишер и У. Юри, рассматривая пути разрешения конфликтных ситуаций, подчёркивают, что необходимо говорить об интересах, а не позициях.
Как видим, интересы представляют собой главное понятие, необходимое для анализа конфликта и выработке стратегии управления им. Прежде всего, необходимо разобраться, чем позиции отличаются от интересов. Позиции – это требования или желания, заявленные сторонами конфликта. Интересы же – это мотивы, которые побуждают конфликтующие стороны занять определенные позиции. Наша позиция – это то, о чём мы приняли решение. Интерес – это то, что заставило нас принять решение. Интересы лежат в основе позиций. Позиции часто открыто и отчётливо формулируются конфликтующими сторонами, в то время как свои интересы (а тем более, чужие) далеко не всегда ясно осознаются. Обычно во время конфликта борьба разгорается вокруг позиций, однако подлинной движущей силой, действующей незаметно на фоне шума из-за позиций, являются интересы. Рассмотрим пример.
В автобусе один из пассажиров открывает окно, другой пассажир затворяет его. Так повторяется несколько раз, между пассажирами возникает ссора. Они пытаются решить конфликт методом позиционного торга и ищут компромисс: открыть окно, но не полностью. Спор теперь идет о том, насколько окно должно быть открыто. Но и при таком компромиссном решении обе стороны остаются недовольными. Один пассажир недоволен тем, что окно открыто наполовину, другой – тем, что оно все-таки открыто. На шум подходит третий пассажир, который, предположим, знает метод принципиальных переговоров. Он спрашивает участников конфликта о причинах спора и уточняет, почему один хочет, чтобы окно было открыто, а другой – закрыто. И выясняет, что первый пассажир открывает окно, так как ему нужен свежий воздух, а второй – боится сквозняка. Теперь уже оба спорщика говорят о том, что заставило их занять свои позиции, а именно, об интересах.
Как видно, спорщики отстаивали свои позиции для удовлетворения своих интересов. Занятые пассажирами позиции явились лишь средством для удовлетворения их интересов. Совершенно очевиден тот факт, что позиции спорящих пассажиров несовместимы, ведь окно не может одновременно быть и открытым, и закрытым. Если рассматривать данный конфликт на уровне позиций, то прийти к решению, которое бы полностью удовлетворило обоих пассажиров, невозможно. Но третий пассажир перевёл разговор на уровень интересов. Возникает вопрос: можно ли совместить эти интересы? Да, можно! Например, помочь найти пассажиру, боящемуся сквозняков то место в автобусе, куда они (сквозняки) не заходят. Или, наоборот, показать первому пассажиру то место в салоне автобуса, где гораздо свежее.
Ярким примером может послужить притча про апельсин, когда две женщины до ссоры спорили за право купить последний апельсин в овощной лавке, в то время как оказалось, что в действительности одной из них апельсин нужен был, чтобы сделать сок больному простудой ребенку, а второй нужна была цедра из апельсиновой корки для праздничного пирога. Таким образом, никакого противоречия их интересов не было, и они могли купить апельсин вместе, достигнув каждая своей цели, сэкономив половину стоимости апельсина и сохранив хорошие отношения.
Доказано, что согласовать интересы удаётся лучше, чем позиции. Во-первых, по причине того, что обычно существует несколько различных позиций, выражающих один и тот же интерес. Чтобы удовлетворить какой-то свой интерес, человек занимает одну из них. Отстаивая свою позицию, он перестаёт искать другие возможные позиции, с которых этот интерес тоже может быть удовлетворён. Во – вторых, у человека гораздо больше интересов, чем те, которые выражаются в занятой им позиции. Противоположные позиции конфликтующих сторон вовсе не означают, что все интересы конфликтантов противоположны. Некоторые интересы могут и быть в противоречии, но всегда найдутся общие, и просто разные интересы. Например, когда продавец и покупатель вступают в спор, у них есть противоположные интересы – продать дороже и купить дешевле. Но мы сможем увидеть и общие интересы: и продавец, и покупатель заинтересованы в том, чтобы сделка состоялась. Но у них есть и разные интересы: для продавца – деньги, для покупателя – товар. И именно наличие разных интересов позволяет им договориться.
Разглядеть интересы за позициями – значит найти путь к соглашению. Как это можно сделать? Необходимо задать себе вопрос, почему я занял данную позицию. Далее следует поставить себя на место оппонента и снова задать данный вопрос, но относительно позиции оппонента. Можно прямо спросить об этом, а так же объяснить ему свои интересы и объяснить, как я понимаю его интересы. После этого можно уже совместно решить, что нужно сделать, чтобы удовлетворить и свой, и его интересы.
Здесь уместно сказать несколько слов о медиаторе, задача которого состоит в том, чтобы помочь конфликтующим сторонам разглядеть за позициями сторон их интересы. В примере, приведённом выше, роль медиатора выполнял третий пассажир, который уточнял причины спора. Медиацию часто ставят на одну ступень с третейскими судами, но это в корне неверно. Самое главное отличие медиатора от любого судьи – это то, что в суде принимает решение – судья, а в медиации – сами стороны. Медиатор – только помощник, поэтому медиация – гарантия того, что если решение и будет принято, то только такое, которое устроит обе стороны.
Медиация является наиболее мягкой формой разрешения споров, поскольку предоставляет сторонам самим, без давления и принуждения с чьей-либо стороны, решить свой спор и сохранить, а зачастую – наладить и развить свои отношения. Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, разрешение спора полностью зависит от воли самих сторон, а задача медиатора - помочь им не только слушать, но и услышать слова друг друга, не только смотреть, но и увидеть, что стоит за позицией второй стороны, не только предполагать, почему вторая сторона ведет себя так или иначе, но и понять, какие интересы на самом деле стоят за позицией оппонента.
Стратегию ведения переговоров на основе интересов, при всех имеющихся достоинствах, не следует абсолютизировать, поскольку при её реализации возникают определенные трудности [3]:
выбор этой стратегии не может быть сделан в одностороннем порядке. Ведь основной её смысл состоит в ориентации на сотрудничество, которое может быть только обоюдным;
использование этой стратегии переговоров в условиях конфликта становится проблематичным потому, что конфликтующим сторонам весьма непросто, оказавшись за столом переговоров, сразу же перейти от конфронтации, противоборства или вооруженных столкновений к партнерству. Им требуется определенное время для изменения взаимоотношений;
эта стратегия, ориентированная на разрешение конфликта в рамках модели «выигрыш — выигрыш», не может считаться оптимальной в тех случаях, когда переговоры ведутся по поводу ограниченного ресурса, на обладание которым претендуют участники. В этом случае взаимоисключающие интересы скорее требуют решения проблемы на основе компромисса, когда раздел предмета разногласий поровну воспринимается конфликтующими сторонами как наиболее справедливое решение.
Заключение