Вход

Позиция США в процессе распада Югославии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 381988
Дата создания 2017
Страниц 13
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
790руб.
КУПИТЬ

Описание

С распадом Советского Союза, завершивший господство биполярной эпохи в системе международных отношений, Соединенные Штаты не смогли удержаться от соблазна возглавить «новый мировой порядок». Стремясь воплотить в жизнь идею о монополярном мире, в котором Америка будет оставаться единственной «сверхдержавой», Вашингтон начал проводить агрессивную внешнюю политику, направленную, прежде всего, на те регионы, которые имели важное геополитическое значение и где американское влияние ранее было не достаточно сильным. В Европе лакомым куском для американцев выступают Балканы. Интерес США к упомянутой территории обусловлен сразу несколькими факторами. Прежде всего, это природные богатства, которыми переполнена балканская земля. Идеальное геополитическое положение региона, позволяет контролировать юж ...

Содержание

Введение 3
1. Балканский вектор. Политика США относительно СФРЮ 4
2. Причины и последствия вмешательства США в дезинтеграционные процессы в бывшей Югославии 10
Заключение 12
Список использованной литературы 14


Введение

Постбиполярный период, пришедший на смену почти полувековому противостоянию американського и советского блоков, диктует новые требования для ведения успешной внешнеполитической деятельности. Такое положение дел побудило США прибегнуть к выработке новой, значительно более радикальной стратегии поведения на международной арене, основные моменты которой сводятся к наращиванию мощи в мире за счет подчинения новых стратегически важных регионов. К числу последних, в частности, вошли и Балканы.
Балканы всегда отличались от других регионов мира тем, что были объектом усиленного внимания великих государств. Проявляя большой интерес к этому перекрестку европейских и азиатских путей, великие державы в своих действиях часто игнорировали интересы малых государств и делали их, по сути дела, заложниками своей внешней политики.
Начиная с 1990-х годов, Балканский регион занимает одну из ключевых позиций во внешней политике США, что вызывает безусловный научный интерес и требует детального изучения.
Целью данной работы является выяснение внутренних мотивов политики США на Балканах и ее влияния на политическое развитие этого региона Европы.
В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:
- раскрыть основные аспекты политики США относительно СФРЮ;
- проанализировать причины и последствия вмешательства США в дезинтеграционные процессы в бывшей Югославии.


Фрагмент работы для ознакомления

В марте 1984 года президентом США Р. Рейган была подписана директива «Политика США в отно­шении Югославии» (NSDD 133). В ней указывалось, что независимая, экономически развитая, стабильная и сильная в военном отношении СФРЮ служит национальным интересам США и Запада. Югославия называлась важным пре­пятствием для экспансии СССР в Южной Европе и полезным напоминанием для стран Восточной Европы, который демонстрирует преимущества независимости от СССР и хороших отношений с Западом.
Уже во второй половине 1980-х годов для многих было очевидно, что «холодная война» подходила к своему завершению. В связи с этим югославское направление внешней политики США стало претерпевать определенных изменений. Югославия уже не могла как прежде пользоваться своим гео­политическим положением, поскольку её роль значительно уменьшилась по сравнению с тем, какую роль она играла во время «холодной войны». Югославия перестала быть свое­образным буфером между Западом и Восточным блоком времён «холодной войны».
Таким образом, с исчезновением советской угрозы отпала необходимость в существовании единой Югославии, которая могла в любой момент выйти из-под контроля Америки. В случае подобного развития событий Пентагон уже имел давно подготовленный сценарий, предусматривающий ликвидацию консолидированного балканского пространства путем его расщепления.
В октябре 1990 г. американская разведка под­готовила аналитический доклад по Югославии, в котором прогнозировался распад СФРЮ в тече­ние двух лет. Таким образом, в Вашингтоне были практически уверены в скором распаде СФРЮ.
Разведка предупреждала американское правительство, что процесс с дезинтеграции данного региона будет сопровождать ряд серьезных этнических конфликтов, но даже она не смогла предусмотреть, в которую кровопролитную и длительную войну все это превратится1.
Когда на территории Югославии началась гражданская война, США не толь­ко не стали мешать европейцам самим занимать­ся урегулированием на Балканах, но и дали понять, что примут ту формулу, которую Европейское со­общество (ЕС) выработает и одобрит в ходе пере­говоров. И если после выборов в Слове­нии и Хорватии Белый дом твёрдо поддерживал це­лостность, демократические изменения, уважение прав человека и рыночные реформы, то уже через пол­года, 23 мая 1991 года, госсекретарь США Дж. Бейкер из этих принципов на первое место поставил демокра­тию, а целостность Югославии - на последнее.
Американский просчет заключался в том, что не все субъекты СФРЮ стремились к независимости, были и те, кто мечтал сохранить существующее государство. Речь идет, прежде всего, о Сербии. Конечно, самостоятельно сербы, лишенные всякой международной поддержки, не могли остановить распад Югославии. Более того, их единственный возможный внешний союзник, Россия, был еще слишком слаб, чтобы влиять на ситуацию в регионе. Несмотря на это, сербская община в Хорватии и Боснии и Герцеговины (БиГ) решилась на провозглашение собственных независимых республик в этих странах, чтобы впоследствии объединиться с Сербией. Последнее не очень огорчило Вашингтон, поскольку он был убежден в возможности устранения этой проблемы местным руководством. Хорватия с поставленной задачей справилась, а вот в БиГ, где сербы составляют треть всего населения (32%), ситуация оказалась гораздо сложнее. Когда стало очевидно, что мусульмано-хорватская федерация, созданная по инициативе США, безнадежно проигрывает Республике Сербской, конфликт приобрел интернациональный характер. В феврале 1994 года на стороне боснийских мусульман и хорватов выступили силы НАТО, что определило исход противостояния и выбор модели урегулирования конфликта.
Как следствие, 21 ноября 1995 года в Дейтоне (штат Огайо) на базе военно-воздушных сил США были подписаны документы, вошедшие в историю как Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине (Мирное соглашение). Документ вступил в силу 14 декабря 1995 года после его подписания в Париже. Гарантами сделки выступили США, Великобритания, Франция, Германия и Россия1. Так впервые в новейшей истории в Европе была апробирована модель внешнего управления.
Таким образом, политику США в отношении СФРЮ в период её распада можно разделить на несколько этапов. На первом из них США внешне пытались дистанциро­ваться от балканских событий, при этом они не удержали Словению и Хорватию от сепаратизма, а саму Югославию - от начала гражданской войны. Период с июня 1991 - по февраль 1992 гг. по-прежнему ха­рактеризовался нежеланием Соединенных Штатов открыто вме­шиваться в конфликт. США предоставили евро­пейским политикам возможность самостоятельного лидерства в разрешении югославского кризиса. Однако это вовсе не означало, что дистанцирование США от событий на Балканском полуострове являлось самоцелью: они вырабатывали меха­низм подключения к ним, что осложнялось рас­хождением в официальных позициях с европейца­ми, которые в декабре 1991 г. признали независи­мость Словении, Хорватии и Македонии. Активизация политики США началась в феврале-марте 1992 г., для чего была исполь­зована нестабильная, взрывоопасная ситуация в БиГ, которую Соединённые Штаты желали ви­деть единой во главе с боснийским правитель­ством, что должно было способствовать усиле­нию американских позиций на Балканах. 
2. Причины и последствия вмешательства США в дезинтеграционные процессы в бывшей Югославии
Анализ действий США показывает, что для своих геополитических интересов они никогда не поддерживали славян, в частности сербов. Американские политические деятели до сих пор отождествляют сербов с последним оплотом социализма на Балканах. Предвзятое отношение к сербам, их ослабление - основа современной политики США на Балканах.
США разработали долгосрочную программу освоения Балкан, используя проекты международного регионального сотрудничества и пытаясь обеспечить свой контроль над этим важным регионом. Можно четко проследить стратегическое направление данной программы: через Балканы (Македонию, Боснию) и Черное море распространить свое влияние на Ближний и Средний Восток и Закавказье.
В более общем контексте активизация американского вмешательства в балканский кризис стала не столько средством решения насущных внутриполитических проблем и реакцией на успешные действия Белграда против боснийцев и косоваров, сколько свидетельством того, что США, наконец, более - менее определили собственные внешнеполитические интересы в связи с этим конфликтом1.
Итак, вполне очевидно, что война в бывшей Югославии - это новый яркий пример «стратегии перемалывания» старых государств в Евразии, которую фактически было положено в основу внешней политики администрации Белого дома после того, как она провозгласила концепцию расширения демократии. В случае с Югославией четко прослеживается стратегия десуверенизации, которая заключается в том, что суверенитет той или иной страны не имеет особого значения для США и других великих держав, и они могут вмешиваться во внутренние дела стран вопреки воле их правительств и народов. И прямым подтверджением этого является тезис Запада о «неспособности восточноевропейских и особенно балканских государств решать свои проблемы»1.
Военные события в бывшей Югославии нарушили основы коллективной безопасности в Европе и показали, насколько европейские союзники политически зависят от США.
Конфликт на территории бывшей Югославии по своим трагическим результатам является одним из определяющих в ХХ веке. Распад Югославии, дальнейшие военные действия в Боснии и Герцеговине, в Хорватии, а также 78-дневная война, которая была развязана НАТО против суверенного государства Югославии, стали испытанием и для Европы, и для мирового сообщества.
Заключение
С распадом Советского Союза, завершивший господство биполярной эпохи в системе международных отношений, Соединенные Штаты не смогли удержаться от соблазна возглавить «новый мировой порядок». Стремясь воплотить в жизнь идею о монополярном мире, в котором Америка будет оставаться единственной «сверхдержавой», Вашингтон начал проводить агрессивную внешнюю политику, направленную, прежде всего, на те регионы, которые имели важное геополитическое значение и где американское влияние ранее было не достаточно сильным. В Европе лакомым куском для американцев выступают Балканы. Интерес США к упомянутой территории обусловлен сразу несколькими факторами. Прежде всего, это природные богатства, которыми переполнена балканская земля. Идеальное геополитическое положение региона, позволяет контролировать южные маршруты газового и нефтяного транзита в Европу. В то же время, постюгославское пространство является достаточно комфортным для создания (с помощью НАТО) мощного военного плацдарма Пентагона на случай российской экспансии или для воздействия на европейцев. В конце концов, балканская полиэтничность с заметным мусульманским привкусом (речь идет, в частности, о боснийских и албанских мусульманах) является чрезвычайно благоприятной для построения здесь исламского государства «нового типа», что поможет положить конец вооруженной борьбе исламского экстремизма против Америки. Скорее всего, это не весь перечень оснований для объяснения американской геостратегической активности на Балканах. Однако, он вполне достаточен для того, чтобы понять, почему Соединенные Штаты способствовали дезинтеграции Югославии, вмешались в боснийскую войну, отстаивают независимость Косово, осуществляют политическое и экономическое давление на Сербию, планируют полностью интегрировать Балканский регион в ЕС и НАТО.
Можно отметить, что на Балканах началось геополитическая перегруппировка сил. Поддержка блоком НАТО косовских албанцев создает в центре православного мира ячейку межконфессиональных и этнических противоречий, закрепляет военное присутствие альянса в этом стратегически важном регионе. Таким образом, условия для углубления этнонационального конфликта в бывшей СРЮ остаются (албанский фактор), а гарантии мирных соглашений со стороны НАТО не исключают масштабных операций альянса за пределами его территории, что вполне соответствует «новой стратегии» США.

Список литературы

1. Дарвази С. Кому помогла Америка на Балканах? – Режим доступа: http://www.islamnews- 2558.html
2. Пономарева Е., Младенович М. Урегулирование этнополитических конфликтов: балканский опыт / М. Младенович, Е.Г. Пономарева // Международная жизнь. - 2012. - № 5. - С. 117-133.
3. Филимонова А. США на Балканах: оперативная фаза установления военного контроля. – Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2013/05/22/us-nabalkanah-operativnaja-faza-ustanovlenija-voennogo-kontrolja-20614.html.
4. Харкевич М.В. Распад СССР и СФРЮ. 20 лет спустя: выводы и уроки // Вестник МГИМО Университета. – 2012. – № 2. – С.300-305
5. Хортов А.А. Политика США в отношении СФРЮ в период ее распада (1991-1992 гг.) // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2011. – № 2. – С. 58-64
6. Хортов А.А. Политика США в отношении Югославии после «холодной войны» (1991-1999 гг.) // Ярославский педагогический вестник. – 2010. – № 1. – С.143-146
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00503
© Рефератбанк, 2002 - 2024