военное управление в россии в начале 20 века (правительственная реформа 1805-1814 года)

Заключение
Поражение в русско-японской войне показало необходимость преобразований как в сухопутной армии, так и во флоте. В 1905–1906 гг. с целью улучшения управления вооруженными силами были предприняты реформы: образование Совета государственной обороны, усиление роли начальника Генерального штаба в сухопутной армии, создание должности морского министра и подчинение ему Морского Генштаба во флоте. Плюсом этих преобразований можно считать то, что была оформлена четкая структура морского ведомства. Недостатком преобразований было то, что деятельность Совета государственной обороны как координационного органа военного и морского ведомств не оправдала себя в достаточной степени. Реформы управления сухопутной армии вызвали раздробленность управления и ограничили права военного министра в тяж ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Управление сухопутной армией 8
1.1. Причины реформ в сухопутной армии 8
1.2. Реформы управления сухопутными войсками 10
Глава 2. Управление морскими силами 18
2.1. Причины реформ во флоте 18
2.2. Реформы управления морскими войсками 19
Глава 3. Система комплектования, снабжения и вооружения армии 25
3.1. Принципы комплектования армии 25
3.2. Система снабжения и вооружения армии 29
Заключение 33
Список использованной литературы 35

Введение
Актуальность темы. Тема данной работы – военное управление в России в начале XX века (правительственная реформа 1905–1914 гг.). Вопросы об устройстве, управлении, функционировании армии являются актуальными, поскольку армия – это опора любого государства. Вооруженные силы всегда важны для любого правительства, потому что они гарантируют целостность и безопасность государства. Изучение военного управления России в начале XX в. позволяет рассмотреть вопрос о том, как Российская империя организовывала свои войска в тот сложный для нее период. В 1904–1905 гг. состоялась русско-японская война, которая окончилась очень неудачно для России и показала необходимость преобразований в военной сфере. Кроме того, в 1905 г. в России началась революция, которая также негативно отразилась на сост оянии дел в войсках. Изучение военных реформ 1905–1914 гг. дает возможность узнать, был ли преодолен этот кризис и в каком состоянии российская армия и флот подошли к началу Первой Мировой войны.
Хронологические рамки. Хронологические рамки работы – это период 1905–1914 гг. Хронологические рамки определяются временем реформ. В 1905 г. преобразования в военной сфере начались с создания Совета государственной обороны. В 1914 г. ход реформ был прерван начавшейся Первой Мировой войной.
Цель и задачи работы. Цель работы – изучить военное управление в России в начале XX века (правительственную реформу 1905–1914 гг.). В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. охарактеризовать управление сухопутной армией в 1905–1914 гг. Сначала необходимо осветить причины реформ в сухопутной армии и затем сами преобразования и их результаты;
2. рассмотреть управление морскими силами по той же схеме: причины реформ во флоте, собственно преобразования и их результаты;
3. изучить систему комплектования и снабжения вооруженных сил.
Характеристика источников. В работе были использованы следующие источники. Первая, самая важная группа – это материалы законодательства. Сюда относятся постановления Николая II «Высочайше утвержденное положение о Совете государственной обороны» (8 июня 1905), Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы (23 апреля 1906), «Учреждение Военного министерства», «Учреждение морского министерства», «О Начальнике и Главном Управлении Генерального Штаба», «Закон о преобразовании государственного ополчения» (1911), «Устав о воинской повинности» (1912). Законодательные источники дают возможность рассмотреть структуру управления сухопутной армией и флотом, проследить изменения в ней. Они показывают суть реформ, производимых в армии. Законодательные источники отличаются высокой степенью достоверности.
Вторая группа источников – это мемуары. Сюда относятся мемуары военных министров А.Ф. Редигера и В.А. Сухомлинова. Александр Федорович Редигер (1853–1920) был военным министром в 1905–1909 гг. В своих воспоминаниях он характеризует обстановку в армии накануне его назначения на должность военного министра, говорит о том, какие существовали проблемы. А.Ф. Редигер также раскрывает суть проводимых реформ . Владимир Александрович Сухомлинов (1848–1926) был военным министром в 1909–1915 гг. В его мемуарах можно найти информацию о состоянии армии в период 1905–1908 гг., когда он был Киевским, Подольским и Волынским генерал-губернатором. Также В.А. Сухомлинов рассказывает о своей работе начальником Генштаба в 1908–1909 гг. и о своей должности военного министра .
Также в работе были использованы мемуары А.И. Гучкова и С.Ю. Витте. А.И. Гучков (1862–1936) – лидер партии октябристов, депутат III Государственной Думы, участник комиссии государственной обороны, по инициативе которой были предприняты некоторые преобразования в военной сфере. В 1906 г. А.И. Гучков был председателем Центрального военно-промышленного комитета. Стенограммы бесед А. И. Гучкова с Н. А. Базили, сделанные в ноябре 1932 – феврале 1933 г., хранятся в архиве Гуверовского института войны, революции и мира Стэнфордского университета в США. А.И. Гучков в своих мемуарах говорит о причинах реформ в сфере военного управления, дает свою оценку происходящим событиям и личностям .
С.Ю. Витте (1849 –1915) в октябре 1905 – апреле 1906 г. возглавлял Совет министров. В 1905 г. он стоял во главе делегации, которая подписала Портсмутский мирный договор России с Японией. С.Ю. Витте оставил после себя обширные воспоминания, в которых он характеризует роль в военной сфере великого князя Николая Николаевича, упоминает о сокращении сроков службы воинской повинности в 1906 г., а также характеризует общее состояние дел в армии в тот период, когда он возглавлял Совет министров .
Историография темы.
Существуют общие работы, посвященные русской армии в начале XX в. или в более широкие периоды. Сюда относятся очерки об истории русской армии А.А. Керсновского , работа об армии и флоте России в начале XX в. Л.Г. Бескровного . А.А. Керсновский характеризует состояние русской армии в 1905–1914 гг. и выделяет в ее развитии «великокняжескую эпоху» (1905–1908 гг.), анархическую по стилю управления, и «сухомлиновскую эпоху» (1908–1914 гг.), бюрократическую по методам управления . А.А. Керсновский считал плюсом реформы военного управления 1905 г. то, что автономия Генерального штаба разгружала военного министра. Однако, по мнению этого автора, копируя германскую систему управления войсками, реформаторы проглядели существенную ее часть: наличие «военного кабинета» кайзера, где было сосредоточено заведование личным составом. В России же личный состав был оставлен в ведении министра. Совет государственной обороны, учрежденный в 1905 г., представлял собой «многоголовый анархический организм» .
Законы о всеобщей воинской службе изучал H.H. Головин. По его мнению, русский устав 1874 г. с дополнениями 1912 г. проигрывал аналогичным германским законам: особенно он нарушал принцип использования «живой силы» по возрастам .
Государственную и военную деятельность В.А. Сухомлинова изучают современные историки В.А. Авдеев и Е.В. Бей. Е.В. Бей подробно рассматривает деятельность В.А. Сухомлинова на посту военного министра, выделяет его достижения и упущения, недостатки в работе . В.А. Авдеев оценивает результаты реформ центрального военного управления в 1905 г. негативно, поскольку «создалось многовластие, еще более дезорганизовавшее и без того расстроенную армию» .
Специалистом по изучению флота был советский историк К.Ф. Шацилло . Его работы написаны с марксистских позиций, поэтому он подробно освещает участие армии и флота в революции 1905–1907 гг. Развитию флота в начале XX в. посвящены современные статьи В.В. Поликарпова и С.П. Сирого , диссертация К.Б. Назаренко .
Работа известного русского военного, генерала А.М. Зайончковского (1862–1926) посвящена подготовке России к Первой Мировой войне. Из этой работы мы можем получить сведения о том, что собой представляли русская армия и флот накануне войны, то есть в результате реформ 1905–1914 гг. А.М. Зайончковский проводит сравнение вооруженных сил стран Антанты и Тройственного союза . В его работе, посвященной исследованию Первой Мировой войны, частично изложены вопросы военных реформ, но основное внимание уделено подготовке к военным действиям. К.Ф. Шацилло также рассматривал состояние вооруженных сил России перед Первой Мировой войной . Он обращает особое внимание на реорганизацию военно-морского флота накануне Первой Мировой войны.
Диссертация О.В. Саксонова посвящена военным реформам 1905–1912 годов в России и их влиянию на военное искусство . Автор ставит перед собой цель исследовать опыт проведения военных реформ и определить степень и механизм их влияния на военное искусство.
Таким образом, можно сделать вывод, что военные реформы 1905–1914 гг. практически не являлись предметом специального исследования, за исключением диссертации О.В. Саксонова, который делает акцент на военном искусстве. Частично военное законодательство указанного периода изучал Н.Н. Головин, однако подробно и в полном объеме оно не рассмотрено. Это обусловливает актуальность темы работы. Необходимо подробно рассмотреть военные реформы 1905–1914 гг. по законодательным источникам. Мемуары являются вспомогательными источниками: они дают возможность рассмотреть причины реформ и степень их эффективности.

Выделение Генерального штаба, полагает А.Ф. Редигер, не только ограничивало круг деятельности и влияния военного министра, но ставило окружные штабы в двойственное подчинение – ему и начальнику Генерального штаба. Кроме того, практика показала, что функции Редигера как военного министра и функции Палицына как начальника Генштаба часто пересекались, и это доставляло неудобство в работе. Например, начальник Генштаба, как и военный министр, получил право личного доклада императору, однако на деле доклады Палицына Николаю II отвозил Редигер. Военный министр не получал напрямую сведения о состоянии дел в армии (и это несмотря на то, что шла война с Японией), поскольку они поступали к начальнику Генштаба. Вопросами перевозки войск и грузов по Сибирской железной дороге заведовал Палицын, но приэтом Редигер должен был решать, каким грузам необходимо отдать преимущество при отправке. Происходили также курьезы с документами. «Помню несколько случаев, – пишет А.Ф. Редигер, – когда бумаги, составленные у Палицына и писанные на бланках его управления, присылались на подпись ко мне; только скрепка была не самого Палицына, а его помощников. Россия – страна курьезов, но я не знаю, бывали ли в ней другие случаи, чтобы министр подписывал бумаги не подчиненного ему управления?» Таким образом, А.Ф. Редигер подчеркивает, что в период русско-японской войны и революции (брожений в войсках) вооруженными силами государства нужно было править твердой рукой, а не дробить военное министерство и не вводить многоначалие. В.А. Сухомлинов полагал, что реформа с ее раздроблением управления армией прямым путем вела к анархии сверху, поскольку военный министр уже не был единственным ответственным лицом перед императором. Проект способствовал скорее разложению армии, а не ее собиранию, как говорилось в указе. А.И. Гучков также оценивал преобразования негативно и считал, что Совет государственной обороны был главным препятствием для военного министра. А.А. Керсновский считал плюсом реформы то, что автономия Генерального штаба разгружала военного министра. Однако, по мнению этого автора, копируя германскую систему управления войсками, реформаторы проглядели существенную ее часть: наличие «военного кабинета» кайзера, где было сосредоточено заведование личным составом. В России же личный состав был оставлен в ведении министра. Совет государственной обороны представлял собой «многоголовый анархический организм». По словам В.А. Авдеева, «в результате реформ центрального военного управления создалось многовластие, еще более дезорганизовавшее и без того расстроенную армию».В 1908 г. единство военного управления было в основном восстановлено. С марта 1908 г. император Николай II, недовольный оппозицией великого князя Николая Николаевича и Совета обороны военному кораблестроению и их выступлениями в пользу преимущественного финансирования сухопутных войск, стал возлагать объединение деятельности военного и морского министерств на Совет министров или особые совещания из заинтересованных министров и начальников генштабов. Председателем Совета министров тогда был П.А. Столыпин. После увольнения великого князя Николая Николаевича с поста председателя в июле 1908 г. Совет государственной обороны больше не собирался и в 1909 г. был упразднен.В ноябре 1908 г. новый начальник Генштаба генерал В.А. Сухомлинов отказался от права доклада императору, тем самым подчинившись военному министру. Он объяснял это именно неудачными результатами реформы 1905 г., раздробившей управление армией. В 1909 г. был издан указ, по которому начальник Генерального Штаба подчинялся непосредственно военному министру и должен был делать доклады императору в присутствии военного министра. В.А. Сухомлинов в своих мемуарах говорит о том, что когда он возглавил Генеральный штаб, это был орган, который работал непродуктивно и при этом имел лишний штат. «Один из полковников, – приводит пример В.А. Сухомлинов, – обратился ко мне с просьбой вернуть его в войска, так как в течение полугода ему не пришлось составить ни одной бумажки! Он считал ненормальным получать содержание без какой бы то ни было работы». Вот как характеризует работу Генштаба А.М. Зайончковский. Обращая большое внимание на обучение войск и на усовершенствование младшего командного состава, Генеральный штаб совершенно игнорировал подбор и подготовку старшего командного состава: назначение лиц, просидевших всю жизнь после окончания академии на административном кресле, сразу на должность начальника дивизии и командира корпуса было не редкостью. Генеральный штаб был оторван от войск. Он сделал очень мало для проведения в жизнь армии единого взгляда на современное военное искусство. Успев разрушить старые устои, он не смог дать ничего цельного, а его молодые и наиболее энергичные представители раскололись, следуя за германской и французской военной мыслью.Заметное место в военной иерархии Российской империи занимали великие князья. Великий князь Николай Николаевич, как было сказано выше, с 1905 г. являлся председателем Совета государственной обороны, а также руководил Петербургским военным округом. Великий князь Константин Константинович стоял во главе учебного ведомства, великий князь Сергей Михайлович возглавлял Главное артиллерийское управление, а великий князь Петр Николаевич – Военно-инженерное управление. А.И. Гучков считал, ссылаясь также на мнение военного министра А.Ф. Редигера, что высокое положение великих князей в военном управлении мешало работе военного министра, поскольку не известно было, кто настоящий начальник, у военного министра не было полной свободы управления. Присутствие великих князей и их окружения создавало застой в военной сфере, не пускало туда новых людей с новыми мыслями. Осенью 1908 г. А.И. Гучков выступил в III Государственной Думе с речью, в которой он критиковал великих князей и их ближайших помощников и призывал их уйти с занимаемых постов. Вскоре была проведена реформа военного управления, по которой наряду с главами управлений создавались должности генерал-инспекторов, которые в основном и заняли великие князья. Генерал-испектора имели право контролировать деятельность управлений, но не имели права распоряжения и, таким образом, подчинялись военному министру. Генерал-инспекторы родов войск в 1908–1910 гг. были лишены распорядительной власти и права доклада императору.Выводы по главе. Рассмотрим результаты реформ военного управления. Создание в 1905 г. Совета государственной обороны и выделение в самостоятельную единицу начальника Генштаба должно было упорядочить управление вооруженными силами, но вместо этого, по оценке мемуаристов и современных историков, вызвало элементы анархии, несогласованности и децентрализации управления. Функции военного министра и начальника Генштаба пересекались, Совет государственной обороны не брал на себя ответственности за принятие каких бы то ни было серьезных решений. Полномочия военного министра были ограничены, что затрудняло контроль над армией. Великие князья, имевшие большое влияние в военной сфере, по большей части были некомпетентны. Начальники военных округов не всегда слушались военного министра, а иногда совсем игнорировали его распоряжения. В 1908–1909 гг. реформы управления пришлось отменить, чтобы вернуть единство управления армией.Глава 2. Управление морскими силами2.1. Причины реформ во флотеНеобходимость преобразований во флоте, как и в сухопутной армии, была связана с поражением в русско-японской войне. В мае 1905 г. в Цусимском сражении погибла 2-я Тихоокеанская эскадра. Во время войны японцы потопили или захватили в плен 15 эскадренных броненосцев, 2 броненосца береговой обороны, 11 крейсеров, 5 морских канонерских лодок, 2 минных крейсера, 22 миноносца, 12 военных транспортов и портовых судов. «Почти весь наш флот погиб в японскую кампанию, – писал В.А. Сухомлинов, – и чтобы создать его вновь, требовались громадные суммы и много времени». Цусимский бой показал техническую отсталость русского флота и выявил основную причину его неудач – полное несоответствие организации Морского ведомства и системы управления флотом задачам строительства и боевой подготовки флота. После окончания русско-японской войны состояние Балтийского и Черноморского флотов было такое, что они даже не в состоянии были оборонять берега России от возможного противника.Мемуаристы отмечают, что проблемы для управления флотом, как и сухопутной армией, создавали великие князья. «Очень ярко сказалось хозяйничанье великих князей в морском ведомстве» – вспоминал А.И. Гучков. В.А. Сухомлинов говорит о том, что в морском ведомстве бесцеремонно хозяйничал дядя Николая II Алексей Александрович. Император, по мнению В.А. Сухомлинова, не замечал, какой вред армии и флоту наносила безответственность великих князей. Большинство из них не было подготовлено для выполнения серьезных обязанностей, их образование в военной сфере было недостаточным.Во время революции 1905–1907 гг. моряки часто устраивали беспорядки, поднимали бунты. Особые проблемы доставлял Черноморский флот, где летом 1905 г. произошло восстание на броненосце «Потемкин-Таврический». Военный министр А.Ф. Редигер считал флот опасным для государства элементом. На флоте, как и в сухопутной армии, не хватало хороших офицеров, поскольку почти все они в 1905 г. ушли на Дальний Восток с эскадрами Рожественского и Небогатова.2.2. Реформы управления морскими войскамиВо главе русского флота и Морского ведомства с 1856 г. стоял генерал-адмирал, которого назначал царь из членов императорской фамилии. Ближайшим помощником генерал-адмирала являлся управляющий Морским ведомством. В 1905 г. после проигранной русско-японской войны был проведен ряд преобразований министерства. 2 июня 1905 г. генерал-адмирал был освобождён от обязанностей главного начальника флота и морского ведомства и 29 июня был назначен морской министр, получивший равные права с другими министрами. В апреле 1906 г. был образован Морской генеральный штаб. Одновременно было уничтожено оперативное управление при Главном морском штабе. Морской генеральный штаб был подчинен министру, но его начальник получил право всеподданнейшего доклада в присутствии министра. Морское министерство подчинялось непосредственно императору. Совет министров рассматривал дела Морского министерства лишь по особым императорским повелениям и решениям морского министра, а также если они касались других ведомств. Первым российским морским министром был назначен вице-адмирал А.А. Бирилев (1905–1907 гг). Морской министр возглавлял флот, подчинялся лично императору, имел право законодательной инициативы. Была также введена должность товарища морского министра.Учреждение в 1905 г. Совета государственной обороны, о котором говорилось в предыдущей главе, имело отношение и к управлению морскими силами, поскольку Совет был создан для объединения деятельности высшего военного и морского управления. В Совет государственной обороны, помимо прочих членов, входили Управляющий Морским Министерством и начальник Главного Морского Штаба. Совет имел право: обсуждать общие мероприятия морского ведомства и наблюдать за их исполнением, обсуждать все предположения, связанные с войной, обсуждать изменения в деятельности морского ведомства, а также следить за мерами государственной обороны.За то время, что А.А. Бирилев был морским министром, были сделаны попытки к омоложению командного состава флота (18 сентября 1905), положены основания службы Морского Генерального штаба (6 ноября 1905), увеличена продолжительность плавания, организована постоянная служба и жизнь на судах флота круглый год, сокращён срок службы до 5 лет.Для подавления беспорядков во флоте А.А. Бирилев предложил сократить состав флота путем передачи части матросов в сухопутные войска. В августе 1905 г. три тысячи матросов были отправлены на войну с японцами. Затем часть матросов была направлена в резервные батальоны, служившие в глухих местах на Кавказе. Военный министр А.Ф. Редигер всячески способствовал отставке командующего войсками в Одессе генерала Коханова за то, что тот не сумел справиться с восстанием на броненосце «Потемкин». В период 1905–1906 гг. все ведущие мировые державы стремились развивать флот. В Англии началось строительство нового типа линейных кораблей – дредноутов. Россия не хотела отставать в этой гонке вооружений. В апреле 1907 г. Николай II утвердил строительство нового флота по так называемой Малой программе, на которую требовалось 870 млн. руб. Однако совещание в Совете государственной обороны не утвердило эту программу, ссылаясь на нехватку финансов и необходимость первоочередных реформ в сухопутной армии. Но император настаивал на строительстве новых кораблей. В апреле 1906 г. А.А. Бирилев создал под своим председательством постоянно действующий орган – Особое совещание, в которое вошло более 20 членов из числа видных адмиралов, начальников центральных управлений и отделов Морского министерства, командиров кораблей и офицеров – специалистов по кораблестроению, вооружению и механизмам. Результатом работы этого совещания было задание для Морского технического комитета на разработку проекта броненосца водоизмещением 19-20 тыс. тонн с турбинными двигателями. В 1909 г. в Петербурге началось строительство четырех первых дредноутов.В 1907–1909 гг. должность военного министра занимал адмирал И.М. Диков. Одновременно с его назначением морскому министру были предоставлены права главного начальника флота и морского ведомства, поручено непосредственное заведование личным составом, боевыми силами и строевой частью. В 1908–1910 гг. были сделаны первые попытки воссоздания флота, была определена принципиальная схема реорганизации, намечен план других преобразований: реформа Морского корпуса, создание школ юнг, формирование частей морской пехоты, учреждение института палубных офицеров. К концу лета 1908 г. были готовы «Положение об управлении Морским министерством» и «Наказы» его подразделениям. Однако неожиданная отставка И.М. Дикова вызвала остановку в проведении разработанных проектов в жизнь. А.Ф. Редигер в своих мемуарах отмечает, что он как военный министр охотно взаимодействовал с депутатами Государственной Думы, тогда как морской министр И.М. Диков относился к Думе отрицательно и почти никогда не бывал в ней. Морской министр требовал от Думы средств на постройку нового флота взамен погибшего под Цусимой, а Дума не хотела поддерживать флот прежнего характера со всеми его проблемами и поэтому не давала флоту больших кредитов.После И.М. Дикова пост морского министра занимали С.А. Воеводский (1909–1911 гг.) и И.К. Григорович (1911–1917 гг.). С назначением последнего были открыты кредиты на строительство флота. Под руководством И.К. Григоровича было разработано «Временное положение по управлению Морским ведомством», которое он указом от 1 ноября 1911 г. ввел в действие. На разработке этого положения настаивала Государственная Дума. Дело в том, что во главе большинства управлений и комитетов находились или бывшие в солидном возрасте или некомпетентные адмиралы и генералы, способствовавшие в силу своей некомпетентности развалу сложного флотского хозяйства. «Те, кто выдвигался, не хотели работать и не умели работать. А тех, кто мог бы работать и желал работать, в Морском ведомстве не выдвигали: над ними были люди, которые ненавидели знание, презирали таланты, имели на своей стороне силу и право душить их, мешать им выйти на свет Божий» – писала газета «Новое время» №19627 за 1905 год.19 июня 1912 г. состоялось принятие судостроительной программы по возрождению флота на заседании III Государственной Думы. Эта программа состояла из двух самостоятельных подпрограмм: «Программы спешного усиления Балтийского флота» и «Программы спешного усиления Черноморского флота» (принята в 1914 г.). Обе эти программы назвали Большой судостроительной программой. Для Балтийского флота предусматривалось строительство 4 линейных крейсеров типа «Измаил», четырех легких крейсеров типа «Светлана», 36 эсминцев типа «Новик», 12 подводных лодок типа «Барс». Для Черноморского флота предстояло построить линейный корабль «Император Николай Ι», два легких крейсера типа «Адмирал Нахимов», 8 эсминцев типа «Новик» и 6 подводных лодок типа «Лебедь». Доклад И.К. Григоровича на заседании Государственной Думы о перспективах развития флота нашел положительный отклик, и 5 июля 1912 г. Николай ΙΙ утвердил «Программу усиленного судостроения на 1913–1917 гг.». Выводы по главе. Поражение России в русско-японской войне было связано с гибелью большого количества судов и падением престижа русского флота. В период 1905–1907 гг. на кораблях постоянно возникали беспорядки. Ситуация требовала преобразований. Были введены должности морского министра и его товарища, министру был подчинен Морской Генеральный штаб. Император Николай II уделял самое пристальное внимание развитию флота и способствовал принятию программы по строительству новых судов. Однако недостаток финансов, частая смена морских министров затрудняла развитие флота. Характеризуя его состояние накануне Первой Мировой войны, А.М. Зайончковский подчеркивает, что Россия развивала свой флот исключительно с активно-оборонительными задачами в Балтийском и Черном морях. Русский флот заметно уступал по силе английскому, французскому и немецкому флотам.Глава 3. Система комплектования, снабжения и вооружения армии3.1. Принципы комплектования армииА.Ф. Редигер в 1905 г. добился от императора решения о том, что из армии необходимо было уволить запасные войска, поскольку они выказывали сильное недовольство своим пребыванием в армии и тем самым разлагали ее. Как полагает А.Ф. Редигер, «увольнение запасных и улучшение быта нижних чинов сразу внесло успокоение в войска, и случаи беспорядков в них стали единичными». Определенную роль в решении военных вопросов играла комиссия государственной обороны, созданная в III Государственной Думе. О ее работе рассказывает в своих мемуарах А.И. Гучков. Члены комиссии находились в тесном контакте с военным министром А.Ф. Редигером, который ожидал от комиссии помощи «в смысле кредитов». Комиссия обсуждала вопрос о военно-морской смете. А.И. Гучков подчеркивает, что комиссия старалась предоставить армии все необходимые ей средства. В III Государственной Думе, с согласия и одобрения А.Ф. Редигера, был проведен закон об улучшении материального положения офицеров.В апреле 1906 г. было принято постановление о сокращении сроков действительной военной службы в сухопутных войсках и во флоте. В пехоте, пешей артиллерии и инженерных войсках срок службы сокращался с 4 до 3 лет, в кавалерии и конной артиллерии с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет. С.Ю. Витте отмечал в своих мемуарах, что эта мера была принята без обсуждения в Совете министров и что инициатива исходила от Совета государственной обороны. Совет государственной обороны возглавлял великий князь Николай Николаевич, который формально являлся членом Совета министров. С.Ю. Витте говорит о том, что целью этой реформы было «успокоение нижних воинских чинов», поскольку в России в тот период была революция. Также реформа была направлена на то, чтобы увеличить кадры обученного резерва для армии, недостаток которых остро выявился в русско-японскую войну. С.Ю. Витте считал, что сокращение сроков службы было полезной мерой, но только если бы одновременно были приняты другие меры, «которые бы способствовали более быстрому навыку русского крестьянина или рабочего к военному делу при современной технике войны».Были приняты меры для улучшения командного состава. С 1905–1906 гг. был введен упрощенный порядок увольнения престарелых и иных несоответствующих назначению офицеров по решениям аттестационных комиссий. Было уволено около 7 тыс. офицеров, в том числе 4,3 тыс. по возрасту или несоответствию своему назначению. Движение по службе способных офицеров значительно ускорилось. Были приняты меры по увеличению выпуска военных училищ для ликвидации некомплекта офицеров, а также по улучшению их подготовки. С 1910 г. юнкерские училища с 2-летним курсом преобразовывались в военные с 3-летним сроком обучения. В 1911 г. был издан «Закон о преобразовании государственного ополчения».