Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений родителей и детей в соответствии с российским законодательством

Имущественные отношения, которые возникают между супругами, будут складываться по поводу определенного имущества – материального блага товарного типа. Имущественные правовые отношения, которые возникают между супругами, подразделяют на вещные и обязательственные на основании характера удовлетворения прав управомоченных лиц. Роль деления правовых отношений на вещные и обязательственные в том, что имеющиеся между ними различия обладают практическим значение и отражены на подходе к законодательному урегулированию данных правовых отношений.
В соответствии с нормами семейного законодательства законным режимом имущества является режим совместной собственности на имущество. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Сделка, совершенная ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1 Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений членов семьи в российском праве 7
1.2 Имущественные отношения, возникающие между членами семьи на современном этапе 23
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28
2.1 Понятие законного режима имущества супругов. Характеристика совместной собственности супругов 28
2.2 Обращение взыскания на имущество супругов 35
2.3 Понятие и виды договорного режима имущества супругов 43
2.4 Ответственность супругов по обязательствам при договорном режиме имущества супругов 50
ГЛАВА 3. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 57
3.1 Имущественные права несовершеннолетних детей в Российской Федерации 57
3.2 Защита имущественных интересов детей 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72

В современных условиях семья выделяется в самостоятельную, независимую от государства сферу, которая характеризуется приоритетом индивидуальных частных интересов и ценностей членов семьи. Она утрачивает признаки социально-публичного института, представляя собой союз лиц, не обремененных взаимными обязанностями. Государство должно быть заинтересовано в существовании такой семьи, которая способна обеспечить национальные интересы, сыграть значимую роль в развитии государства, становлении гражданского общества.
Брак и семья представляют собой одну из важнейших сфер действия морали, выступающей наряду с правом, в качестве основного регулятора взаимоотношений. За последние десятилетия произошли большие изменения в социальной и политической жизни страны, которые, несомненно, затронули многие важн ейшие институты общества, в том числе, такие как брак и семья.
Только небольшое количество людей на протяжении жизни не сталкивается с вопросом заключения брака. Будущие супруги в большинстве своем оптимистично смотрят на свой брак. Представляя счастливую и безоблачную жизнь с супругом, мысли о разводе и разделе имущества редко кому придут в голову. А вопрос о заключении брачного договора перед свадьбой в нашей стране встает только перед небольшим количеством пар.
На имущественные отношения супругов во время отсутствия брачных договоров будет распространяться законный режим имущества, который является режимом общей собственности супругов. Право каждого из супругов на имущество будет заключаться во владении, пользовании и распоряжении совместным имуществом которое осуществляется по обоюдному согласию супругов. Исходя, из этого сделки без согласия обоих супругов не будут соответствовать требованиям законодательства.
При совершении одним супругом сделки с имуществом, которое находится в совместной собственности, будет предполагать согласие на данную сделку второго супруга, что предусматривается в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации . Исходя из этого, совершение одним из супругов каких-либо сделок с совместным имуществом супругов требуют согласие второго супруга на совершение сделок.
Раздел имущества супругов происходит по-разному, так между супругами может быть самостоятельно достигнуто согласие, по поводу того, как разделить имущество, и все это отобразить в документах, при помощи составления конкретного документа (такого как, брачный контракт либо соглашение о разделении имущества). Или когда достигнуть компромисса в вопросах разделения нажитого совместного имущества супругам не удалось, то вопросы решаются в суде.
Возможно, сказать о том, что каждая семья имеет свои особенности в отношениях, в том числе и имущественного плана. На основании этого все случаи раздела имущества будут индивидуальными и, исходя из сложившейся ситуации, будут рассматриваться непосредственно.
Все вышесказанное обусловливает актуальность, практическую значимость темы работы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают во время правового регулирования имущественных отношений родителей и детей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предмет исследования - это положения законодательных актов Российской Федерации, которые призваны регулировать имущественные отношения родителей и детей.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – комплексный анализ гражданско-правового регулирования имущественных отношений родителей и детей в соответствии с российским законодательством.
С целью реализации поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать историческое развитие правового регулирования имущественных отношений членов семьи в российском праве.
2. Проанализировать имущественные отношения, возникающие между членами семьи на современном этапе.
3. Проанализировать понятие законного режима имущества супругов. Охарактеризовать совместную собственность супругов.
4. Проанализировать особенности обращения взыскания на имущество супругов.
5. Проанализировать понятие и виды договорного режима имущества супругов.
6. Проанализировать ответственность супругов по обязательствам при договорном режиме имущества супругов.
7. Проанализировать имущественные права несовершеннолетних детей в Российской Федерации.
8. Проанализировать защиту имущественных интересов детей.
Гипотеза исследования состоит в том, что результаты многоаспектного анализа норм текущего законодательства, регулирующего отношения, связанные с особенностями правового регулирования имущественных отношений родителей и детей, могут быть использованы в интересах оптимизации правотворческого процесса в указанном направлении, а также для совершенствования учебно-методической базы соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.
Научная новизна. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам оптимизации механизмов правового регулирования имущественных отношений родителей и детей. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Степень и уровень научной разработанности темы исследования. Изучением вопроса имущественных отношений родителей и детей в соответствии с российским законодательством занимались следующие авторы: М.В. Антокольская, И.Г. Бельцер, Н.Н. Дорофеева, В.Н. Леженин., А.А. Игнатенко, Н.Н. Скрыпников, Ю.А. Королев, А.Н. Левушкин, Л. Максимович, Г.К. Стрельникова, О.М. Толстикова, С. Чашкова и другие.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Эмпирическая основа исследования. Явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции Российской Федерации , Гражданского кодекса Российской Федерации , Семейного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения, связанные с особенностями имущественных отношений родителей и детей в соответствии с российским законодательством.
Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности имущественных отношений родителей и детей в соответствии с российским законодательством, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

В отличие от законодательства Российской Федерации, законодательство Украины, прямо указывает, но то, что вещи для профессиональной деятельности супругов, которые приобретены в период брака, будут являться общей совместной собственностью супругов.По мнению И. В. Жилинковой, понятие «профессиональные занятия - не нужно трактовать очень узко, применяя только к деятельности одного либо обоих супругов. В данную категорию кроме вещей, которые обслуживают собственно профессиональный тип деятельности, следует отнести вещи, обслуживающие хобби, разные увлечения, не связанные с основной деятельностью». Здесь идет речь об особенных, специфических вещах, которые дают возможность осуществлять определенную деятельность. Следовательно, если данные вещи приобрели супруги на общие средства, то эти вещи будут выступать в качестве совместной супружеской собственности. Поэтому, вещи, которые используют для профессиональной деятельности, будут подлежать разделу так же как все остальное имущество, которое приобретенное в период брака.Было бы справедливым признание приоритетного права на получение данной вещи супругом, который использовал ее для профессиональной деятельности. Если передача данных вещей влечет увеличение цены передаваемого данному супругу имущества, которая превышает причитающуюся ему долю, то при условиях, что супруги не достигли договоренности по этому вопросу, второму супругу могут присудить денежную либо другую компенсацию. Так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, так и Семейный кодекс Российской Федерации не имеет критерия различия предметов роскоши и драгоценностей.Очень часто роскошь и драгоценности выступают в качестве оценочной категории. Возникает вопрос, можно ли отнести предметы бытовой, аудио-, видеотехники к роскоши? Если исходить из цены предметов, то да, но эти вещи для многих семей являются вещами необходимыми для удовлетворения социально-бытовых нужд.На основании ст. 35 СК РФ, при совершении одним супругом сделки в отношении совместного движимого имущества согласие второго супруга на совершение сделки предполагается.В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга. Следовательно, сделка без нотариально удостоверенного согласия супруга будет противоречить закону. То есть для продажи дома необходимо иметь нотариально удостоверенное согласие супруга на сделки с недвижимым имуществом. Таким образом, в соответствии с нормами семейного законодательства законным режимом имущества является режим совместной собственности на имущество. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия одного из супругов может быть признана судом недействительной.2.2 Обращение взыскания на имущество супруговСемейный кодекс РФ немногословен в области порядка раздела общих обязательств супругов: долг распределяют между супругами пропорционально присужденной доли в другом имуществе (п. 3 ст. 39 СК РФ). Из данного указания может сложиться впечатление, что в законодательстве не рассматривается долг супругов в роли самостоятельного предмета раздела. Разделу будет в первую очередь подлежать, совместно нажитые супругами активы, такие как банковский вклад, а также другие сбережения, движимые, а кроме этого недвижимые вещи, право требования, право участия и так далее (п. 2 ст. 34 СК РФ). Общее обязательство распределяется между супругами в довесок к их доле в остальном имуществе.Тем не менее, на практике можно встретить примеры, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается только их долгами.Так, В.В. К-н обращается в суд с иском к Е.В. К-ой о разделе общего долга супругов. Исковое требование мотивировано тем, что с августа 1992 года по март 2008 года он состоял в браке с ответчицей, во время данного брака на его имя оформляется кредит в Сберегательном банке России. С апреля 2008 года истец сам, при помощи своих личных средств производит платеж в счет погашения кредита, всего им уплачено 146000 руб. Остаток задолженности на момент обращения истца в суд 112000 руб. При учете данного обстоятельства истец просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию в размере 1/2 фактически уплаченной суммы в счет погашения кредита со времени расторжения брака, а именно 73000 руб., а кроме этого 1/2 остающейся суммы задолженности по кредиту, что составляет 56000 руб., всего – 129000 руб. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2010 г. исковое требование В.В. К-на удовлетворено полностью. Довод Е.В. К-ой о том, что раздел долга супругов возможен только при условиях раздела между супругами другого имущества, суд отклоняет, так как соответствующий встречный иск ответчица не заявляла.Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2010 года данное решение остается без изменений.Значение долга в составе общего имущества супругов не подлежит преуменьшению и по тем причинам, что на практике можно встретить злоупотребление, которое связано с фальсификацией супругами долгового документа. При помощи заемной расписки, оформленной, чаще всего в пользу кого-либо из родственников либо знакомых, недобросовестный супруг пытается уменьшить общую стоимость совместного нажитого имущества, добиваясь при этом наиболее выгодного для себя распределения имущества.Указанная в ст. 34 СК РФ презумпция общности нажитого супругами во время брака имущества не распространяется на их обязательства (долг). Закон ориентировал суд на определение тех обстоятельств, с какими целями один из супругов заключил кредитный договор, использовалась ли полученная сумма кредита на нужды семьи. В законе нет специального указания относительно того, какой из сторон доказывается общий либо личный характер возникших во время брака обязательств. Так как чаще всего требования о разделе обязательств (долга) заявлены тем супругом, который стал заемщиком, то на основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно он и должен доказать, что все полученное по обязательствам использовалось на нужды семьи и спорные долги являются общими.Возвращаясь к проблемам долговой расписки, которая зачастую фигурирует в споре о разделе общего имущества супругов, следует сказать о том, что суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и нормами материального права (п. 3 ст. 308 ГК РФ, ст. 45 СК РФ), должен предлагать стороне, которая представила определенные долговые документы, предоставить доказательства, подтверждающие использование полученных средств на нужды семьи.Так, М.В. А-ва обращается в суд с иском к С.М. А-ву о разделе совместно нажитого во время брака имущества, среди которого, три гаража, автомобиль «Toyota-RAV4» и два банковских вкладов в Сберегательном банке России. Ответчик предъявляет встречный иск о разделении в равной доле общего обязательства супругов: по договору займа – в размере один миллион руб. и кредитному договору – в размере 750000 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске от 28 октября 2008 года исковое требование М.В. А-ой и встречное исковое требование С.М. А-ва удовлетворяются, каждому супругу передается в собственность по гаражу, третий гараж разделяется между супругами в равных долях, автомобиль передается в собственность С.М. А-ву, в пользу М.В. А-ой взыскивается денежная компенсация в размере 200000 руб. Суд апелляционной инстанции данное решение изменяет, увеличивая компенсацию, взыскиваемую в пользу М.В. А-ой. Судом апелляционной инстанции исключается из состава имущества, которое подлежит разделу, долговое обязательство С.М. А-ва в размере одного миллиона рублей, удостоверенное при помощи расписки от 31 января 2007 года, так как ответчик не представил доказательства использования данных средств на нужды семьи. Ссылки ответчика на то, что данные средства использовались на покупку автомобиля «Toyota-RAV4», суд отклоняет, так как из материалов дела исходит, что автомобиль приобретался при помощи кредита, полученного в банке.Особенный интерес представляют случаи, когда супруг – индивидуальный предприниматель и возбуждается дело о его банкротстве. В своем Постановлении от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» Пленум ВАС РФ указал о том, что по обязательству супруга-предпринимателя взыскание можно обратить только на имущество данного супруга, общее при этом имущество супругов невозможно включить в конкурсную массу. Но, при этом с целью формирования конкурсной массы конкурсные управляющие в интересах кредиторов могут обращаться в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов, так как при недостаточности имущества кредитор на основе п. 1 ст. 45 СК РФ можно потребовать выдела доли супруга-должника причитающейся супругу-должнику во время раздела общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Кроме этого конкурсные управляющие могут исходить из того, что имущество принадлежит должнику на праве личной, а не общей собственности, когда движимая вещь находится во владении должника, или он является единственным правообладателем имущественного права, или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражается, что зарегистрированная на имя должника недвижимость находится в его собственности.В таких случаях второй супруг, который не согласен с действиями конкурсных управляющих, может в общем порядке обращаться в суд с исками о разделе совместного имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю этого супруга, или требовать признать право общей собственности на такое имущество.Имущество, которое причитается должнику во время разделения совместного имущества супругов, будет подлежать включению в конкурсную массу.Кроме этого если во время разделения имущества в натуре один супруг обязан выплатить второму компенсацию в денежном вид, Пленум ВАС РФ рекомендовал руководствоваться определенными правилами:если выплатить компенсацию должен супруг должника, то конкурсные управляющие могут передать ему имущество только после того, как в конкурсную массу поступает данная денежная сумма, когда выплату не произвели в установленные сроки, определенные судом, конкурсные управляющие могут реализовывать данное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Закона о банкротстве), на основе ст. 360 ГК РФ;если выплату нужно произвести из конкурсной массы, после продажи имущества, которое получено в конкурсную массу во время разделения совместного имущества супругов, конкурсные управляющие выплачивают супругу определенную сумму из выручки от продажи данного имущества раньше погашения различных текущих обязательств либо требований конкурсных кредиторов.Но, при этом стоит отметить, что как указано в постановлении Президиум ВАС РФ, такое правило не будет распространяться на тот случай, когда до раздела совместного имущества супругов последнее уже обременили залогом. Данный вывод исходит из того, что согласие супруга на заключение договоров залога презюмируется (п. 2 ст. 35 СК РФ), а в случаях перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам право залога сохранит силу (ст. 353 ГК РФ). В таких случаях компенсация из стоимости предметов залога можно выплатить только после погашения требований залоговых кредиторов, если остаются денежные средства. Кроме этого причитающуюся супругу денежную компенсацию выплачивают при помощи средств, которые остаются после удовлетворения требований залоговых кредиторов, раньше погашения различных текущих обязательств либо требований других кредиторов.Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 г. № 51 подчеркивается, что раздел имущества либо определение доли по соглашению супругов с момента ввода наблюдения не допускается.Дискуссионным остается вопрос о том, может ли влиять решение суда о разделе совместного имущества супругов на содержание обязательств одного супруга перед его кредиторами, в частности банками.На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия имущественного вида или воздержаться от определенных действий. На основании общего правила обязательства не создают обязанностей для лиц, которые не участвуют в них в роли сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Данное правило не предусмотрело определенных исключений, в том числе для должника, состоящего в браке. Из этого следует, что обязательственные правоотношения обладают строго определенным субъектным составом: кредиторам противостоят конкретные должники, указанные в кредитных договорах, долговых расписках. Само по себе состояние должника в браке не выступает в качестве основания появления солидарных долевых обязательств (при участии другого супруга) или перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитным договорам. Но, это не препятствует кредиторам требовать обращения взыскания на совместное имущество супругов во время недостаточности личного имущества супруга-должника, если доказано, что полученное по обязательствам одним супругом использовалось для нужд семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).Включение одним из супругов в состав имущества, которое подлежит разделению, долга, и разрешение судами такого спора не повлияет на характер ответственности супруга-должника перед кредиторами. В резолютивную часть судебных решений невозможно включать какие-либо выводы по поводу исполнения супругом определенного обязательства кредиторам, допустим: о разделении остатка ссудных задолженностей между супругами в одинаковом размере, о правилах погашения супругами определенных обязательств и так далее. Такой подход не сразу получает признание в судебной практике, на основании этого еще не так давно возможно было встретить судебные решения о разделении между супругами остатков ссудных задолженностей.На данный момент времени такие решения, вынесенные в суде без привлечения к участию в делах соответствующих кредиторов или вопреки мнению кредиторов, чаще всего отменяет вышестоящая судебная инстанция по жалобе кредиторов.На основании сформулированного ранее вывода о невозможности распределения между супругами общих обязательств без согласия кредиторов появляется довольно резонный вопрос: что в данном случае нужно понимать под разделом общего обязательства (долга) супругов? Как нужно сформулировать исковые требования супруга-заемщика и резолютивную часть судебных решений по спорам о разделе общего обязательства?Так как суды не могут своими решениями изменять содержание и характер правовых отношений между супругом-заемщиком и кредиторами, есть возможность только учитывать наличие у супругов общего обязательства во время распределения другого имущества. На практике это выражено в том, что супругу-заемщику передают в собственность большую часть имущества в качестве своеобразной компенсации и материальной основы для выполнения определенных обязательств. В это же время, как можно увидеть из судебной практики, денежная компенсация не может включить сумму процентов, так как при досрочном погашении заемщиками кредитных обязательств сумма процентов будет подлежать пересчету в меньшую сторону.Раздел общего долга супругов при помощи взыскания в пользу супруга-заемщика 1/2 остатка ссудной задолженности подкупает своей простотой и тем, что спор между супругами разрешится окончательно, но такой подход невозможно считать справедливым. С одной стороны, супруг, который не является заемщиком, должен единовременно выплатить большую денежную сумму, в то время как супруг-заемщик имеет возможность погашать обязательства перед банками при помощи внесения ежемесячного платежа. С другой стороны, получив компенсацию без учета процентов по займам, супруг должен нести данные расходы за свой счет, не имея возможностей взыскать их со второго супруга.Таким образом, при учете определенных недостатков предпочтительным является такой вариант раздела совместных долгов супругов, при котором супруг-заемщик может получить в виде «компенсации» за выполнение в будущем общих обязательств определенную часть совместного нажитого имущества, которая будет эквивалентна по цене 1/2 остатка задолженности (основных долгов) только в тех случаях, когда другой супруг имеет возможность для выплаты данной компенсации единовременно в полной мере. При невозможности передачи данной компенсации за супругом-заемщиком остается право на обращение ко второму супругу с требованиями о возмещении 1/2 доли, фактически произведенной им выплаты в счет погашения обязательств, в том числе выплаченных по кредиту процентов. С данным требованием супруг-заемщик имеет возможность обратиться ко второму супругу неоднократно до полного погашения обязательств по кредитным договорам либо договорам займа.2.3 Понятие и виды договорного режима имущества супруговЕсли супругов не устраивает обычный законный режим их имущества (режим общей совместной собственности, когда все доходы и долги делятся пополам), они имеют право в любой момент установить любой иной режим их имущественных отношений. Например, такой, когда заработок мужа является только его собственностью, или когда ему принадлежит только ½ дохода, а остальное поступает в общий бюджет. Например, установить такой вариант взаимоотношений: все доходы супругов поступают только в их кошельки, но любые купленные на это деньги автоматически становятся общими. Распространенное условие брачного договора — представление содержания бывшей супруги, если развод супругов случился по инициативе мужа.Например, один из супругов (муж) до брака скопил значительную денежную сумму и положил на счет в банке. Заключение брака не делает эту сумму общей, но проценты, набежавшие в браке на деньги, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ будут общими. Жена же до брака купила квартиру, а за время брака она существенно выросла в цене. Дельта цены будет личной собственностью жены - таково предписание все той же 34-й статьи. В этом случае закон некорректен и просто ущемляет естественные права одного из супругов. Таких примеров пробела и ошибок закона можно привести очень много. Закон может регулировать только общественные отношения в целом (иначе говоря, норма права устанавливает, какова должна быть температура в среднем по больнице). В большинстве случаев закон делает свое дело, и имущественные отношения супругов регулируются справедливо. Но представим прозаичную и распространенную ситуацию. Заключен брак. Супруга согласна оставить свою карьеру и посвятить свою жизнь воспитанию детей и домашнему хозяйству. Супруг с этим согласен (и даже доволен таким положением) и готов взять на себя материальное обеспечение семьи. По общему правилу закон гарантирует содержание ребенка обоими родителями, но не дает никаких гарантий супруге на случай, если по истечению времени супруг вдруг потеряет интерес к семье и подаст на развод. Что совсем не справедливо. Самые деятельные годы супруги позади, карьера супруги не состоялась (а у мужа с ее помощью - состоялась). Да, раздел имущества при разводе будет произведен так, что оба получат равные части совместно нажитого. Но супруга после развода окажется без навыков, профессии, фактически заново начнет трудовую деятельность, и значит - без хорошей зарплаты. А отличная зарплата мужа никуда не денется и делить ее с бывшей женой он не станет - не обязан. Как видно, закон не очень- то беспокоится и о женщине - домохозяйке. Восполнить несправедливость мог только своевременно заключенный брачный контракт.Предпринимательская деятельность связана с рисками неудач, банкротством супруга - предпринимательства. В таком случае кредиторы вправе обратить взыскание на имущество должника. При этом взыскание будет обращено на все имущество обоих супругов, о чем говорит статья 45 Семейного кодекса РФ.