Вход

"Особенности социализации детей в неполных семьях: социологический анализ".

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 381476
Дата создания 2017
Страниц 60
Покупка готовых работ временно недоступна.
3 690руб.

Описание

Положение института семьи в современном обществе очень нестабильно, т.к. происходит процесс дифференциации семьи и общества в целом.
Изменения затрагивают все стороны общественной жизни, в том числе и брачно-семейные отношения. Меняется и роль семьи в обществе: семья начинает рассматриваться не как производственная ячейка, а как совокупность функционирования социально-экономического, воспитательного, духовного и других факторов, влияющих на жизнедеятельность человека.
По мнению В: Г. Максимова, «педагогические условия» необходимо рассматривать как совокупность объективных и субъективных факторов, не-обходимых для обеспечения эффективного функционирования всех компо-нентов образовательной системы, зависящих от ее целей, задач, содержания, форм и методов [9].
К мониторингу должны предъявлят ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В НЕПОЛНЫХ СЕМЬЯХ 6
1.1. Понятие социализации в социологических теориях 6
1.2. Неполные семьи как группа риска 11
1.3. Социализация детей в неполных семьях 22
Выводы по первой главе 44
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ ИЗ НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ 46
2.1. Методы исследования процесса социализации 46
2.2. Результаты исследования 48
Выводы по второй главе 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 63

Введение

Социально-экономические и политические особенности современного времени не могли не отразится на одном из самых важных институтов общества – семье. Вполне естественно, что такой консервативный институт оказывается не в состоянии справиться с возникающими проблемами, при этом, больший удар приходится на зону так называемого риска – неполные семьи
В результате этого проблемы, присущие кризисным периодам, не только не уменьшаются, но, наоборот, делаются еще более отчетливыми. Отрицательные последствия влияния специфики жизнедеятельности таких семей на физическое, психическое и социальное здоровье подростка фиксируют специалисты в области педагогики, психологии, социологии, медицины: Г.В.Акопов, С.А.Беличева, А.С.Белкин, С.В.Березин, Р.Бернс, М.И.Буянов, Б.З.Вульфов, М.П.Ган, Е.Григорьева, В.Н.Гуров, И.Ф.Дементьева, И.В.Журавлева, В.И.Загвязинский, А.И.Захаров, В.Д.Иванов, Д.Н.Исаев, В.Е.Каган, М.А.Ковальчук, Л.С.Колесова, И.С.Кон, Д.Конвей, В.И.Костив, Б.И.Кочубей, Й.Лангмейер, В.А.Лелеков, Н.А.Леушкина, М.В.Лысогорская, А.С.Макаренко, З.Матейчек, О.В.Морозова, С.К.Нартова-Бочавер, И.А.Невский, Ф.Райс, В.А.Сухомлинский. В то же время существует утверждение о том, что подростки из подобных семей ничем не отличаются от своих сверстников из полных семей (Б.Н.Алмазов, Т.А.Гурко, С.В.Зеленчукова, С.В.Ковалев и др.).
Таким образом, можно сказать о том, что однозначного подхода к исследованиям детей с позиции социологического анализа не выработано до сих пор. А потому данная работа будет вносить определенный вклад в развитие исследования социализации детей группы риска – детей из неполных семей.
Цель работы – рассмотреть особенности социализации подростков в неполных семьях в кризисный период. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
1. Дать определение понятия «семья», охарактеризовать семьи группы риска
2. Рассмотреть специфику социализации подростка в семьях группы риска в период кризиса
3. Провести исследования развития социализации детей в неполных семьях
Объектом работы является развитие ребенка в семьях группы риска. Предмет –особенности социализации детей в семьях группы риска.
Гипотеза исследования: Подростковый период обнаруживает больше девиаций у детей из семей группы риска.
Методы исследования: первичный анализ литературы, экспериментальное исследование: анкетирование, опрос, беседа.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

При этом социально-психологическое содержание тех или иных оценок тяготеет к интересам и ценностям группового, профессионального, семейного характера, проявляясь в форме определённых установок и стереотипов.Как следствие, можно говорить о следующих типичных проблемах в социализации подростков в неполных семьях:1. Жесткое противоречие между расцветом духовных и физических сил и минимальным лимитом времени и экономических возможностей для удовлетворения потребностей ребенка2. Недооценка жизни становится причиной рост упаднических настроений. Для подростков этого типа более других свойственна депрессия и апатия. Это возраст бескорыстных жертв, который ведет к серьезным злоупотреблениям. 3. Юности свойственна некая природная дисгармония. Желания и стремления развиваются ранее, чем воля и силахарактера.4. Неустоявшиеся идеалы и жизненные планы. 5. Трудность в самостоятельной адаптации к условиям современной жизни (без опеки родителей) и противоречивое стремление поскорее освободиться от опеки этих родителей 6. Стремление найти «свои» идеалы, представляющие антипод с идеалами старшего поколения 7. Эгоцентризм и «чувство стадности» «в одном флаконе», которое ведет к осознанию собственной исключительности 8. Противоречивое стремление делать выбор за свою жизнь, однако, неготовность нести за него ответственность. В современном обществе вопрос социализации, таким образом, приобретает чрезвычайно значимые черты, связанных с жизнедеятельностью молодёжи, которые требуют научного разрешения проблемы. Основные противоречия социализации неполных семей связаны со следующими явными и скрытыми причинами:1. Существование рудиментов предыдущего уровня. Современные подростки – дети перемен, им сложнее адаптироваться в условиях трансформации нового экономического, политического и социального пространства. 2. Современное общество само по себе является бунтарем, который противостоит всему старому.Сегодня исследователи все чаще отмечают специфику феномена одиночества детей из неполных семей и их невысокую способность выстраивать взаимоотношения с другими людьми. И.Ф.Дементьева опросив детей, которые росли в семьях после развода, сделала вывод о том, что дети в таких семьях редко взаимодействуют с родителями, а, напротив, склонны спрашивать совета у подруг и друзей. Такие несовершеннолетние «советчики», дают недостаточно осмысленные и зрелые советы, что может негативно сказаться на жизни ребенка в дальнейшем. Более того, 30% детей из неполных семей не доверяют никому и склонны принимать решения самостоятельно, что может также негативно сказаться на уровне развития таких детей. Другим прекрасным свидетельством может стать невключенность детей в социальную среду, отмеченная Й.Лангмейера и др. По их словам мать и отец становятся двумя полюсами любви – мать сообщает о возможности абсолютной интимной любви, а отец же проторяет дорогу ребенка к человеческому обществу - «мать нас приводит к человеку, а отец к людям». В неполной семье ребенок может научиться только принятию, отдавать он не умеет. А гармония развития личности может произойти только в ситуации обоих реалий.Как правило, для детей из неполных семей характерно и нарушение идентификации с родителями. Так, около 40% детей не хотят быть категорически непохожими ни на кого из родителей. В полных семьях количество таких детей – менее 30%. Данные эти говорят о проблемах, которые существуют в семьях, где происходит воспитание детей с одним родителем. Среди них – снижение авторитета как того родителя, который живет в семье, так и того, который в семье не живет. Все это говорит о высокой степени риска в социализации детей, родители которых не живут вместе [8]. Исследование также говорит о высоком уровне тревожности детей из неполных семей. У подростков наблюдается тревога по причине финансовых трудностей семьи (в неполной - 39%, в полной - 22%), беспокойство за здоровье родных (46% и 35%). Развод в семье повышает конфликтность взаимоотношений с родителями, что сказывается на показателях взаимодействия ребенка с оставшимся родителем, а также необходимости выстраивать новый тип отношения, не отдавая предпочтение ни одному из родителей (т.е. не демонстрировать своих предпочтений того или иного родителя)Изучение детей из неполных семей говорит также и о том, что у них нарушены полоролевые модели, дающие возможность вести себя в соответствии с требованиями поведения пола. У мальчиков, потерявших отца до пяти лет, это реализуется в большей зависимости от окружающих, неготовности брать на себя ответственность, в отказе от мужских видов деятельности. У девочек наблюдаются сложности в полоролевом взаимодействии (в дальнейшем они могут испытывать трудности в установлении взаимоотношений с мужчинами).С другой стороны, девочки, воспитанные только матерью, зачастую попадают в зависимость от нарушений в полоролевых отношениях. Как пишет З.Матейчик, если девочка принимает на себя все разочарования матери в отношениях с противоположным полом, то впоследствии это реализуется в ее жизни как неумение и неготовность взаимодействовать с мужчинами. Но. Даже, если это не повлияет на взаимодействие с мужчинами, вполне реально, что девочка создаст для себя идеал мужчины, который имеет мало общего с мужчиной реальным и более похож на образы героев художественных произведений, кинофильмов или телепередачНаблюдается также и существенное количество отличий в отношении к детям из неполных семей. Так, для мальчиков существует большее количество ограничений, чем для девочек. По мнению А.И.Захарова, в семьях, где мальчик воспитывается с матерью, достаточно частым проявлением ситуации становится пресекание негативного, на взгляд матери, поведения, которое тем или иным образом напоминает поведение бывшего партнера. Угрозы, порицания и физические наказания применимы к детям из неполных семей намного чаще, чем к детям из полных. Здесь сыновья нередко становятся «козлами отпущения» для снижения чувства неудовлетворенности матери собой и уменьшения нервного напряжения (по данным психиатров в неполных семьях индекс невротизации выше у матерей мальчиков). Совершенно иная ситуация наблюдается в семьях, где мать воспитывает девочку – она старается всячески баловать ее, давая все возможное, что также не способствует качеству социализации ребенка. В целом, можно говорить о том, что неполная семья негативно влияет на качество развития ребенка. Причем это влияние многосторонне. В социально-экономическом плане такие дети меньше всего защищены экономически и больше всего предоставлены сами себе. В медицинском плане такие дети более подвержены различным заболеваниям, протекающим в тяжелой форме, и чаще страдают различными соматическими заболеваниями во взрослом возрасте. При ближайшем рассмотрении с психологической точки зрения, становится очевидным, что для таких детей характерным становится снижение уровня адаптации к социуму, высокий риск невротических состояний, а также формирование деформированного типа личности (от неуверенности и тревожности до нарушения полоролевой самоидентификации и снижения самооценки).В научном мире существует мнение, что социализация в неполной семье наряду с очевидными недостатками имеет ряд плюсов. И.Н.Димура, Е.Г.Королева, Л.Г.Петряевская, Г.С.Сухобская, А.И.Ходаков отмечают следующие возможные позитивные моменты:тесный эмоциональный контакт родителя и ребенка (подростка), упрочение дружеских связей матери (отца) со своим ребенком в ходе преодоления жизненных трудностей;повышение уважения к родителю;более высокая степень самостоятельности ребенка (подростка), не избалованного чрезмерной опекой взрослых;раннее появление чувства ответственности у подрастающей личности.Р.М.Капралова, описывая детско - родительские отношения в материнской семье, отмечает более высокую воспитательную активность матери, более тщательный уход за ребенком, постоянную заботу о его разностороннем развитии. Оценивая функционирование неполной семьи как института развития ребенка, особенно в подростковый кризис, необходимо учитывать факторы, связанные и с личностными особенностями родителя, и с этиологией неполной семьи. Так, специалисты утверждают, что при воспитании детей перед овдовевшей, разведенной и незамужней матерью стоят неодинаковые проблемы, как неодинаковыми они будут и у опекунов ребенка. Сама по себе неполнота семьи не является обязательным условием снижения качества социализации ребенка по сравнению с полной. Но в совокупности с неблагоприятными факторами, выступающими следствием специфической жизнедеятельности неполной семьи, структурная неполнота негативно влияет на социализацию. Такими факторами могут быть: неумение родителя выбрать педагогически целесообразный стиль взаимоотношений, возникновение ситуаций эмоционального голода или чрезмерной жертвенной родительской любви, жизненная неудовлетворенность родителя, в одиночку воспитывающего ребенка;аморальное поведение оставшегося родителя, его низкий культурно - образовательный и профессиональный уровень, материально - бытовые трудности, отсутствие или недостаточность контроля за поведением и занятиями детей, односторонность воспитательного воздействия, слабая связь со школой. Учитывая это, неполноту семьи чаще рассматривают как фактор риска, провоцирующий деформацию процесса социализации. Поэтому неполную семью в педагогической литературе указывают в числе неблагополучных.Конкретнее факторы неблагополучия, возникающие в неполной семье, сформулированы И. Ф. Дементьевой. Дифференцируя семьи по уровню благополучия и степени риска при выполнении ими воспитательных функций, автор относит неполные семьи к неблагополучным с латентными признаками неблагополучия. В своей классификации И. Ф. Дементьева разделяет неполную и материнскую семьи, помещая их внутри так называемых нетипичных семей. Неполная семья рассматривается как результат развода или смерти одного (или обоих) из супругов, а материнская семья - результат внебрачного рождения ребенка. Факторами, определяющими семейное неблагополучие в неполной семье, по мнению автора, является отсутствие одного из родителей; отсутствие средств на содержание детей; ограниченность контактов с детьми; недостаточная забота о здоровье ребенка. В семье с внебрачным ребенком семейное неблагополучие детерминировано следующими факторами: изначальное отсутствие отца, отсутствие средств на содержание ребенка; часто - социальная безответственность матери, ее беспорядочные половые связи, наличие вредных привычек, недостаточная забота о здоровье ребенка [12, c. 147].Анализируя дефекты воспитания, И. Ф. Дементьева отмечает характерные для неполной семьи низкий уровень контроля за ребенком и слабую его поддержку (как результат ограниченности времени воспитывающего родителя), низкий авторитет родителя (после развода), отсутствие в семье образца для полоролевой самоидентификации, ограничение возможностей личностного развития ребенка (материальные трудности). В большинстве случаев в таких семьях процветает безнадзорность.Итак, неполная семья отличается от полной прежде всего структурой: отсутствием одного из родителей. Структурная неполнота обусловливает особенности социально - экономической жизнедеятельности семьи, внутрисемейных отношений, воспитательных воздействий. Это находит свое отражение в характеристиках содержания понятия неполной семьи, предложенных представителями различных наук: педагогики, психологии, социологии, медицины. Деформация структуры семейной группы отражается на процессе развития растущего в ней ребенка и как объективная характеристика, и как часть целенаправленного семейного воспитания. Семью, где за социализацию ребенка отвечает только один из родителей, в научной и справочной литературе указывают в числе неблагополучных, рассматривая неполноту семьи как фактор риска. Ученые - педагоги признают, что структурная характеристика неполной семьи сама по себе не определяет результата социализации, то есть не обязательно провоцирует деформации личности детей. Более того, называют некоторые позитивные факторы воспитания в семье такого типа. Однако данные большинства исследований и школьной практики свидетельствуют о наличии нарушений в выполнении неполной семьей социализирующей функции.Для эффективной реализации воспитательного потенциала семьи в социализации детей необходимо выявить и проверить педагогические условия. Для начала необходимо уточнить понятие «педагогические условия». В философии условие определяется как «категория, определяющая то, от чего зависит нечто другое, обусловленное».Учеными под «условием» понимается среда, обстановка, в которой явление или процессы, возникают, существуют и развиваются. В психолого- педагогической литературе существуют различные трактовки понятия «педагогические условия». Сущность педагогических условий рассматривается в работах Ю. К. Бабанского, И. Я. Лернера, Ю. П. Сокольникова, и др. Рассмотрим существующие подходы, имеющиеся в научно-педагогической литературе, раскрывающие сущность понятия «педагогических условий».Под педагогическими,условиями-понимают существенны» компонент педагогического процесса, интегрирующий в себе определенную совокупность мер, направленных на достижение поставленной цели. Под «совокупностью мер» понимаются внешние характеристики педагогического процесса: содержание, формы, методы, педагогические приемы и средства материально-пространственной среды [11].Результатом издержек материнского воспитания становится нарушение личности уже в раннем детском возрасте. Традиционно одинокие родители выбирают следующие типы воспитания:1. Гиперопека – это ситуация, когда ребенок и его проблемы начинают доминировать. Утрированная гиперопека, в теории, реализуется как стремление матери пополнить тот недостаток любви, который ребенок получал бы при идеальном отце. На практике же оборачивается нередко такими явлениями как задержка речевого и психического развития, подавляют самостоятельность ребенка и формируют его прямую зависимость от матери.2. Отстраненность матери от воспитательного процесса, что выражается в ориентации на материальную сторону воспитания в ущерб социальной («чтоб не был хуже, чем другие»). Впоследствии это приводит к тому, что мать оказывается не в состоянии удовлетворить все запросы растущего ребенка, что реализуется в дальнейшем в конфликтах и неготовности ребенка понимать причины неудовлетворения его нужд. 3. Запрет на взаимодействие с отцом, что реализуется в том, что мать всячески старается искоренить качества, присущие отцу. Страшнее, если это происходит по отношению к девочкам, так как женщины стремятся воспитать у них полное отторжение мужчин. 4. Противоречивое отношение к ребенку, когда ребенок то утопает в любви, а то становится объектом для вымещения негативных эмоций за беды и разочарования. Этот стиль впоследствии не только реализуется как поведение ребенка во взрослом возрасте с детьми, но и чреват развитием неврозов. 5. Стремление воспитать ребенка «образцовым, не смотря на то, что у него нет отца». Мать стремиться в воспитании ребенка противопоставить себя обществу и реализовать ребенка несмотря ни на что. 6. Практическая отстраненность матери от ухода за ребенком. Причина такого поведения кроется в безответственности, примитивных интересов родителя, недоброжелательного отношения к ребенку, вплоть до крайних случаев негативизма – алкоголизма, беспорядочных половых связей. Таким образом, рассмотрение случаев социализации в неполных семьях позволяет говорить о том, что все они реализуются как ошибки родительского поведения и каждый случай представляет комплекс факторов, каждый из которых рассматривается отдельно.Впрочем, на социализацию детей оказывает свое влияние огромное количество акторов социализации, куда относятся институты, представителей общественности: 1) агентов первичной социализации - родителей, братьев и сестер, бабушек и дедушек, близких и дальних родственников, приходящих нянь, друзей семьи, сверстников, учителей, тренеров, врачей, лидеров молодежных группировок;2) агентов вторичной социализации - представителей администрации школы, университета, предприятия, армии, полиции, церкви, государства, партий, суда, сотрудников телевидения, радио, печати и т.д. [42; с. 34]Основные агенты социализации представлены на рис. 1.Рис. 1. Факторы социализацииСемья. Семья помогает ребенку осознать сам факт своего существования. Он ценен только потому что он есть. Она дает ребенку базисное чувство заботы и защиты, которое не может дать ни один институт. Ключевая роль в социализации ребенка принадлежит маме. Основная задача матери – привить ребенку умение принимать другого человека, развить чувство любви и ответственности. Семья обладает по сравнению с другими институтами огромным спектром соответствия социальным ролям. Характеристика семьи как объекта социализации определяется следующими показателями:· нравственно-психологическим микроклиматом в семье;· социальный и материальный статус семьи · уровнем противоречий между потребностями семьи, с одной стороны, и производственной занятостью родителей, особенно матери - с другой;· ролью отца и матери на этапе их взаимодействия с детьми · структурой и составом семьи. [8; с. 74-82]Именно семья заключает в себе все признаки общества, выкристаллизовывая их. И особенно ярко это реализуется в период перехода от подросткового возараста к периоду юности, так как именно в это время наблюдается большая претензия на взрослость, ориентация на нормы и ценности, принятые в мире взрослых, а также сложные и интенсивные переживания, которые характерны для подростка, который осознает себя как личность в мире взрослых. В настоящее время проводится множество исследований, в которых изучаются различные аспекты влияния семьи на ребенка. Многие авторы (Абрамова, Эйдемиллер, Юцтискис и другие) придерживаются той точки зрения, что наиболее значимым фактором, влияющим на развитие личности ребенка, является внутрисемейной межличностное взаимодействие. При этом глобальные изменения в семье, в том числе развод, ранняя смерть родителя или ребенка и т.д. могут привести дисфункциональности и значительному снижению воспитательных возможностей семьи. В тоже время, по мнению многих исследователей как зарубежных, так и отечественных воспитание внутри семьи является наиболее адекватным и эффективным в процессе формирования личности и морально-нравственных качеств. [17, С. 46], [21, С.39] Стоит отметить, что влияние родителей и внутрисемейной среды многие исследователи считают сферой первичной социализации, а воспитание как одно из составляющих социализации. При этом под социализацией как социологи так и психологи понимают двухсторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе. [17, 18, 21] По мнению рядя авторов (Реана А.А. и др.) социализация – это особый процесс включения ребенка в общество, процесс и результат усвоения, активного воспроизводства индивидом социального опыта. Он может происходить как стихийно, так и целенаправленно (воспитание). [19,С 645.] В соответствии с этим подходом воспитание понимается как разновидность социализации, которое происходит целенаправленно и осуществляется обществом в целом, и значимыми для ребенка людьми в частности.Еще Л.С. Выготский подчеркивал, что социальный мир и окружающие взрослые не противостоят ребенку и не перестраивают его природу, но являются органически необходимым условием его человеческого развития. Ребенок не может жить и развиваться вне общества, он изначально включен в общественные отношения, и чем младше ребенок, тем более социальным существом он является [3,С.192]. В тоже время в своей концепции культурно исторического развития Л. С. Выготский рассматривал процесс интериоризации внешних средств вне зависимости от особенностей взаимодействия и отношений ребенка со взрослым. Он и его последователи рассматривали взрослого носителя культуры как формального и абстрактного. Признавая важность роли общения в развитии Л.С.

Список литературы


1. Авдуевская (Белинская) Е.П. Особенности ценностно-нормативной социализации в юношеском возрасте в ситуации социальной нестабильности // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 2009. С. 12
2. Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск IУ. М., 2005. С. 118-132.
3. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 2006. С. 12-18
4. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М., 2007. С. 45-49
5. Агеев В.С. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.,2007. С. 177-188.
6. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций. М., 2007. Вып.1. С.12-38.
7. Аксенов В.П. Негатив положительного героя. М., 2006. С. 78-79
8. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 74-82.
9. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2007. С. 32
10. Баклушинский С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 2009. С. 23-29
11. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 2008. С. 64-85.
12. Баклушинский С.А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 2008. С. 248-267.
13. Белинская Е.П., Куликова И.В. Проспективная идентичность подростка в условиях социального кризиса // Труды по социологии образования. М., 2009. С. 45-49
14. Берберова Н.Н. Курсив мой: Автобиография. М., 2006. С. 78
15. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 2008. С. 56
16. Волович А.С. Особенности социализации выпускников средней школы // Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 2007. С. 45-49
17. Воробьева Л.И., Петровский В.А., Фельдштейн Д.И. Психологическая роль и место подросткового возраста в онтогенезе // Психология современного подростка М., 2007. С.6-36.
18. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч. в 6-ти т.т. Том 4. М., 2009. С.5-242.
19. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып.1. М., 2008. С.57-82.
20. Галкина Е.М. Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей: Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2008. С. 46
21. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. М., 2009. С. 64-90.
22. Демин А.Н. Типы трудового сознания незанятого населения // Социальные проблемы современной России. М.,2006. С.4-11.
23. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 2007. № 4. С. 75-86.
24. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 2008. № 1. С. 3-13.
25. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М., 2006.
26. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. М., 2002. С. 23
27. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 2006. № 12. С.23-32.
28. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 2007. С. 34
29. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура // Новое педагогическое мышление. М., 2009. С. 90-103.
30. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2006. С. 45-50
31. Кле М. Психология подростка: (Психосексуальное развитие). М., 2008. С. 25-30
32. Климчук Ф.Д. Этнос и перепись: парадоксы статистики // Ожог родного очага. М., 2008. С. 92-106.
33. Колберг Л., Пауэр Ф., Хиггинс Э. Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 2002.№ 3. С. 173-175.
34. Колберг Л, Пауэр Ф., Социализация детей. М, 2009 – с. 45
35. Кон И.С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. М., 2008 а. С. 398-425.
36. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., 2008 б.
37. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. М., 2009. С. 812.
38. Кудряшова Н.В. Мультикультурное общество и вопросы образования молодых иностранцев в ФРГ (по материалам исследований Фонда им. Ф. Эберта) // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 2008. С.142-155.
39. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М., 2007 б. С.104-115.
40. Лебедева Н.М. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М., 2007. С. 56-70
41. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 2009. С. 24-28
42. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2005. С. 34
43. Левкович В.П., Кузмицкайте Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в семье // Психологический журнал. 2008. Т. 13. № 6. С.35-42.
44. Левкович В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана // Психологический журнал. 2006. Т.17. № 6. С.72-81.
45. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М., 2005. С. 138-153.
46. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 2006. Т.2. С.251-261.
47. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2007. С. 100
48. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 2008. С. 45
49. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 2004. С. 1
50. Сиск Д. Изучение будущего // Вопросы психологии. 2007. № 4. С. 5-10.
51. Смелзер Н. Социология. М., 2009. С. 67-69
52. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества. (По материалам г. Киева и Закарпатской области) // Советская этнография. 2006. № 1. С. 80-88.
53. Собкин В.С., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 2008. С. 47
54. Собкин В.С., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. М., 2008. С. 78
55 Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 2008. С. 56
56. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 2003 а. С.3-27.
57. Стефаненко Т.Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 2009 б. С.55-78.
58. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 2007. С. 242-250.
59. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 2009. Вып. 20. С.5-39.
60. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 2007. С. 12
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022