Назначение наказания при рецидиве преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений является совершение умышленного преступления лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление. С помощью этих признаков, становится возможным отличить понятие рецидива от совокупности преступлений.
Для рецидива преступлений первостепенную роль играет факт отбытия лицом наказания по предшествующему приговору. Он будет учитываться лишь при выборе вида исправительного учреждения в случае осуждения лица к лишению свободы.
От характера преступлений, образующих рецидив, и числа судимостей уголовный закон различает общий (простой), опасный и особо опасный рецидив.
При разрешении вопроса о выборе срока, вида, размера наказания суд обязан учитывать количество ранее совершенных преступлений, степень общественной опасности и характе ...

Введение 3
Глава 1. Рецидив как форма множественности преступлений 5
Глава 2. Виды рецидивов и их особенности 11
Глава 3. Назначение наказания при рецидиве 16
Заключение 23
Список использованной литературы 24

Рецидив преступлений является одним из сложнейших и значимых институтов уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и остальных отраслей криминального цикла. Рецидив представляет собой, во-первых, одну из форм множественности преступлений, позволяющих ограничить её от сложных единичных преступлений; во-вторых, является обстоятельством, серьезно отягчающим наказание; в-третьих, представляет собой основу для измерения степени достижения целей наказания и уголовной ответственности в целом. По большому счету, цель уголовного судопроизводства заключается в предотвращении рецидива совершения преступлений.
Несмотря на особую значимость рецидива в уголовном праве, в юридической литературе не выработано единого подхода к содержанию рецидива и его признаков, к назначению наказания за со вершение преступлений при наличии рецидива.
В практической деятельности выявление рецидива также обладает большой значимостью. Рецидив следует отличать от совокупности совершения преступлений. В последнем случае речь идет о совершении нескольких преступлений, за которые лицо не было осуждено и не несло уголовной ответственности. При рецидиве лицо, совершившее преступления, уже несло уголовную ответственность.
Таким образом, актуальность темы исследования предопределена особой уголовно-правовой и практической значимостью рецидива, различными подходами к его определению в трудах ученых.
Целью работы является проведение анализа уголовно-правового института рецидива.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Рассмотреть понятие рецидива.
2. Охарактеризовать виды рецидива и выявить их особенности.
3. Определить особенности назначения наказания за рецидив.
Объектом исследования выступают общественные правоотношения, складывающиеся по поводу назначения уголовного наказания при рецидиве.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, в частности - Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), и федеральные законы, которые внесли в него изменения.
В работе исследованию подверглись мнения и взгляды, ученых, отраженные в научной и учебной литературе, а также материалы судебной практики.
В области теоретической разработки проблемы множественности и рецидива преступлений уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых-юристов как Малков В.П., Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. и другие.
Имеющаяся на сегодняшний день литература позволила полно и всесторонне рассмотреть проблему рецидива преступлений и пути ее решения.
При написании работы применялись системный, диалектический, формально-юридический методы познания, а также метод анализа документов и критико-правовой метод.
Структура работы обусловлена поставленной целью и обозначенными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
4) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
Глава 2. Виды рецидивов и их особенности
Законодатель в УК РФ предусмотрел три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.
Рецидив признается:
1) простым, если совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1ст. 18 УК РФ);
2) опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 18 УК РФ);
3) особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Простой рецидив является случайным, ситуативным, но это не означает, что антисоциальная установка у виновного отсутствует. Субъективная взаимосвязь судимостей низкая, т.е. виной, мотивами и целями имеющиеся судимости не объединены. Имеет место наличие (хотя и низкой степени) готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем.
Простой рецидив характеризуется совершением умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Простой рецидив определяется путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов.
Существенные объективные признаки опасного рецидива сформулированы законодателем в ч. 2 ст. 18 УК РФ: определенная тяжесть преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, количество прежних судимостей.
При признании рецидива опасным либо особо опасным учитываются и изначальное условное осуждение к лишению свободы либо предоставление отсрочки исполнения приговора по прежней судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, если они отменялись и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Опасный рецидив имеет место тогда, когда лицо, совершившее не только тяжкое, но и особо тяжкое преступление. Безусловно, что прежние две судимости за преступления средней тяжести у лица, совершившего тяжкое либо особо тяжкое преступление, не всегда влекут за собой признание рецидива опасным. Если по одному из приговоров лицо было осуждено за преступление средней тяжести к более мягкому наказанию, чем лишение свободы (штрафу, обязательным, исправительным работам, ограничению свободы и т.п.), то рецидив будет простым, но не опасным.
При совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно было осуждено ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив будет опасным. По смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ осуждение лица по предыдущему приговору за тяжкое или особо тяжкое преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, не влечет за собой признание рецидива опасным.
В теории уголовного права существуют разные подходы к определению опасного рецидива. Так, Ю.И. Шутов предлагает брать за основу количество осуждений к лишению свободы (два и более раза)13; В.П. Малков - сроки лишения свободы за умышленно совершенные преступления (отбытие не менее одного года лишения свободы и осуждение к лишению свободы не менее трех лет)14; К.А. Панько - категории преступлений (опасный рецидив при неоднократном совершении менее тяжких преступлений); М.П. Журавлев - смешение различных оснований (тяжесть преступлений, наказание в виде лишения свободы, наличие определенных сроков лишения свободы)15 и т.д.
Приведенные точки зрения свидетельствуют о том, что подход к определению опасного рецидива в теории неоднозначен; это неудивительно, поскольку приходится исходить из того, что данный вид проявления рецидива более опасен, нежели его простой вид.
Определяя сущность опасного рецидива, необходимо обратить внимание на то, что:
1) ценностные ориентации опасного рецидивиста все более деформируются;
2) антисоциальные установки характеризуются образованием системы в антисоциальных устремлениях, появлением желания, еще недостаточно сформировавшегося, жить в кругу преступников и за счет преступлений, готовностью разрешать социальные конфликты и удовлетворять собственные потребности преступным путем, проявлением паразитизма;
3) побуждение к разрешению социальных конфликтов и удовлетворению собственных потребностей становится все более антисоциальным;
4) преступные мотивы в поведении виновного пока еще не доминируют.
Характеристика особо опасного рецидива закреплена в п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Из содержания этого пункта следует, что прежние две судимости за тяжкие преступления у лица, вновь совершившего тяжкое преступление, не всегда влекут за собой признание рецидива особо опасным. Если по одному из приговоров лицо было осуждено за тяжкое преступление к более мягкому наказанию, чем лишение свободы (штрафу, обязательным, исправительным работам, ограничению свободы и т.п.), то, очевидно, что рецидив будет опасным. Если же по обоим предыдущим приговорам за тяжкие преступления лицо, вновь совершившее тяжкое преступление, было осуждено к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то рецидив будет простым. При совершении лицом особо тяжкого преступления не имеет значения, какой вид наказания ранее назначался данному лицу, которое ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений либо один раз за совершение особо тяжкого преступления.
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и сославшегося на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 и пп. «ж» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14, по смыслу закона особо опасный рецидив преступлений признается только при условии, что лицо имеет две судимости за тяжкие преступления, за которые оно отбывало лишение свободы16.
Таким образом, существенными чертами простого рецидива выступают: случайный, ситуативный характер преступления; слабая субъективная взаимосвязь судимостей; наличие готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем. Этот вид рецидива характеризуется совершением умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Определяется он путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов. Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, также подлежат учету при признании простого рецидива.
В одном из решений Верховный суд указал, что для признания рецидива преступлений имеет значение наличие судимости на момент совершения преступления, а не постановления приговора17.
Опасный рецидив отличается от простого: объективными признаками, изложенными в ч. 2 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками - проявлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением чувства страха перед наказанием, проявлением частичной субъективной связанности судимостей, значительной степени неисправимости лица. Он характеризуется объективными признаками, изложенными в ч. 3 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками - максимальной антиобщественной направленностью и социальной запущенностью личности, привычностью преступных намерений, их устойчивостью, неисправимостью особо опасных рецидивистов, абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности.
Глава 3. Назначение наказания при рецидиве
Рецидив является одним из обстоятельств, отягчающих наказание, определенных в ст. 63 УК РФ, при этом сравнительно недавно рецидив признавался квалифицирующим признаком довольно многих составов преступлений, «рецидив, как ни один другой институт уголовного права, притягивает к себе внимание научной общественности, при этом вызывая жаркие дискуссии среди сторонников ужесточения наказания при рецидиве и их оппонентами»18.
Представители классической школы науки уголовного права выступают против усиления уголовной ответственности лица совершившим рецидив. Данная категория ученых более склонна к приравниванию наказания преступлению. «Ужесточение репрессии в отношении лиц, совершивших рецидив, противоречит данному положению, поскольку, по их мнению, недопустимо применять более тяжкое наказание к лицу, ранее рассчитавшемуся за совершенное преступление»19.
В современном мире многие ученые склонны выступать против того, чтобы усилить наказание лицам, совершившим рецидив. Например, В.С. Устинов, ссылается на то, что не существует отдельных групп лиц более расположенных к совершению преступлений, что лица совершившие преступления почти не отличаются от законопослушных граждан. В.С. Устинов указывает на то, что судимость за прошлые преступления, как и остальные признаки личности, характеризующие ее привычки и взгляды, не оказывают влияния на общественную опасность вновь совершаемого преступления и не увеличивают ее»20. Современные ученые, выступающие против усиления наказания лица за рецидив преступления, склонны относить рецидив к обстоятельству, отягчающему наказание. В таком случае становится возможно и усиление наказания, но с соблюдением правил, указанных в статье 68 УК РФ о назначении наказания. Изречения ученых чаще всего сводятся против определения предшествующей судимости в качестве квалифицирующего признака состава преступлений.
Противники усиления наказания «рецидивистов» чаще всего руководствуются следующими доводами: основания уголовной ответственности выходит за рамки совершения преступного посягательства; лица дважды привлекаются к ответственности за одно и то же преступление; происходит двойной учет обстоятельств, дающих характеристику общественной опасности преступления и преступника; происходит нарушения принципа юридического равенства. Исходя из данных доводов, можно прийти к выводу, что, усиливая ответственность за рецидив преступления, будет происходить отрицание принципа законности и конституционной нормы о рецидиве, будут подвергаться сомнению обвинительные приговоры судов21.
Несмотря на это большая часть ученых являются сторонниками противоположной точки зрения. Они утверждают, что усиление наказания при рецидиве преступления оправдано, с позиции индивидуализации уголовной ответственности22.
Российское уголовное законодательства полностью солидарно с таким мнением: согласно части пятой статьи 18 УК РФ при рецидиве преступления последует более строгое наказание на основании предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Сами же основания можно найти в статье 63 УК РФ, где в качестве отягчающих наказание обстоятельств выступает рецидив, также в статье 68 УК РФ можно найти правила, позволяющие установить наказание при рецидиве. Пределы ответственности ограничены и связаны с последним преступлением, точнее санкцией на него. Выйти за пределы данной санкции суд не может. С преступление тесно связаны и общественно опасные черты личности преступника, потому что совершивший преступление два или более раза, вне сомнений представляет повышенную опасность. Поэтому базовым показателем общественной опасности ранее судимой личности будет являться общественная опасность совершенного им преступного деяния. Вышесказанное соответствует принципу индивидуализации уголовной ответственности и нет ничего необычного в том, если она конкретизируется в рамках санкции за совершенное преступление. Наказание будет усиливаться по правилам его назначения, в соответствии со статьей 60 УК РФ.
Ужесточение наказания для лиц, совершивших рецидив необходимо по следующим причинам.
Во-первых, вероятность совершения повторного совершения преступления лицом, напрямую зависит от того, подвергалось ли лицо уголовно- исполнительному и уголовно-правовому воздействию.
Во-вторых, усиление наказание обеспечивается с помощью того, что личность виновного характеризуется за счет прошлых преступлений и судимостей. Данный фактор учитывается при рассмотрении обстоятельств, отягчающих наказание. Исходя из этого преступник не будет нести двойную ответственность за прошлое преступление.
В-третьих, усиление наказания способствует предупреждению рецидива преступлений. Только угроза более сильного наказания способствует удержанию многих преступников от повторения противозаконной деятельности.
В- четвертых, обязательно должен учитываться тот факт, что чем больше у лица судимостей, тем сильнее он становиться безразличен к воздействию уголовного закона. Происходит адаптация лица к условиям изоляции от общества. В связи с этим фактом, только более строгое наказание способно проявить воздействие на таких преступников.
Помимо вышеперечисленного, необходимо помнить, что в отношении лица совершившего рецидив уже выносился обвинительный приговор и ему было назначено наказание и судом была дана негативная нравственно-правовая оценка, т.е. можно считать это предупреждением о недопустимости преступного поведения в будущем.
Деление рецидива по видам опасности, так же напоминает нам о повышенной общественной опасности явления рецидив, выраженной в совершении нескольких преступлений, при этом их общественная опасность пропорционально возрастает в зависимости от тяжести. Помимо прочего, при сравнении статьи 69 УК РФ и статьи 79 УК РФ, можно прийти к заключению о том, что рецидив опаснее совокупности преступлений.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу ч. 3 ст. 68, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ.
В ч. 3 ст. 68 УК РФ установлены два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Так, например, за совершение разбоя в крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до двенадцати лет. При любом виде рецидива, отсутствии смягчающих и исключительных обстоятельств наказание не могло бы составить менее четырех лет лишения свободы. Но минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, составляет семь лет. Поэтому наказание не должно быть ниже этого срока. Однако если деяние квалифицируется как приготовление к указанному разбою, наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, то есть оно не должно превышать шести лет лишения свободы.
Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. Если таковые будут установлены судом, то суд также может выйти за пределы наказания, установленные правилами его назначения при рецидиве преступлений. При указанном условии, а также в ряде иных ситуаций, например, когда имеется вердикт присяжных о снисхождении, наказание при рецидиве преступлений, помимо случаев, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, может выходить за рамки, санкции статьи Особенной части УК РФ.
Можно привести пример из судебной практики ошибочного смягчения уголовного наказания.
С.Д.Т. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК и лишь, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), суд вправе назначить менее строгий как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной статьи УК РФ вид наказания.
Судом апелляционной инстанции данные требования закона не соблюдены.
Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал в действиях осужденного рецидив преступлений, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона судебная коллегия назначила осужденному более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа, указав при этом в описательно- мотивировочной части определения об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия, отступив от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не указала мотивы принятого решения.
Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом допущены существенные нарушения уголовно закона, необоснованно изменен вид основного наказания, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания, которое не соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6,43,60 УК РФ).
При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение23.