Блоггер как актор политической коммуникации

В условиях бурных геополитических, технологических и иных изменений, характеризующих современную социальную ситуацию в мире, вопрос об информационной поддержке политических сил, стремящихся к поддержанию порядка и развития – один из наиболее важных. Стремительно развивающееся и насыщающиеся информационное пространство, новые формы виртуального взаимодействия граждан с помощью сетевых электронных технологий выводят в повестку дня проблему использования этих технологий в конструктивном, а не деструктивном аспекте.
Содержательно новейшие информационные технологии направлены на развитие отношений между властью и гражданами, но по форме часто довольно хаотичны и способны провоцировать деструктивные процессы. Отсюда, одна из актуальных задач для политической власти – достижение гражданского ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ 9
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КОММУНИКАЦИЮ 9
1.Инновационные коммуникативные технологии и их применение в политической практике 9
2. Политическая коммуникация как информационная войн12
3. Сетевое гражданское общество как субъект и объект политической коммуникации 17
Выводы по главе 20
ГЛАВА 2. СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ БЛОГГЕРИНГА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ 22
1.Блогосфера как сфера социальной и политической коммуникации 22
2. Практика использования блоггеринга в политтехнологиях и конструировании социальной реальности 24
3.Популярные блоггеры Рунета и характер их участия в политической коммуникации 28
Выводы по главе 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 36
И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ 36

Актуальность.Современное общество квалифицируется как «информационное», что указывает на доминантное значение информации в конструировании социальной реальности (будь это котировки акций, выборы президента или обеспечение популярности культурных, общественных деятелей). Как констатировали социологи П. Бергер и Т. Лукман, «реальность конструируется» – через внедрение определенных понятий и терминов, проецирование на социокультурную среду высказываний. Реальность «сочиняется», в виде событий (практически заменивших «факты» ). А событие есть история, «рассказываемая» определенными акторами с определенными целями. Генеральная цель «сочинителей» такихисторий: повлиять на респондентов, склонив их к конкретным действиямили, хотя бы, обеспечив направленность их мысли и переживаний.
Как действуют «событийные истории», как и зачем внедряются понятия и смыслы, призванные переформатировать сознание индивидов, социальных групп или даже всего социокультурного пространства,прояснили философы постмодернистского направления: Ролан Барт, Жиль Делез, Жак Деррида, Жан Бодрийяр и др. Они же обосновали современное информационное пространство как потенциально «вирулентную» среду с вирусами в виде идей, с которыми можно бороться только с помощью других, условно альтернативных, идейных «вирусов». Образно говорит об этом же герой нашумевшего фильма «Начало» режиссера Кристофера Нолана: «Идея подобна вирусу. Даже маленький росток идеи может проникнуть в твое сознание и изменить его. Или уничтожить». Речевые провокации, языковые игры, особые слова - семантические «реперы», направляющие мысль реципиентов в нужное русло, понятийные смещения, когда люди, думая, что говорят об одном и том же, на самом деле имеют в виду совершенно разное, – все эти и многие другие приемы активно осваиваются в современном информационном пространстве, принося дивиденды тем, кто может контролировать подобные явления и процессы.
«Слова – это действия» - заявил английский исследователь проблем языка Дж.Остин, характеризуя современную социальную реальность, в том числе, политическую. «Участвовать в дискурсе, значит, играть, то есть, бороться» - дополнил его французский теоретик постмодерна Ж.-Ф. Лиотар. Российский политолог и философ политики А.Г.Дугин, характеризуя современные международные отношения, также утверждает, что дискурс (высказывание, обсуждение) конструирует реальность, а не просто отражает субъективные устремления индивидов на фоне какой-то объективной ситуации (исторической, политической, экономической, культурной).
Развернувшаяся в последние годы беспрецедентная информационная война, лишь отдаленно по накалу страстей напоминающая «холодную войну»-1 между политическим союзом во главе СССР иполитическим блоком во главе с США прошлого столетия, вопрос о контроле над информационным пространством делает едва ли не самым важным. Положение осложняет то, что в современной информационной войне значительно больше геополитическихакторов, чем в прошлой. Россия и США, другие влиятельные геополитические игроки, альтернативные политические силы внутри государств и трансгосударственныхобъединений, террористические организации, успешно привлекающие на свою сторону молодежь через социальные сети, отдельные лица, облеченные особой властью и финансовыми возможностями, – лишь неполный перечень активных участников информационных войн, конструкторов социально-политической реальности.
Еще в конце прошлого столетия Жан Бодрийяр, описывая первый опыт информационных войн, назвал их «невидимыми». Влияние в этом случае осуществляется скрытно, посредством «мягкой силы», неявного доминирования, лоббизма интересов, «теневого» манипулирования открытыми («медийными») участниками-игроками. Основная масса включенных в информационное пространство участников даже не догадывается о том, куда и зачем их «ведут», искренне полагая, что сами делают выбор в поиске и трактовке информации.
Так называемые «цветные революции» в духе «арабской весны» или «киевского майдана» - также примеры успешного применения инновационных постмодернистских стратегий и тактик,реализации концепции «управляемого хаоса» в информационном, а затем и всем социально-политическом пространстве. Недаром «цветные революции» часто называют «твиттерными», «фейсбучными».
Втакомконтексте влияние активных участников и конструкторов социальных сетей - блоггеров, организаторов и модераторов сетевого взаимодействия, становится особенно значимым. В политическом контексте это означает, что, наряду с традиционными политическими субъектами и силами по мере развития информационного общества и освоения постмодернистских манипуляторных технологий работы с информацией формируется целый сегмент акторов политического действия, организующих и направляющих политическую коммуникацию.Налаживание доверительных отношений между блоггерами, становящимися сегодня едва ли не самыми значимыми выразителями настроений гражданского общества, и облеченными политической властью деятелями, органами – важный компонент поддержания социального баланса и порядка в обществе. Кроме того, способность блоггера активно воздействовать на политическую коммуникацию, возможности блоггеринга как средства конструирования политических настроений открывают новые возможности для политических манипуляций, в том числе, враждебными для государств «внешними» игроками в большой политической игре.
Отсюда, цельданного исследования: проанализировать позицию блоггеров как акторов политической коммуникации.
Соответственно, объектом данного исследования являются современные технологии в политической коммуникации: блоггеринг.
Предметомисследования –специфика и возможности влияния блоггеров на коммуникативные процессы в политическом аспекте.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Выявить специфические черты политической коммуникации в современном обществе, оформляющиеся под влиянием развития информационных технологий, в условиях глобализации и актуальных информационных войн.
2. Сформулировать представление о значении блогосферы в конструировании политической реальности и в политической коммуникации.
3. Проанализироватьфакторы и условия влияния блоггерингана политический процесс.
4. Исследовать возможности государств и иных политических акторов в использовании блоггеринга для реализации собственных политических задач и интересов.
5. Проанализировать блогосферу Рунета и ее участие в политической коммуникации.
Исследованием взаимодействия политических акторов с легальным статусом (де-юре) и неформальных объединений, лидеров, их латентных возможностей в коммуникативных процессах социологи, политологи и иные обществоведы занимаются довольно давно. Настоящий «бум» подобных исследований связан с развитием информационных технологий и расширением информационной среды обитания человека. Успех стимулированных США и завязанными на США транснациональными корпорациями «цветных революций» в разрушении устойчивых социокультурных норм и ценностей,социально-политических объединений, организующихся на основе таких норм и ценностей, был обеспечен сначала теоретическим обоснованием новых информационных возможностей, а затем их применением на практике. Теория «управляемого хаоса» С. Манна, концепция «окна Овертона» - среди основополагающих «прикладных теорий» воздействия информационных технологий на решениеконкретных политических задач. Концептуально эти теории и связанная с ними политическая практика обоснованы в границах постмодернистской социальной философии и аналитической философии языка (Р.Барт, М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.Бодрийяр; П. Бергер, Т. Лукман,Дж. Остин, Дж. Р. Серль). В политологическом аспектетех же взглядов придерживались Т. Льюис, Ч. Р. Миллс, Р. Эшли, Р. Уокер и др., исследовавшие возможности воздействия информации (прежде всего, ее подачи) на социальную среду и коммуникативные.
В последнее время эта тематика стала одной из наиболее востребованных в фундаментальных и прикладных политологических, социологическихисследований в России. Здесь можно отметить, прежде всего, таких авторов, какА. Г.Дугин, А.И.Неклесса, А. И.Фурсов, А.Н. Чумаков.
Конкретно тема использования блоггеринга в политической коммуникации являлась предметом интереса исследователейД. Бурстейна, Е. А. Горошко, Ю. Ю. Лекторовой, Д.С. Мартьянова,С. Морриса, О.Н. Морозовой, А.А. Чеснакова, К. Эдмонда и др.
Новизна данного исследования выражается в том, что
- автор рассмотрел явление и перспективы блоггеринга в призме происходящих в современном мире процессов (глобализации, информационных войн, «цветных революций»);
- были исследованы сложные отношения блоггеров как выразителей и организаторов сетевого гражданского общества и государственных структур;
- проанализированы конкретные случаи эффективного использования блогов и факты участия блоггеров в конструировании социально-политической реальности в желаемом ракурсе;
- охарактеризованынаиболее влиятельные блоггеры Рунета и их участие в политической коммуникации.
Методологической основой курсовой работы явились принципы диалектической логики, системного анализа и синтеза, сравнительно-исторического анализа, герменевтического анализа. В качестве инструментов научного исследования применялись также общенаучные методы индукции, дедукции, аналогии.
Полученные по итогам исследования результаты могут иметь теоретическую и практическую значимость в процессах освоения новых моделей и форм политической коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
- В условиях расширения информационного пространства и развития информационных технологий блоггеринг как инновационная технология коммуникативного воздействия на социальную среду будет приобретать все большее значение.
- Возрастание влияния блоггеров как акторов политической коммуникациии оппонентов официальных СМИ вынуждает властные органы и политических элит обращаться за социальной поддержкой к ним, использовать новейшие технологии для продвижения своих интересов.
- Взаимодействия блоггеров как выразителей и организаторов сетевого гражданского обществаи государственных (политических) структур противоречивы: блоггеры выступают и как проводники антигосударственных настроений, и могут использоваться политическими элитами в их целях: выступают одновременно как акторы политической коммуникации и как реципиенты политического воздействия.
Структура работы состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка использованной литературы и Интернет-ресурсов.

На сегодня это самые эффективные способы реализации политических задач, хотя бы потому, что не требуют значительных ресурсов – ни финансовых, ни человеческих, – как, скажем, «обычные» войны и иные привычные формы политических воздействий на противника. Как совершенно справедливо отмечает российский политолог украинского происхождения Р. Ищенко, нынешние войны ведутся, в основном, информационными средствами. Более того, в условиях современного мира, включение государства или иной политической структуры в «реальную войну» воспринимается как слабость этого государства или политической структуры, неумение и невозможность решать актуальные политические задачи с минимальными социально-экономическими издержками. Учитывая, что информационное пространство продолжает расширяться, вследствие чего информация быстро «устаревает», для политических деятелей, если они хотят оставаться в политическом спектре, необходимо упреждать появление информации, нивелируя ее влияние, или «вирусно» внедряя альтернативную ей. То есть, самим конструировать события, создавать информационные потоки, «моделируя в информационной сфере «прекрасный новый мир» таким образом, чтобы целевые группы воспринимали его как существующий». И тогда через некоторое время этот мир действительно активируется, перестроится в соответствии с заданной информационной матрицей. Таким образом, конструирование событий происходит в процессе коммуникации социальных субъектов. Конструирование событий политической окраски – в пространстве политической коммуникации (но не только, ведь высказывание о событиях с политической окраской популярного культурного или общественного деятеля может повлиять как на его рейтинг, так и отношение к тем событиям). Именно в пространстве политической коммуникации принимаются серьезные политические решения, предваряющие последующую активацию социально-политических событий, их «видимость» для широких масс. Часто это выглядит как «чистый макиавеллизм» с установками на власть элит и принципом «цель оправдывает средства», тем более циничный, что осуществляется на фоне декларируемой «демократии» и «зашиты прав и свобод». Началась такая политическая практика, словами А. Г. Дугина, «самосбывающихся пророчеств», «выдавания желаемого за действительное», формообразующих социологических и политологических исследований, манипуляторной статистики - на Западе. Но теперь те же стратегии и практики политического манипулирования через политическую коммуникацию проникли и в не западный мир. В том числе, для того, чтобы защитить собственные социокультурные ценности и геополитические интересы от доминирующих дискурсов Запада и навязываемой прозападной идеологии: буквально в контексте провозглашенного Ж. Бодрийяром призыва, что «со злом надо не бороться, а играть и его обыгрывать». Как представляется, явные успехи российской информационной программы в деле продвижения и защиты своих политических интересов в виде информационных агентств «Russia Today» и «Sputnik», вызывающие нешуточные опасения в европейской и американской информационно-политической среде, свидетельствуют об эффективном применении освоенных инноваций (и усвоенных нетрадиционных форм информационно-политического, коммуникативного взаимодействия). В актив политических успехов можно «записать» и создание (очевидно, с подачи властей) ряда социально-политических платформ со стимулируемой пророссийской и провластной позицией, даже обвинения в «хакерских» атаках на европейские и американские сайты. Особую роль в деле обеспечения информационной безопасности и поддержки стабильности общества играют популярные блоги, создатели и авторы которых сегодня активно включились в формирование социально-политической среды через коммуникативные процессы. Акценты в современной политической коммуникации:сетевое гражданское общество и ТНК против государстваСледует обратить внимание на то, что возможности взаимодействия официальных политических структур и блоггеров как негласных акторов политической коммуникации на сегодня четко не прояснены. Прежде всего, возникает вопрос: кто на кого больше воздействует? Блоггеры с огромным потенциалом влияния в социальных сетях, или власти, использующие популярных блоггеров (возможно, «втемную»)? Сам вопрос о характере и способах взаимодействия скрыт от широкой общественности. Очевидно также, что, несмотря на высокий потенциал результативности такого взаимодействия (как для упрочения власти, так и для популярности блогов), на этом пути есть множество «подводных камней» и препон. Некоторые проблемы связаны с тем, что изначально «раскрутка» отдельных блогов и сайтов была предназначена, прежде всего, для «подтачивания» государственной машины власти и успешно применялась в качестве «зажигания» масс в ходе «цветных революций». Под «цветными революциями» обычно понимают перевороты, связанные с незаконным свержением находящихся у власти в государстве сил с помощью современных информационных технологий. Технология «цветных переворотов» и развязанных вследствие таких переворотов гражданских противостояний описана довольно подробно: педалируются социально-экономические проблемы; разворачивается общественная дискуссия, подогреваемая СМИ; переводится естественное недовольство отдельных категорий граждан в политическое русло; через информационные сети активируются часто далекие от заявленных изначально проблем группы граждан на радикальные действия против власти. Анализируя возможность использования социальных сетей для свержения «авторитарных режимов» (под лозунгом чего выступали участники всех «цветных революций») в приложении к психологии человека, австралийский аналитик К. Эдмонд пришел к выводу, что для современного индивида очень значимо участие в совместных акциях. Но в условиях все более атомарного существования самих индивидов, разнообразия и многообразия отстаиваемых ими ценностей, активное взаимодействие переносится в информационную среду. Другими словами, социальные сети заменяют сегодня то, что раньше обеспечивали клубы и иные формы социального участия (включая партии, движения, ассоциации). Важно также отметить, что, несмотря на потенциальный доступ к любой информации, вследствие того, что информационное пространство непрерывно расширяется, у большинства индивидов периодически возникает ощущение, что предоставляемые им сведения неполные или неточные. Что, по Эдмонду, создает условия для манипуляций такими «рациональными индивидами»; достаточно лишь убедить их, что есть масса людей, которые придерживаются близких им взглядов. Например, через управляемые социальные опросы, открытую рассылку информации через смс-сообщения, периодические совместные акции («флэш-мобы»), собирание на которые производятся через сети. Важно также обратить внимание, что конструкция современного государства с его устойчивыми политическими принципами и формами сформировалась, в основном, в предыдущий период развития, в индустриальном обществе модерна. В условиях глобализации эти устойчивые конструкции только «мешают» (по разным причинам): надгосударственным объединениям с их космополитическими программами и индивидам с их «особым» мировоззрением. И те, и другие, фактически, сливаются в своем желании подорвать жесткую нормативную государственную систему. При этом и крайний индивидуалист, и транснациональное надгосударственное объединение (ТНК), действуя, в некотором роде, «подпольно», в теневом спектре политики, остаются вне критики, перекладывая всю ответственность за неизбежно возникающие социальные проблемы на легальные структуры, прежде всего, государство и его официальных представителей. Государство как очевидный источник власти становится легкой «добычей» для критики, исподволь сеющей неверие в его легитимность и силы. Тем самым провоцируется недоверие к закону, вообще к любым легальным структурам.Государственная власть делегитимируется, ослабевает. Многие современные государства сегодня вообще потеряли собственную субъектность, оказавшись в прямой зависимости от надгосударственных объединений (Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, МВФ и т.д.). На словах провозглашая суверенность, на деле, фактически, превратились в неоколонии США и мировых ТНК. На тенденции дискредитации государств и перевода акцентов в политической коммуникации на негосударственные структуры указывают многие обществоведы: испанский политолог И. Рамоне, польско-английский социолог З.Бауман, немецкий социолог У. Бек, российские политологи А.Г. Дугин, А. И. Неклесса, А. И. Фурсов и др. Одновременно происходят кардинальные изменения в так называемом «гражданском обществе», которое зиждилось ранее на интересах среднего класса, было активистски настроено по поводу защиты своих прав, но и противодействовало любым радикальным социальным изменениям. Но дальнейшее расширение прав граждан по отношению к государству приводит к разрушительному эффекту. Не секрет, что на площади Майдан Незалежности в Киеве в 2014 г, как и в столицах других государств, охваченных «цветными революциями», серьезную роль в социальном брожении сыграла вполне образованная и «продвинутая», с гражданской позицией, молодежь: студенты вузов, представители того самого «среднего класса». Именно они, а не действительно бедные слои общества становились детонаторами разрушения общества. Все дело в том, что само понятие «гражданин» растворилось сегодня в индивидуальности, а «гражданские свободы» свелись к свободе самовыражения. Так развитие гражданского общества оборачивается теперь против самого гражданского общества, как и против любого, даже оправданного, давления государственной власти. Демократия, либерализм и другие значимые ценности Запада и модерна выхолащиваются, становятся не больше, чем «ритуалом» (о чем свидетельствуют сегодня многие социологи, политологи, философы). Само «гражданское общество» перемещается, в основном, в виртуально пространство «глобальной паутины». Поэтому влияние на информационную среду сегодня тождественно влиянию на гражданское общество, и наоборот. В свете вышесказанного, главной задачей в политической коммуникации сегодня становится не реализация компромисса между государствами и не взаимодействие между слоями, классами, общностями внутри государств, а достижение некоего социального консенсуса между виртуальным сетевым информационным сообществом и политическими элитами, государсвтенными структурами. Отсутствие такого консенсуса, как представляется и обеспечивает возможность всякого рода давления извне, провоцирование гражданских противостояний и «цветных» переворотов. И здесь особое внимание - к лидерам сетевого информационного пространства: ведущим и организаторам «блогов», создателям сетевых объединений. Выводы по главе:- развитие информационных технологий, глобализация, геополитические противостояния ставят в повестку дня для политической власти использование новых форм и средств влияния на гражданское общество и обеспечения своих политических интересов;- активная часть гражданского общества постепенно перемещается в интернет-пространство, выражая свою активную позицию по отношению к власти в социальных сетях и блогах;- одна из задач государственной власти – найти консенсус с сетевым гражданским обществом, направляя его активность на пользу государства и самого общества; особенно это важно в условиях современных информационных войн;- невозможность достижения такого консенсуса может быть использована оппонентами как извне, так внутри государства, освоившими инновационные способы влияния и стремящимися воздействовать на социально-политическую среду геополитических противников, что происходило в ходе «цветных революций».ГЛАВА 2. СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ БЛОГГЕРИНГА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИБлогосфера как сфера социальной и политической коммуникацииАктивное развитие блогосферы, насчитывающей сегодня уже более 20 миллионов блогов с сотнями миллионов подписчиков, является одним из наиболее значимых явлений в Интернет-пространстве. Причем, блоггерский российский сегмент последнее десятилетие растет куда быстрее международного. Так, в 2006 г. увеличение блогосферы Рунета (российской части Интернет-пространства) почти в два раза превысило увеличение мировой блогосферы. Блоги впервые появились в США и первоначально были предназначены для ведения индивидуальных сетевых дневников, в которых можно было обсуждать то, что интересовало автора и его «подписчиков» («френдов»). Исследуя гендерный и возрастной состав блогов с политической тематикой, Е. А. Горошко замечает, что более 70% их читателей – мужчины, большая часть из которых – волне зрелые (от 35 лет и выше) и состоявшиеся люди (как правило, со средним достатком и выше). В российском сегменте Интернета более активно вовлекается в политические дискуссии молодежь (моложе 35 лет), особенно в последние годы. Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций С. Плугаторенко, выступая на конференции «Российский Интернет-форум» в апреле 2015 года в своем докладе озвучил следующие цифры: интернет-пользователи проводят 26% времени в социальных сетях, 12 % - за просмотром видео проводят, 7% - отводится просмотру почты, 3% - читают новости. Уже из этого очевидно, какое значение имеет общение в социальных сетях и блогах (в том числе, и на политическую тематику),- значительно большее, чем обращение к «традиционным» СМИ, представляющим информацию в новостных лентах и на собственных сайтах. Одним из наиболее популярных разновидностей блогов является сервис Живых Журналов (ЖЖ). По количеству пользователей Живых Журналов Россия занимает четвертое место в мире вслед за США, Канадой, Великобританией. По своей форме ЖЖ является интернет-сайтом, на площадке которого пользователи ведут виртуальные дневники, или блоги. Доступность, разнообразие возможностей (загружать картинки, музыку и видео, контролировать поток и характер комментариев), простота использования сделали Живой Журнал едва ли не самой популярной коммуникативной виртуальной площадкой. Но, как отмечает Н. Курчакова, ЖЖ – не просто коммуникативная площадка. Уровень интеграции Живого Журнала делает этот сервис не просто инструментом создания блогов, но развернутой социальной сетью: блогосферой, пространством не только для индивидуального самовыражения, но и мощный инструментом для создания сообществ. То есть, образования сетей.Наличие общих целей, реализуемых в совместных действиях, активный обмен ресурсами в политических сетях обеспечивается «наличием вертикальных и горизонтальных связей, которые позволяют говорить о коммуникационном функционировании политических сетей».Являясь, прежде всего, коммуникативной средой, Сетью, Интернет выполняет функцию вырабатывания своеобразного коммуникационного ресурса, так как именно в Сети «Интернет» зарождаются сегодня инновационные формы и модели коммуникации, в том числе и политической. Причем, следует обратить внимание на то, что Интернет как сетевое коммуникативное пространство развивается, расширяя свои функции и, следовательно, влияние на конструирование социальной реальности, в том числе, политической. Так, еще относительно недавно Сеть использовалась лишь в качестве источника информации, предоставляя возможности самостоятельно и независимо от других редактировать или создавать данные, копировать и передавать информацию автоматически, не переходя из одного ресурса в другой, сравнивать информацию разных источников, обращаясь только к одному или нескольким сайтам. Но с появлением нового контента, который создают сами пользователи (так называемого Web 2.0), начался новый важный этап в развитии сети Интернет. Основатель компании O’Reilly Media Тим О’Рейли ввел термин Web 2.0123, опубликовав статью «Что такое Web 2.0» 30 сентября в 2005 году, на русском языке статья вышла чуть позже (журнал «Компьютерра» № 37 (609) и 38 (610) 11 и 18 октября 2005 года). В ней было изложено новое видение оформления и содержания современных сайтов Интернета, концепция получила название Web 2.0. Как было заявлено, в основе Web 2.0 «лежат не сайты, а люди, их знания, их взаимодействие». Таким образом, в новой версии Сети прямо делается акцент на общение, коммуникацию, сетевое взаимодействие: социальные сети и тематические блоги. Практика использования блоггеринга в политтехнологиях и конструировании социальной реальностиСреди всего контента электронных масс-медиа блоги имеют самый мощный потенциал в качестве альтернативных и независимых источников информации, новостей, средства выражения и исследования общественного мнения. Уже сегодня, например, ни одна избирательная компания в США не обходится без привлечения блогов и блоггеров. Политические партии и отдельные политические лидеры используют блоги в качестве источников получения и инструментов распространения важной для создания политического имиджа информации, консолидации своих сторонников, мониторинга общественного мнения. В этом плане показательная последняя избирательная компания в США этого года, в которой победил по голосам выборщиков Дональд Трамп. Победил, несмотря на административный ресурс своей соперницы. Несмотря на то, что все главные (мейн-стримовские) печатные издания не только в США, но и в Европе (да и почти во всем мире) пророчили победу Хиллари Клинтон, высвечивая ее деятельность (как прошлую, так и перспективную) исключительно в положительном свете. Почти все социологические опросы также прогнозировали будущее президентство Клинтон. И лишь некоторые аналитики отдавали предпочтение Трампу, обращая внимание не столько на заявления «традиционных» СМИ, сколько на ту реакцию, которая была в Интернет-пространстве. Одним из таких аналитиков, давших точные прогнозы относительно итогов выборов в США, стал научный сотрудник Института философии РАН, создатель и куратор проекта VAAL, Виктор Иванович Шалак. Свои прогнозы В. И. Шалак основывал на исследовании блогосферы США (данные по ресурсу «Twitter»), конкретно, на частоте упоминании имен претендентов на президентский пост в различных аспектах и применительно к разным реакциям респондентам в «Твиттере». Уже за несколько месяцев В. И. Шалак сделал вывод о возможной победе Трампа (тогда, когда в это мало кто верил); буквально накануне выборов его повторил. (А еще ранее «предсказал» тоже неожиданный для многих Brexit – выход Великобритании из ЕС).Расследование истории неожиданной для многих победы Трампа было проанализировано и журналистами агентства «Блумберг», которые также сделали вывод, что в победе бывшего «аутсайдера» президентской гонки решающее слово сказали блоггеры. Точнее, один-единственный блоггер-политехнолог и маркетолог Брэд Парскаль, применивший новейшие «блоггерные технологии» на площадках «Twitter» и «Facebook». Например, в режиме он-лайн запускались «твиты»-сообщения в ответ на любое высказывание, выступление Х. Клинтон, или о Клинтон, которые тут же «раскручивались», распространялись по сетям, забрасывая ростки сомнений в сознание обывателей. Учитывая, что официальные традиционные СМИ (мейн-стримовские газеты, журналы, телевидение) практически полностью встали под знамена Клинтон, ставка команды Трампа на альтернативные масс-медиа оказалась очень успешной. В конечном счете, исход выборов стал показателем того, что на смену «четвертой власти» СМИ пришла «пятая власть» - Интернет. Показательно, что это именно «смена власти»: Интернет претендует на полный контроль над информационным пространством, не довольствуясь лишь функцией одного из инструментов масс-медиа. Это следует, хотя бы, из того, что люди, ориентирующиеся на интернет-пространство в поисках информации на политическую тематику, как правило, все более скептично относятся к телевидению. Так, 37% американцев, читающих политические блоги, одновременно называли просмотр политических телепередач «бессмысленной тратой времени». В России подобный статистический анализ не проводился, но, судя по массовым сообщениям коммуникаторов в самих блогах, процент респондентов, сделавших выбор в пользу Интернет и игнорирующих при этом телевидение, может быть значительно больше.