Проекты архивных реформ Н.В Калачова и Д.Я Самоквасова:сравнительный анализ

В ходе рассмотрения вопросов темы выяснилось, что эпоха реформ явилась в то же время периодом наиболее массового уничтожения архивных материалов. Формально разбор и уничтожение дел должны были производить особые комиссии, но фактически, особенно в провинции, после судебной реформы в организации комиссий наступили затруднения, так как были упразднены должности губернских стряпчих и товарищей прокуроров, и до 1892 года комиссии функционировали в неполном составе. В некоторых местах документы уничтожались совсем без решения комиссий.
В этот период в истории архивов может также быть обозначен как время появления в России такой науки как архивоведение. Происходит это благодаря деятельности таких замечательных отечественных архивистов, как Н. В. Калачов, Д. Я. Самоквасов.
Появляется первый вуз ...

Введение……………………………………………………………………….......3
1.Анализ архивного дела Калачова Н.В…………………………….…………...4
2. Археологический институт в Питербурге, время и место его зарождения 9
3.Деятельность Губернских ученых архивных комиссий (ГУАК)..................10
4. Проект централизации архивной деятельности Самоквасовым Д.Я 12
сравнение его с проектом Н. В. Калачова 16
Заключение 17

До появления понятия «архив» (в России это XVIII в.) бытовали следующие названия: «хранила», «казна», «казенка», «бумажница», «присутственное место». В России в широкое употребление термин «архив» был введен «Генеральным регламентом», изданным 28 февраля 1720 г. В XVIII в. наиболее удачное определение термину «архив» дал В. Н. Татищев: «Архив… значит место такое, где государственные письма нужные яко тайные, тако и явные хранятся» . Современное архивное законодательство дает следующее определение термина: архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее комплектование, учет, хранение и использование архивных документов.
Актуальность темы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к значению архивов в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Цель работы представляет собой рассмотрение проектов архивных реформ Н. В. Калачова и Д.Я. Самоквасова: их сравнительный анализ.
Для того, чтобы поставленная цель была достигнута необходимо решение следующих задачи:
- проанализировать архивное дело Калачова Н.В;
- рассмотреть зарождение археологического института в Петербурге
- исследовать деятельность губернских архивных ученых комиссий;
-изучить проект централизации архивной деятельности Самоквасовым Д.Я.
Работа состоит из введения, 3-х пунктов, заключения, списка использованной литературы, выполнена на 14 листах, в работе использован 21литературный источник.

Таким образом, возможность гибели ценных источников, по мнению Н. В. Калачова, сводилась до минимума. Съезд одобрил проект архивной реформы, предложенный Н. В. Калачовым. Было принято решение приступить к его реализации. В феврале 1873 года была создана и начала действовать временная Комиссия об устройстве архивов при Министерстве народного просвещения. Она состояла из 28 представителей различных ведомств и ученых учреждений, председателем был избран Н. В. Калачов. Задачи комиссии были следующими[15]:
- составление «Положения о Главной архивной комиссии» как правительственном учреждении;
- обследование при помощи специальных анкет состояния и содержания отечественных архивов;
- изучение зарубежного опыта в деле реформирования архивного дела и архивов;
- составление новых правил уничтожения архивных документов. Комиссия, руководимая Калачовым действовала в период с 1973 по 1885 год[21].
В результате было сделано следующее. Прежде всего, был разработан проект «Положения». По нему перед Главной архивной комиссией были поставлены следующие задачи:
- наблюдение за сохранением документов во всех архивах[21];
- составление правил и заключений по всем вопросам архивного дела;
-определение порядка разбора и уничтожения архивных материалов;
- распространение сведений о состоянии архивов и материалов в них.
Также в результате деятельности комиссии в период с 1875 по 1885 годы было приостановлено уничтожение документов.
2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ПЕТЕРБУРГЕ, ВРЕМЯ И МЕСТО ЕГО ЗАРОЖДЕНИЯ
В 1877 г. по инициативе Н. В. Калачова было утверждено Положение о Петербургском археологическом институте, а в 1878 г. он принял первых студентов. Первое время институт располагался в казенной квартире Калачова в Санкт-Петербурге и существовал на средства частных благотворителей. Это был первый институт в России, чья задача заключалась в подготовке архивистов - палеографов высокого уровня.
Институт открывался как опытное учебное заведение, то есть его могли в любое время закрыть, и первоначально государство отказало ему в какой-либо помощи. Лишь с 1883 г. была назначена правительственная субсидия размером 6 тыс. рублей в год. Далее субсидии увеличивались: с 1896 г. – 18 тыс. руб., с 1912 г. - 25 тыс. руб. До конца XIX в. институт готовил исключительно архивистов. Лица с высшим гуманитарным образованием принимались в действительные студенты (с двухлетним сроком обучения), со средним – в вольнослушатели (с трехлетним сроком обучения; с них взималась плата в размере 30 руб. в год). Количество выпускников составляло 15–20 человек в год. В 1899 году было принято новое «Положение» об институте – он превратился в популяризаторские просветительские курсы8. Теперь здесь готовили не только архивистов, но и археологов. Институт в разные годы возглавляли Н. В. Калачов (1977–1885), И. Е. Андреевский (1885–1891), А. Н. Труворов (1891–1896), Н. В. Покровский (1897–1917)[14]. За время существования Петербургского археологического института его окончили свыше 1,5 тыс. человек.
3.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГУБЕРНСКИХ УЧЕНЫХ АРХИВНЫХ КОМИССИЙ (ГУАК)
С 1884 г. по инициативе Н. В. Калачова начинают учреждаться Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК). Первые ученые архивные комиссии были открыты в Рязанской, Тамбовской, Тверской и Орловской губерниях. Позднее они были учреждены еще в 37 российских губерниях. К 1917 г. ГУАК существовали уже в 40 губерниях Российской империи9 .
Губернские ученые архивные комиссии должны были разбирать дела местных учреждений, выделенные к уничтожению, составлять к отобранным материалам описи и указатели, располагать документы в таком порядке, чтобы они были доступны исследователям, то есть создавать на местах исторические архивы. С 1914 г. ученые комиссии стали получать правительственные субсидии. «Непременными попечителями» комиссий были губернаторы, научно-методическое руководство осуществлял Петербургский археологический институт.
С января 1912 г. постановлением Совета министров ГУАК были переданы в ведение Особой комиссии по сохранению местных архивных материалов Русского исторического общества. Состав комиссий формировался на добровольных началах из чиновников, интеллигенции, духовенства. В работе отдельных комиссий участвовали также историки, писатели, общественные деятели: А. Д. Повалишин (Рязань), В. Н. Сторожев, С. А. Шумахов, А. А. Дмитриев (Пермь), И. П. Павловский (Полтава), В. Г. Короленко (Нижний Новгород). Члены ГУАК формировали архивы из отдельных дел и документов местных учреждений (губернских правлений, окружных судов и пр.)[14].
В целом всю деятельность ГУАК можно подразделить на внутреннюю, связанную с решением поставленных властью научных задач и требований, и внешнюю, направленную на популяризацию местных исторических знаний. Широкая сеть этих общественно - исторических организаций стремилась свои достижения и проблемы обсудить, решить, донести до общественности через проведение областных археологических съездов. Всего их было проведено четыре. В 1908–1914 гг. стали проходить Всероссийские съезды ученых архивных комиссий, которые были призваны ставить и решать вопросы архивоведения в России. Итак, заслуги ГУАК состояли в следующем:
- спасение большого количества дел с последующим их разбором и приведением в порядок10;
- создание на местах исторических архивов, в которых было собрано много ценных документов, особенно по местной истории;
- учреждение музеев в Костроме, Симбирске, Твери, Ярославле, Владимире;
- создание ценных библиотек;
- выявление, собирание и охрана памятников старины; – организация издательской деятельности;
- проведение курсов и лекций по археологии и архивному делу;
- организация областных историко-археологических съездов и участие во Всероссийских съездах ученых архивных комиссий;
- формирование кадров архивных работников, самоотвержен- но преданных своему делу.
Таким образом, возникновение и развитие ГУАК в конце XIX – начале XX века были связаны с необходимостью проведения в России архивной реформы. Характеризуя работу ГУАК, исследователи их деятельности Д. Я. Самоквасов, А. С. Лаппо-Данилевский, Н. В. Бржостовская, И. Н. Корнева, Е. М. Талызина, Д. М. Эпштейн в основном делали упор на определении «архивные». Но сами члены этих обществ подчеркивали слово «ученые». Губернские ученые архивные комиссии осуществляли свою деятельность вплоть до начала 20-х годов ХХ века. «Калачовским архивным временем» называли ученые период активной деятельности Н. В. Калачова, вкладывая в эти слова возвышенный и благородный смысл[14].
Его беспредельная преданность и увлеченность архивным делом, горячая пропаганда научного и практического значения архивов снискали глубокое уважение не только современников, но и последующих поколений архивистов. Он был выдающимся ученым, сумел привлечь внимание общественности к положению архивов, показать их научное значение.
4. ПРОЕКТ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ АРХИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Д. Я. САМОКВАСОВА, СРАВНЕНИЕ ЕГО С ПРОЕКТОМ Н. В. КАЛАЧОВА
После смерти Калачова в 1885 г. уничтожение документов в стране возобновилось, причем в 1890-е годы. этот процесс приобрел такой размах, что даже правительство пришло в замешательство. По личному распоряжению Николая II Московское археологическое общество в 1898 году поручило своему члену Д. Я. Самоквасову, видному археологу и историку русского права, управляющему МАМЮ в 1892-1911 годах, провести анкетирование центральных и местных архивов[15]. Ответы пришли от 714 архивов, 1/40 от общего количества архивов страны. И снова ученая общественность страны остро осознала необходимость реформы в области архивного дела.
После анкетирования Д. Я. Самоквасова командировали за границу для изучения зарубежного опыта. Приехав из командировки, в 1899 году, Дмитрий Яковлевич выступил с докладом на XI Археологическом съезде. Он настаивал на прекращении уничтожения документов, подчеркивал их научную, практическую и политическую ценность, подверг резкой критике деятельность Археологического института и ГУАК: так, по мнению Д. Я. Самоквасова, институт не выполнил задачи по подготовке архивистов. Поэтому архивы, особенно местные, по-прежнему оставались в руках невежественных чиновников, уничтожавших ценные материалы. «Архивы в загоне!» – восклицал Самоквасов.
Еще большей критике он подверг деятельность ГУАК, сотрудники которого не могли спасти от уничтожения ценные документы. Не хватало помещений для собираемых материалов, образовательный уровень представителей архивных комиссий был невысок. Характеризуя состав комиссий, он говорил: «Волею судеб архивов дело в губернии вручено 150-200 “ученым” в лице чиновников, исправников, безграмотных попов, отставных козы барабанщиков и недорослей»11. Исторические архивы ГУАК, писал Самоквасов, представляют собой лишь коллекции случайно собранных разрозненных материалов. Члены ГУАК не несли ответственности за уничтожение документов, не было контролирующего архивного органа.
Далее Самоквасов предложил свой проект архивной реформы, в котором сформулировал ряд предложений:
- для управления архивами государственных и общественных учреждений создать центральный орган[20];
- делопроизводство высших и центральных госучреждений до 1800 г. сконцентрировать в Московском архиве министерства юстиции, за исключением делопроизводств тех министерств, которые обладают благоустроенными центральными архивами;
- в центральных городах учебных округов учредить областные архивы древних актов, в которых должны храниться документы местных учреждений до 1800 годов. ГУАК должны вливаться в структуру областных архивов[14];
- делопроизводство с 1800 г. должно образовать в столице единый «архив-регистратуру»;
- в каждой губернии учредить губернский «архив регистратуру», в для поступления материалов губернских, уездных и волостных учреждений.
В противовес этому представители губернских ученых архивных комиссий под руководством Археологического института разработали свой контрпроект, по которому центральные архивы должны были создаваться в каждой губернии, а ГУАК отводилась главная роль в организации и руководстве центральных губернских архивов[14].
Съезд принял компромиссное решение: в основу проекта были положены разработки Самоквасова, но с сохранением за ГУАК самостоятельности. Было принято постановление о необходимости добиваться создания Главного архивного управления, в ведении которого должны были находиться государственные архивы. Главное архивное управление должно было решать все вопросы о штатах, порядке хранения, описания и использования материалов, о контроле архивной службы. Съезд предложил создать трехступенчатую систему архивов.
Архив 1-й ступени должен был хранить дела высших государственных учреждений по 1825 года – он получил название Единого центрального государственного архива. Архивы 2-й ступени должны были создаваться в 12 крупных губернских городах как центральные областные архивы. Для них предлагалось построить помещения «магазинного» типа. Они должны были хранить документы, созданные до 1775 года[20].
Архивы 3-й ступени - губернские центральные архивы. В губернских центрах следовало создать губернские архивы, в которые поступали дела, созданные в период с 1775 года до документов 25-летней давности. Все исторические архивы должны были быть открыты для исследователей. Съезд предлагал прекратить уничтожение документов до того времени, пока не будут выработаны общие правила уничтожения документов, не имеющих научной и практической ценности. Проект был отправлен на рассмотрение правительства, которое отказалось от его реализации. В последующем Д. Я. Самоквасов неоднократно настаивал на проведении архивной реформы, требуя создания главного архивного органа, централизации исторических архивов, прекращения уничтожения дел, постройки новых помещений под архивохранилища.
Для подготовки архивных кадров необходимо было, по мнению Д. Я. Самоквасова, создание школ архивоведения при государственных архивах древних актов в Москве и Киеве и профессур архивоведения при Московском и Киевском университетах. В дальнейшем Д. Я. Самоквасов вынужден был пойти на уступки. В 1902 г. на XII Археологическом съезде он предлагал создать 90 губернских архивов, которые можно было бы открывать постепенно, по три-пять в год, что не потребовало бы больших материальных затрат. Но и этот проект был отклонен. Правительство, на словах признавая проект Д. Я. Самоквасова прогрессивным, считало, что его осуществление потребует много времени и больших затрат. Таким образом, к началу ХХ в. реализовать архивную реформу в России не удалось. В связи с этим оставалась открытой проблема массового уничтожения архивных документов, что сильно волновало всю просвещенную общественность России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе рассмотрения вопросов темы выяснилось, что эпоха реформ явилась в то же время периодом наиболее массового уничтожения архивных материалов. Формально разбор и уничтожение дел должны были производить особые комиссии, но фактически, особенно в провинции, после судебной реформы в организации комиссий наступили затруднения, так как были упразднены должности губернских стряпчих и товарищей прокуроров, и до 1892 года комиссии функционировали в неполном составе. В некоторых местах документы уничтожались совсем без решения комиссий.
В этот период в истории архивов может также быть обозначен как время появления в России такой науки как архивоведение. Происходит это благодаря деятельности таких замечательных отечественных архивистов, как Н. В. Калачов, Д. Я. Самоквасов.