Вход

Анализ современных отечественных схем уклонения от уплаты налогов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 380840
Дата создания 2017
Страниц 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
790руб.
КУПИТЬ

Описание

В данной работе была рассмотрена сущность налога на добавленную стоимость и налоговые схемы по уклонению от его уплаты.
Были сделаны выводы, что из-за нелегального уменьшения налогового бремени налогоплательщиков бюджет РФ, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты недополучают финансовые средства.
Тем самым,наносится вред экономическому благополучию страны и соответственно всему обществу в целом.
Знания и опыт в отношении налоговых схем, выявленных налоговыми органами в ходе проведения проверок и в судебных спорах, систематизируются с тем, чтобы в дальнейшем можно было их легко и просто разоблачать.
Однако, несмотря на эти меры, появляются все новые и новые схемы, от которых страдает бюджет, хотя в условиях сегодняшнего кризиса вопрос своевременного и полного его наполнения налоговыми пост ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 Типовые схемы уклонения от уплаты НДС 4
1.1 Типично строительные схемы 4
1.2 Перекладывание НДС на «фирмы-однодневки» 5
1.3 Обналичивание денежных средств с помощью векселей 7
2 Алгоритм сбора доказательств неправомерного возмещения НДС 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 11


Введение

Одно из ключевых мест в группе налоговых преступлений занимают злодеяния, связанные с уклонением от уплаты установленных законодательством налогов.
На первый взгляд, общественная опасность подобных действий не столь очевидна, как, скажем, у преступлений, связанных с хищением имущества.
Однако неуплаченные налоги негативно сказываются на бюджете страны, поскольку не пополняют казны в нужном объеме.
Соответственно из бюджета не выделяются средства на заработные платы, дотации, финансирование различных научных проектов и т.д.
Актуальность данной работы состоит в том, что в ней рассматриваются типовые схемы, причины и способы уклонения от налогов в России.
Важным моментом является размер неуплаченных налогов.
Уголовно наказуемыми являются только уклонение от уплаты налогов в крупном и особ о крупном размере.
Значительную долю в формировании доходной части Государственного бюджета составляет налог на добавленную стоимость.
Недобросовестными налогоплательщиками, использующими разнообразные схемы минимизации НДС, причиняются немалые убытки государству и создают угрозу для стабильности национальной экономики.
Объектом исследования являются правовые нормы, касающиеся налоговой нагрузки на физических и юридических лиц.
Предмет исследования-типичные схемы уклонения от уплаты налогов.
Целью настоящего исследования является изучение налоговых схем по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость и способы предотвращения подобных преступлений.
Для достижения цели исследования предполагается выполнение следующих задач:
1. Рассмотрение основных схем уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость;
2. Определение мероприятий, необходимыхдля предотвращения преступлений в сфере налога на добавленную стоимость;
3. Определение алгоритмов сбора доказательств неправомерного возмещения НДС
В соответствии с целью исследования и поставленными задачи работа имеет следующую структуру: введение, 2 главы, заключение и библиографический список.

Фрагмент работы для ознакомления

Такие манипуляции встречаются как при выполнении строительных работ собственными силами, так и с помощью подрядных организаций.Кроме того, производственные организации часто завышают себестоимость продукции, прикрываясь индивидуальными особенностями технологического процесса. При этом неучтенные материалы используются для производства товаров, не отражаемых в отчетности. Аналогичная схема применяется и в строительной отрасли.1.2 Перекладывание НДС на «фирмы-однодневки»Как видно из «Обзора», на практике наибольшей популярностью пользуются схемы, связанные с переносом налоговой базы по НДС на «фирмы-однодневки». В этом случае, налоговая экономия достигается путем включения компаний с сомнительными признаками в цепочку перепродавцов. При этом, поставщик реализует товар в адрес фирмы-однодневки по минимальной цене. Последняя, через цепочку фиктивных организаций перепродает товар компании, осуществляющей реальную оптовую торговлю. Причем, оптовая компания и поставщик являются дружественными или взаимозависимыми организациями.При перепродаже товара через несколько посредников происходит наращивание цены до ее рыночного уровня. При этом денежные средства обналичиваются и возвращаются к поставщику, который и выступает организатором схемы. Вместе с тем, компания, реализующая товар конечным потребителям, заявляет вычеты по НДС ( HYPERLINK "http://e.nalogplan.ru/npd-doc.aspx?npmid=99&npid=499073441&anchor=ZAP1SS43A0" \l "ZAP1SS43A0" \t "_blank" ст. 171 НК РФ) в максимальном размере.Зачастую, контролерам не удается проследить движение товара между посредниками-однодневками, поскольку первичные документы авторы схемы попросту не составляют. В качестве примера УФНС приводит следующую стандартную схему, связанную с перекладыванием налоговой базы по НДС на неплательщиков этого налога. Компания осуществляла строительство торгового комплекса одновременно в качестве инвестора, заказчика и генподрядчика. Затем она сдала торговый центр в аренду нескольким подконтрольным организациям, применяющим упрощенную схему налогообложения.Последние, в свою очередь, передавали торговые места в рамках договора субаренды конечным пользователям. Причем значительную часть арендаторов составляли однодневные фирмы, осуществляющие розничную торговлю ( HYPERLINK "http://e.nalogplan.ru/npd-doc.aspx?npmid=99&npid=499073441&anchor=XA00S2E2P1" \l "XA00S2E2P1" \t "_blank" подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) и оказывающие услуги общественного питания (подп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) Следовательно, вопросов по входному НДС у них не возникало (п. 4 ст. 346.26 НК РФ) .Причем собственник сдавал помещения в аренду по минимальной цене. То есть, по стоимости едва покрывающей затраты арендодателя на содержание торгового комплекса. А фирмы, применявшие упрощенную систему налогообложения, передавали площади в субаренду конечным пользователям по рыночной цене (см. Рисунок 1). Все затраты по содержанию и текущему ремонту торгового центра осуществлял собственник, тем самым получая дополнительную налоговую экономию по НДС.Рисунок 1 - Перенос налоговой базы по НДС на фирмы, использующие упрощенную схему налогообложенияКроме того, прибыль, сокрытая от обложения налогами по общей системе, возвращалась к организатору схемы в виде беспроцентных займов. Поэтому, проверяющие сочли, что привлечение таких фирм не имело деловой цели и было направлено исключительно на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль.1.3 Обналичивание денежных средств с помощью векселейВ своем внутреннем документе налоговиками приводится схема по обналичиванию денежных средств с помощью векселей, например, в случае с неким предпринимателем, участвовавшим в «обналичке».Организатор схемы от имени подконтрольной ему однодневки заключил с индивидуальным предпринимателем договор займа и перечислил деньги на его счет в банке. На эти деньги ИП приобрел у банка простые векселя и передал их однодневке в счет погашения своего долга по займу. Согласно документам, в тот же день предприниматель выкупил у компании векселя за наличку с дисконтом 0,5 %, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру. После чего, погасил купленные векселя в банке, получив деньги наличными.Однако налоговики усомнились в таком порядке событий. Они посчитали, что погашение займа векселями было фиктивным.Как и последующий их обратный выкуп за наличные. На самом деле векселя никуда не перемещались, предприниматель просто обналичил их и передал деньги однодневке.2 Алгоритм сбора доказательств неправомерного возмещения НДСПо мнению УФНС, в акте камеральной проверки должна быть изложена четкая схема умышленных действий компании, которые привели к заявлению вычетов по фиктивным сделкам, а не противоречивый набор фактов, не относящихся к делу. Налоговое руководство обращает внимание подчиненных на то, что им не стоит ограничиваться только лишь фактом установления контрагентов с сомнительными признаками. Прежде всего, проверяющим необходимо доказать, что именно налогоплательщик привлек однодневку для хищения НДС из бюджета.Зачастую, требование инспекции о предоставлении документов в отношении подозрительных сделок возвращается с отметкой «адресат не значится». К тому же, в налоговой отчетности поставщиков отражаются незначительные обороты. Как правило, инспекторы отказывают компании в праве на вычет, не собирая больше никаких доказательств.Чиновники УФНС настаивают, что эти факты не доказывают вины самой компании. Проверяющим необходимо доказать, что организация умышленно создала пакет документов по фиктивной сделке с однодневкой или банковской «прокладкой», внеся в отчетность заведомо недостоверные сведения.Вышестоящий налоговый орган раскрывает перечень мероприятий по сбору доказательств, которые необходимо осуществить в случае, если компания заявила в своей декларации НДС к возмещению, а при запросе документов у сомнительных контрагентов пришел ответ с пометкой «адресат не значится».Во-первых, нужно установить факт отсутствия у поставщика или субподрядчика собственных либо арендованных основных средств, а также трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53). Это можно сделать, в частности, на основании бухгалтерского баланса, отчетности по страховым взносам.Во-вторых, необходимо запросить расширенную банковскую выписку по всем операциям подозрительного контрагента. На основании выписки можно отследить дальнейшее движение средств, которые компания отправляла в адрес однодневки, и вычислить способ, с помощью которого деньги снова возвращались к организатору схемы. В-третьих, целесообразно запросить сведения о выдаче лицензий и допусков СРО по определенным видам деятельности. Например, сведения о лицензиях на заготовку, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.В-четвертых, проверяющим желательно выяснить адреса места жительства и контакты учредителей и должностных лиц контрагента. После этого нужно направить поручение о допросе этих лиц в инспекции по месту их учета. Далее контролерам нужно действовать, отталкиваясь от характера деятельности налогоплательщика.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // СЗ РФ. – 2009. № 4. – Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Российская газета. – 1996. – №113
3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.
4. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. пособие. М.: Экономисту, 2009.
5. Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 2009.
6. Воробьева А. Ю, Как налоговые органы планируют выездные проверки? //Налоговая проверка, 2007. № 5.
7. Доброхотова В.Б., ЛобановА.В. Налоговые проверки: Книга для налогоплательщика и налоговика. М.: МЦФЭР, 2008.
8. Егорова Е.В. Документирование налоговых правонарушений. М.: ИНИОН РАН, 2009.
9. Журавлева О.О. К вопросу о соотношении понятий «налоговый контроль» и «контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах» // Журнал российского права, 2009. № 7.
10. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о совершенствовании форм и методов налогового контроля // Налоги и налогообложение. 2006. № 5.
11. . Миронова О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2009.
12. Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. – М.: АСТ, 2009. – 345 с.
13. Налоговое право: Учебник / Под. ред. С.Г. Пепеляева. М.: Дашков и Ко, 2009. – 326 с.
14. Нестеров Г.Г., Попонова Н.А. Налоговый контроль: Учеб. пособие / А.В. Терзиди. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. 384 с
15. Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц//Финансы. 2008. № 1. C.31.
16. Полтева А.М. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля // Административное и муниципальное право, 2009. - № 4.
17. Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Налоговый контроль: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 384 с..
18. Родина О.В. О критериях отбора налогоплательщиков для включения в план выездной налоговой проверки // Налоговый вестник. 2008. N 1.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00769
© Рефератбанк, 2002 - 2024