Основные налоговые теории и возможности их применения в условиях современной российской экономики.

Налоговая теорияпредполагает собой концепцию познаний о сущности и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и общественно-политической жизни общества.
Эволюция различных налоговых теорий происходила одновременно с формированием разныхтечений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем изменялись в связи от экономической политики государства. Развитие ключевых налоговых теорий в качестве научных концепций происходит с XVII века, в соответствии с которым все теории налогов принято разделять на общие и частные.Общие налоговые теории доказывают необходимость и назначение налога, изучают характерные особенности взаимоотношений, складывающихся между финансовымипредставителями и государством в ходе формирования, распределения и перераспределения централизованных ...

Введение 3
1.Основные налоговые теории 4
2. Налоговые теории в современной российской экономике 16
Заключение 21
Список использованной литературы 23
Приложения 25

Развитие науки о налоговых теориях происходило под воздействием необратимых исторических процессов, в зависимости от уровня становления общественных отношений налоговые концепции приобретали самые различные формы. Изменение фактической роли государства на различных этапах становления общества, требовало введение разных теоретических и концептуальных основ государства, что нашло отражение в теоретическом обосновании налогообложения. С начало налоги носили временный характер. Со временем налоги превратились в основной и неизменный источник государственных доходов, что способствовало возникновению разных теории налогов.
Налоговые теории предполагают определенную систему научных познаний о сущности и значении налогов, то есть всевозможные варианты моделей налогообложения в государстве в зависи мости от признания за налогами того или же другого назначения.
Для РФ проблема поиска новых налоговых концепций имеет огромное значение, тем более сейчас, в связи с развитием к рыночной экономики, вследствие этого изучение теорий налогообложения в свете происходящих реформ как никогда актуально.
В работе рассматриваются налоговые теории различных экономических направлений, на постулатах которых в свое время строились общественные формы и которые впоследствии послужили основой для создания более совершенных форм налоговой системы.
Целью данной работы является знакомство с теориями налогов и возможности их применения в условиях современной российской экономики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить общие и частные теории налогообложения;
- рассмотреть налоговые теории в современной экономике.

Взыскание налогов сокращает покупательную способность людей и понижает инвестиционные способности предпринимателей, косвенные налоги увеличивают стоимость продукта и влияют на потребление и воздействуют почти на все экономические процессы в обществе.Под воздействием объективных циклических перемен в обществе появилась потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, воздействии его на экономику государства, а также регулировании социальных и экономических пределов налогообложения. В противовес классической теории кейнсианская теория, заявляла, что динамическое равновесие нестабильно, вследствие этого нужно прямое вмешательство в финансовые процессы[5,c.7].Кейнсианская теория была базирована на разработках известного британского экономиста Джона Мейнарда Кейнсаи его последователей. Центральная идея данной теории состоит в том, что налоги считаются ключевым рычагом регулировки экономики и являются одним из слагаемых ее успешного становления. По воззрению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег», экономический подъем находится в зависимости от денежных сбережений только в условиях абсолютной занятости. Впрочем, абсолютной занятости практически нельзя добиться. В данных критериях большие сбережения мешают экономическому росту, потому что они не вкладываются в производство и предполагают собой пассивный источник дохода. Чтобы убрать отрицательные последствия, лишние сбережения следует изымать с помощью налогов[8,c.68].Кейнсианская теория отображает элементы анализа общего функционирования экономики, доказывает значимые макроэкономические направленности государственного регулирования. Дж. М. Кейнс был приверженцем прогрессивности в налогообложении, потому что считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из основных аспектов его теории считается зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях абсолютной занятости. В случае если этого нет, то большие сбережения сдерживают экономический рост, так как предполагают собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, вследствие этого лишние сбережения необходимо изымать с помощью налогов. А для этого нужно государственное вмешательство, нацеленное на изъятие с помощью налогов доходов, размещенных в сбережения, и финансирование за счет данных средств инвестиций, а также текущих государственных затрат.Согласно теории Дж. М. Кейнса, налоги работают в финансовой системе как «встроенные механизмы гибкости». Прогрессивные налоги, по его воззрению, играют позитивную роль. Являясь обязательной частью бюджета, данная экономическая группа оказывает большое влияние на сбалансированность в экономике. Так, падение налоговых поступлений убавляет доходы бюджета и обостряет финансовую неустойчивость. А налоги как «встроенный стабилизатор» сглаживают данный процесс: в период финансового роста облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при упадке налог убавляет быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в сообществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет находятся в зависимости как от величины налоговой ставки, но и связаны с переменами величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного налогообложения [13,c.78]. Неоклассическая теория основывается на превосходстве независимой конкуренции и естественности, устойчивости финансовых, а именно производственных процессов. Сообразно неоклассическому направленности внешние корректирующие меры обязаны быть ориентированы только на то, чтоб уничтожить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции. В данном случае, государственное вмешательство не обязано ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами.Дж. Мид, построивший неоклассическую модель, отводил государству только косвенную роль в регулировке финансовых процессов, полагая правительство дестабилизирующим фактором с безмерным подъемом его затрат. Неоклассическая теория считает, что будет создано действенное устройство перераспределения дохода, обеспечивающий совершенную занятость и стойкий подъем государственного богатства, в случае если отдавать предпочтение только кредитной и денежной политике Центрального банка, не беря во внимание бюджетной и налоговой политики.В неоклассической теории, в свою очередь, обширное развитие получили два направленности: теория экономики предложения и монетаризм [16,c.28].Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Милтоном Фридменом, базирована на количественной доктрине денег. По воззрению ее создателя, регулирование экономики, возможно воплотить в жизнь сквозь валютное обращение, которое находится в зависимости от количества средств и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая значимая роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В предоставленном случае налоги в одном ряду с другими механизмами влияют на валютное обращение. В частности, сквозь налоги изымается лишнее количество средств. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги сокращают негативные моменты развития экономики. При этом если в первом случае данным фактором считаются лишние средства, то во втором - лишние сбережения [16,34].Теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов южноамериканскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, оценивает налоги в качестве одного из моментов финансового развития и регулирования. Рассмотренная теория исходит из того, что высочайшее налогообложение негативно воздействует на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном результате приводит к окращению налоговых платежей. Как последствие, предлагается понизить ставки налогообложения и дать корпорациям различные льготы. Таким образом, понижение налогового бремени, по воззрению создателей теории, приводит к бурному финансовому подъему [12,c.49].С развитием общих теорий налогов развивались и частные налоговые теории. Более ранней среди них считается теория соотношения прямого и косвенного налогообложений. Она отображала идею рационального сочетания прямых и косвенных налогов. В ранние периоды становления европейской цивилизации установление прямого или же косвенного обложения зависело от политического становления общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы возводились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались больше обременительными и отрицательно влияющими на состояние населения, так как они повышали стоимость продукта. Таким образом, сообразно первой позиции, косвенные налоги считаются вредоносными, так как они усугубляют состояние народа [8,c.76].Вторая позиция, образовавшаяся в конце средних веков, напротив, доказывали надобность установления косвенного налогообложения. При помощи косвенных налогов предлагалось ввести равномерное налогообложение. Приверженцами косвенного налогообложения считались также А. Смит и Д. Рикардо, которые доказывали его сквозь идею добровольности. Данная мысль исходит из утверждения о том, что косвенные налоги наименее обременительны, чем прямые, вследствие того, что их легче избежать, не покупая налогооблагаемый продукт. В конце XIX в. экономисты, спорившие по данному вопросу, пришли к выводу о надобности поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, полагая, что прямое налогообложение предопределено для уравнительных целей, а косвенное - для действенного получения поступлений. Некоторые авторы идею об осмысленном сочетании прямых и косвенных налогов оценивают даже в качестве одного из основ налоговой системы [6,c.69].В настоящий время экономисты стараются использовать наиболее оптимальный вариант соотношения прямых и косвенных налогов. Прямые и косвенные налоги составляют ведущую группу налогов в современных налоговых системах.Другой частной теорией налогов считается теория единого налога, которую многократно брали на вооружение социальные и политические реформаторы. Нужно обозначить, что данная теория в большей степени оценивает социальные и политические вопросы, чем налоговые. Мысль установления единственного налога была востребована в различные времена. В XVIII веке в Великобритании, в том числе присутствовала партия, лозунгом которой был единый налог на строения. Всевозможные сторонники предоставленной теории давали единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, собственно, что впоследствии установления этого налога беднота будет ликвидирована, увеличится заработная плата, перепроизводство будет невозможным, во всех секторах экономики случится подъем производства [2,c.49].Единый налог представляет собой единственный, исключительный налог на один конкретный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения разными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал [14,c.167].Одним из самых ранних обликов единственного налога считается налог на земельную ренту. Так, физиократы - приверженцы сельскохозяйственной системы становления общества, - считали, что промышленность не производит чистой надбавки к доходу. Все достояние сконцентрировано в земле и истекает из земли. Вследствие этого надобно ввести единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Значит, выплачивать данный налог обязаны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления данного единого налога предлагалась мысль «всеобщности земли». Земля есть дарование божий, она обязана принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. Так как в реальности земля принадлежит определенным людям, то они, как владельцы единственного источника богатства, обязаны выплачивать единый налог [6,c.76]. Рассматривая теорию единственного налога, нужно обозначить, что, каким бы ни был объект налогообложения, предоставленная доктрина не имеет возможность быть прогрессивной. Признавая положительные факторы единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, следует признать, что в чистом облике данная доктрина довольно утопична и на практике неприменима. Впрочем, в сочетании с иными системами налогообложения она имеет возможность сыграть положительную роль.Идеи, лежащие в основе теории единого налога, отчасти воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые фирмы и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период [1]. В данном случае установление единого налога возможно, рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.Значительное воздействие на теоретические аспекты налогообложения оказала и социальная и политическая природа налогов. Тем более это проявилось в отношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Что было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, каждая налоговая система так или иначе объективно отображает отношение классовых и групповых интересов, общественных сил, а также их расстановку.Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки обязаны быть поставлены в едином проценте к доходу налогоплательщика автономно от его величины. Данное положение всякий раз находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости. В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом взрастают согласно увеличению заработка плательщика налогов. Так, вплоть до 2001 года был подоходный налог с физических лиц, собиравшийся по прогрессивной ставке. Собираемость и результативность подобного налога была весьма мала. Работодатель, стремясь сберечь высочайшую заработную оплату сотрудника, платил ее «в конверте». Из-за такого рода хозяйственной практики государство каждый год теряло значительные возможные налоговые доходы. Уже с 1 января 2001 года была введена единая ставка налога на доходы физических лиц - 13%, что значительно увеличило собираемость этого налога [3,c.40].Одна из ключевых трудностей налогообложения, обнаружило свое отображение в теории переложения налогов, исследование которой возникло в XVII в. Данная проблема вплоть до настоящих времен представляет собой одно из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее фактическая значимость весьма существенна. Сущность концепции переложения состоит в том, что разделение налогового бремени может быть только в процессе обмена, в результате которого происходит формирование стоимости. Именно через обменные и распределительные процессы юридический налогоплательщик может переложить налоговое бремя на другое лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения [7,c.44].В конце XIX века ученый Колумбийского института Эдвин Селигмен в книжке «Переложение и падение налогов» рассказал ключевые утверждения данной теории и указал два ее вида: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случае, когда цена на какой-либо товар очень велика из-за высочайших ставок налогов, к примеру, акцизов, что значительно ограничивает потребность на данный товар) [8,c.76].Проблема переложения полностью не разрешена вплоть до сих этих времен. Согласно словам современных североамериканских экономистов К. Макконнелла и С. Брю, «налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Отдельные налоги могут быть переложены. По данной причине нужно конкретно установить область возможного переложения основных разновидностей налогов и раскрыть окончательные пункты, куда налоги перемещаются». Таким образом, потребность установить теоретические основы налоговых взаимоотношений обусловлена объективными причинами. Это связано с тем, что практика деятельность налогообложения обгоняла экономическую науку, которая не подготовила общественное мнение относительно справедливости взимания налогов, поэтому существовала потребность теоретического обоснования налогов.2. Налоговые теории в современной российской экономикеВ настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, правительство которых использует способы регулирования на практике, существует взаимодействие трех ключевых налоговых теории: кейнсианская с разными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хоть неоклассические течения чаще всего применяются в качестве теоретической основы с целью государственного регулирования, ученые уже никак не отделяют данные способы от кейнсианских, все больше обнаруживая в собственных работах их взаимопроникновение.Известный экономист П. Самуэльсон в собственном труде «Экономика» подмечает определенную расточительность государства, предлагая определенные пути увеличения эффективности его деятельности, в которых не последнее положение занимают налоги.