Проблемы и особенности искового производства в гражданнском процессе

Иск, выступая средством защиты, в качестве задач предполагает возбуждение процесса и получение защиты нарушенного (оспоренного) права. Иск не всегда достигает поставленных задач, что однако не позволяет утверждать, что иска не было или в нем, как в средстве защиты права, отказано.
Аккумулируя концепции понятия иска, можно указать, что иск представляет собой средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.
Для реализации права на предъявление иска лицо необходимо соблюсти следующие общие предпосылки: процессуальную правоспособность истца и ответчика; подведомственность дела суду; юридическую заинтересованность ...

Введение 3
1. Общая характеристика искового производства 6
1.1. Сущность и особенности искового производства 6
1.2. Реализация права на иск 16
2. Проблемы искового производства в российском гражданском процессе 25
2.1. Проблема реализации права на иск и пределов использования распорядительных действий истцом 25
2.2. Проблема обеспечения иска в гражданском процессе 43
2.3. Групповой иск как новая форма исковой защиты в гражданском процессе 53
Заключение 60
Список использованной литературы 65

В настоящее время одним из эффективных способов защиты нарушенных прав является предъявление иска в суд. Судебная защита своих прав и интересов предусмотрена Конституцией РФ. Реализация данного права осуществляется путем предъявления иска. Право на иск является производной категорией от права на судебную защиту. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс, право на деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интереса, т. е. право на получение решения независимо от его содержания и характера.
Исходя из того, что иск представляет собой эффективный способ защиты, исковое производство является очень распространенным и занимает, пожалуй, первой место по частоте использования его в судах. Однако правовое регулирование искового производства сопряжено с некоторыми сложностями и пробелами. В частности можно отметить проблему реализации права на иск, а также осуществления пределов реализации такого права; проблема обеспечения иска. Выделяются также и проблемы теоретического характера. Например, отсутствует единый подход к содержанию и определению права на иск, а также понятия группового иска.
В науке гражданского процессуального права отмечается недостаток фундаментальных исследований, которые посвящены всестороннему анализу права на иск в гражданском процессе и механизму его реализации.
В судебной практике в связи с отсутствием должной регламентации некоторых моментов искового производства отмечаются разнообразия в вынесенных решениях, что, безусловно, нарушает нормы закона, не позволяет защитить права лиц должным образом, не способствует повышению авторитета судебной власти в глазах населения.
Таким образом, актуальность темы исследования предопределена значимостью искового производства, существующими проблемами теоретического и практического характера, разнообразной судебной практикой.
Цель исследования заключается в проведении анализа проблем и особенностей искового производства.
Для достижения цели необходимо решать несколько задач:
1. Охарактеризовать сущность и особенности искового производства в гражданском процессе.
2. Рассмотреть реализацию права на иск.
3. Выявить проблему реализации права на иск и пределов использования распорядительных действий истцом.
4. Исследовать проблему обеспечения иска в гражданском процессе.
5. Рассмотреть групповой иск как новую форму исковой защиты в гражданском процессе.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с предъявлением иска в суд и реализацией искового производства.
Предметом исследования выступают нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения и взгляды ученых, отраженные в специальной литературе, а также судебная практика судов общей юрисдикции.
В процессе исследования особенностей и проблем искового производства были проанализированы работы Г.О.Аболонина, М.А. Викут, В.П.Гурвича, А.А. Добровольского, О.В.Исаенковой, П.Ф. Елисейкина, Г.Л. Осокиной, Д.А.Туманова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Методологию исследования составили общенаучные методы и специальные юридические методы (анализ документов, критико-правовой, сравнительный).
Структура работы предопределена поставленными целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Значимость работы заключается в расширении теоретических представлений об исковом производстве, позволяют сформулировать пути дальнейшего развития гражданского процесса в части искового производства.
Результаты работы могут быть полезны студентам и преподавателям при изучении курса «Гражданский процесс», а также могут лечь в основу для написания научных студенческих работ

Судебная практика играет существенную роль в процессе доказывания по гражданским делам. В юридической науке идея закрепления за судом законодательного признания относительно не нова. Такая мысль возникает закономерно в связи с реформированием социальных отношений, т.к. именно практика способна быстро реагировать на возникновение новых социальных институтов, выявлять проблемы и направления для совершенствования законодательства.
В юридической литературе подчеркивается идея, что закон не является единственным источником права. В качестве нормативной основой такого правопонимания выступает ст. 2 Конституции РФ, придающая человеку статус высшей ценности, объявила о верховенстве его прав и свобод. Принципы свободы, равенства, справедливости стали теми началами, которые пронизывают всю деятельность государства, находят закрепление в нормах права и составляют сущность права. Тем самым признан приоритет высшей ценности над позитивным правом.
Именно поэтому при рассмотрении требований к исковому заявлению нельзя обойти вниманием позицию судов, особенно Верховного Суда РФ, по данному вопросу.
В указанном Определении суд указал, что иск должен содержать обязательные для всех категорий дел сведения, оно должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Предметом рассмотрения в данном Определении Верховного Суда РФ стал материал по иску Храпченко Р.М. к администрации муниципального образования «Зеленоградский район», садовому товариществу «Сосновка», Досужему В.Д., Кристальной С.Н. о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Храпченко обратился в надзорную инстанцию с жалобой на:
Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 января 2011 г., которым исковое заявление заявителя было оставлено без движения в связи с неисполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ;
Определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2011 г., которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В качестве оснований для оставления искового заявления без движения в рассматриваемом случае, как указал суд, выступал тот факт, что Храпченко не указал обстоятельств, основывающих его требования, не приложил документы, которые подтверждали бы такие обстоятельства, и не уплатил государственную пошлину в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда полностью признала правильной позицию Зеленоградского районного суда Калининградской области и не усмотрела в решении суда первой инстанции никаких наруений действующего законодательства.
Верховный Суд РФ при рассмотрении дела Храпченко указал ориентир для всех суд, который заключается в том, что любой иск должен содержать специфику спора. Следует отметить, что в данном случае имеет место своеобразная роль судебной практики как правотворца. В дальнейшем позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении, вынесенном по рассматриваемому делу, будет учитываться нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных вопросов.
Суды не обладают полномочиями по формальному изучению поданного искового заявления. При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд должен решить возможность предоставления истцом непосредственно при подаче заявления или в дальнейшем в ходе судебного разбирательства.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в иске, на стадии его принятия, суд не вправе, по закону это можно сделать только при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон. При надлежащем изложении в исковом заявлении сведений становится очевидным характер подлежащего рассмотрению спора.
Содержание приведенной позиции Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что судье запрещается оценивать с точки зрения права обстоятельства дела. Тем не менее, без их исследования нельзя оставить исковое заявление без движения, в связи с тем, что перечень приложенных документов не содержит такого, который подтверждал бы предъявляемые требования.
Судья, ознакомившись с иском, со списком прилагаемых документов, судья указывает, что какой-либо документ не приложен. Даже не исследовав обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении, судья действует так, будто изучил его. Тем самым суд уже на данном этапе осуществляет правовую оценку обстоятельств дела.
Верховный Суд РФ, ознакомившись с жалобой Храпченко и материалами дела, указал на неправильность подхода суда первой инстанции к вопросу о принятии иска. В частности, Верховный Суд указал, что нижестоящий суд не учел факт наличия оснований иска в нем, но дал указанным истцом обстоятельствам правовую оценку. Своим действием суд вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий.
Кроме того, Верховный Суд указал на неправильную трактовку природы исковых требований. Истцом было заявлено требование о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка. Суд первой инстанции посчитал данное требование как имеющее имущественный характер. Однако такое требование является неимущественным. В результате неправильного применения норм налогового законодательства суд первой инстанции неправомерно указал истцу на необходимость доплаты государственной пошлины. Истец правильно уплатил 200 руб. как государственную пошлину, взимаемую за рассмотрение споров неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда не рассмотрела в требованиях Храпченко неимущественный характер, подтвердив позицию суда первой инстанции. Что, безусловно, является ошибочным.
Учитывая выявленные ошибки, Верховный Суд РФ принял решение о направлении на новое рассмотрение вопроса Храпченко Р.М. Верховный Суд указал, что суд первой инстанции допустил нарушения, а суд кассационной инстанции их не устранил, что повлияли на исход решения вопроса о принятии искового заявления Храпченко Р.М. к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Храпченко Р.М.
Надзорная инстанция воспользовалась полномочием, предусмотренным ст. 391.9 ГПК РФ, и направило дело на новое рассмотрение. Реализация такого полномочия возможна только в случае, когда допущенные нарушения надзорная инстанция не может устранить. В качестве основания для отмены принятого судебного акта выступают неверное применение и толкование норм процессуального права, если это привело или могло привести к нарушению: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, нормами международного права, международными договорами РФ; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в толковании и применении судами норм права.
В деле Храпченко Р.М. были нарушены конституционные принципы на судебную защиту нарушенного права и законного интереса заявителя.
Установление такого нарушения повлекло за собой полномочие суда надзорной инстанции направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Учитывая, что суд надзорной инстанции вправе проверять решения судов первой, второй и кассационной инстанций, то, соответственно, и дело может быть направлено для нового рассмотрения в суд одной из инстанций.
В теории по этому поводу указывается, что в зависимости от того, в каком из этих актов обнаружено нарушение законодательства, в суд той инстанции, вынесший этот акт, и должно быть направлено дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ принял решение направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция Верховного Суда РФ в полной мере поддерживается и нижестоящими судами. Например, можно указать
апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.05.2014 по делу № 33-4543/2014,
апелляционное определение Брянского областного суда от 12.11.2013 по делу № 33-3531/201348.
По смыслу ст. 148 ГПК РФ, функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска49.
На основании изложенного возвращение судом искового заявления на стадии принятия заявления к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств исковых требований является неправомерным.
При рассмотрении жалобы Храпченко Верховный Суд не обращался к решениям Конституционного Суда РФ. Однако в практике последнего суда достаточно четко выражался подход к таким вопросам. В частности в одном из своих определений Конституционный Суд указал, что ГПК РФ закрепляет условия предъявления иска в суд, его порядок, что способствует реализации конституционного права граждан на судебную защиту, которой никто не может быть лишен50.
Кроме того, Конституционный Суд указал, что рассматриваемые ст. 131,132 ГПК РФ в качестве своей цели имеют реализацию принципов состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Такие принципы гражданского процесса реализуются на всех его стадиях и во всех процессуальных действиях.
В некоторых решениях Конституционный Суд РФ отмечает обязательность исполнения всех указаний, которые закреплены в законах51.
Можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ также не выработал единой позиции относительно рассматриваемого вопроса. С одной стороны, Конституционный Суд подчеркивает обязательность исполнения норм с целью соблюдения конституционных принципов, с другой стороны, указывает на необходимость четкого исполнения законодательства.
Таким образом, судьи для исполнения требований ст. 131,132 ГПК РФ должны тщательно и внимательно исследовать исковое заявление относительно того, содержится ли в нем указание на документы. Однако при обнаружении того, что документ отсутствует, но существует возможность предоставления его в процессе судебного разбирательства, принимать такое заявление.
Кроме того, возможен вариант внесения изменений в действующее законодательство - предусмотреть в ГПК РФ норму, которая предусматривала бы обязанность судьи принимать иск, если документ, подтверждающий обстоятельства, у истца отсутствуют.
Рассматриваемая проблема должна основываться на том, что доказывание представляет собой подготовительную деятельность участвующих в деле лиц. Такая деятельность создает основу для определения судом фактов, которые составляют основание требований и возражений сторон. Кроме того, предоставляемые доказательства должны убедить суд в том, что факты действительно существуют.
Рассматриваемая деятельность является предварительной относительно процесса получения истинного знания о правах и обязанностях сторон. Исходя из этого, в качестве основного элемента доказывания необходимо рассматривать указание сторон на какие-то доказательства. Такое указание касается средств доказывания, которые суд впоследствии исследует, проверяет и оценивает.
Итак, в юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Значение иска как средства процессуальной защиты многообразных гражданских прав в современном праве огромно; право на иск служит надежной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; судебная защита, являясь гарантией действенной охраны прав и интересов, укрепления законности и правопорядка, закрепленных и реально обеспеченных Конституцией РФ, должна быть поставлена в такие условия, при которых, с одной стороны, ее получение было бы широко доступным, а с другой - ее действие максимально эффективным.
Несмотря на то, что п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон делать в заявлении ссылку на доказательства, подтверждающие обоснованность обстоятельств дела, это не означает, что сторона обязана предоставить доказательственный материал. Определяется только вероятный объем доказательств, имеющих отношение с обстоятельствами дела и способных указать на их истинность. Одно из главных значений указания в том, что суд определяет контуры последующих действий по собиранию, представлению, раскрытию, фиксации и оценке доказательств, не предрешая вопрос о правовой квалификации фактов гражданского дела.
Реализация прав истца сопряжена с проблемой извещения. Несомненно, что не совсем качественная и своевременная работа почты заставляет искать новые способы доставки извещения. Одним из перспективных способов является использование в гражданском судопроизводстве современных телекоммуникационных технологий52.
Например, ГПК РФ допускает возможность уведомление участвующих в деле СМС-сообщениями. Судебная практика относительно извещения участвующих лиц при помощи СМС-сообщений складывается неоднозначно. В некоторых случаях суды не признавали такие уведомления. В качестве примера можно привести письмо Красноярского краевого суда, в котором суд указал, что извещение граждан при помощи СМС-сообщений не может рассматриваться как надлежащее в связи с тем, что нет достаточных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом использовании номера конкретным адресатом, а также о прочтении адресатом электронного письма53.
Аналогичную позицию занял Архангельский областной суд, который указал, что извещение лиц при помощи СМС-сообщение не может рассматриваться как надлежащее, т.к. оно совершено должностным лицом, не обладающими на то полномочиями, нет доказательств в его получении, а также отсутствуют данные о принадлежности телефонного номера участвующим в деле лицам54.
Новосибирский областной суд занял противоположную позицию и указал, что при отправлении СМС отправителю приходит короткий текст письма о доставке письма, что может быть расценено как доказательства уведомления лица. В случае, если СМС не нашло своего адресата, на аппарат отправителя СМС придет короткое сообщение об этом55.
Пленум Верховного Суда РФ с целью устранения такого разнобоя в позициях судов, принял Постановление56, в котором указал, что извещение лиц, участвующих в гражданском процессе, допускается при помощи СМС-сообщений. Однако для того, чтобы такое извещение было надлежащим необходимо соблюдение таких условий как согласие лица на получение таких уведомлений, что подтверждалось бы распиской, а также фиксации факта отправления и получения СМС-сообщения адресатом.
Только после принятого указанного Постановления суды стали принимать СМС-сообщения в качестве надлежащего извещения. Это стало способствовать формированию единообразной судебной практики.
Следует отметить, что Судебный департамент разработал и утвердил Временный типовой регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений57. Согласие на получение СМС-сообщений у истца получают при подаче им заявления в суд, а у остальных участников процесса при первой явке в суд. Как уже указывалось, согласие оформляется в виде расписки, которая хранится в деле. В случае, если такая расписка в материалах дела отсутствует, то судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального законодательства58.
СМС-сообщение не может быть направлено лицам, если следует направить какие-то материалы или документы. В этом случае вместе с документами направляются вместе с извещением почтовым письмом с уведомлением о вручении.
Несомненно, информационные технологии представляют собой важнейшее направление реформирования, в том числе и в отношении норм гражданского процесса. Ю.А. Тимофеев в своей работе указал, что применение современных средств связи позволяет уменьшить временные затраты на сообщение лицам, участвующим в деле, сведений о месте и времени судебного заседания, об актах, принятых судом по делу. Это, безусловно, ведет к сокращению сроков рассмотрения всего гражданского дела59.
Несмотря на то, что на практике допускается использование СМС-сообщений как надлежащего способа уведомления, в законодательстве следует закрепить несколько моментов:
1. Закрепить, кто должен выступать в роли контент-провайдера услуг по отправке судом СМС-сообщений.
2. Закрепить четкие требования, которые предъявляются к интерфейсу системы отправки сообщений.
3. Разработать четкий регламент по отправке СМС-сообщений в качестве извещений участвующих в деле лиц60.
4. Разработать форму договора, который следует заключать с котент-провайдером на оказание услуг по отправке судебных извещений в электронном виде.
Таким образом, подводя итог проблеме реализации распорядительных прав истца можно выявить несколько аспектов:
1. Истец имеет право на предъявление иска в суд с целью защиты своего права. При реализации данного права возникает ситуация, когда суд еще до рассмотрения дела, еще на стадии принятии искового заявления предрешает вопрос о правовой квалификации фактов гражданского дела. Представляется необходимым предусмотреть в ГПК РФ норму, которая предусматривала бы обязанность судьи принимать иск, если документ, подтверждающий обстоятельства, у истца отсутствуют.
2. Истец вправе изменять предмет и основание иска. Федеральный законодатель не предусмотрел таких пределов, и не закреплены четкие правила, которые специально бы регламентировали применение своих распорядительных прав. Пределы реализации истцом распорядительных прав могут быть определены только путем системного толкования существующих норм.
3. Спорным в практической деятельности является вопрос о том, может ли быть обжаловано определение об изменении предмета или основания иска, размера требований отдельно от решения. Ответ на этот вопрос должен быть дан в законе, либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
4. Возникает проблема определения подсудности в случае увеличения цены иска в результате реализации распорядительных прав истца. Необходимо законодательно устранить сомнения в отношении того, как поступать мировому судье в случае, когда в результате увеличения истцом размера исковых требований при рассмотрении дела по имущественному спору цена иска превысит установленный законом предел.
5. Применение на практике в гражданском судопроизводстве информационных технологий будет способствовать полной реализации принципов состязательности, диспозитивности, равноправия. Несомненно, использование информационных технологий не должно стать приоритетной формой. Следует учитывать, что некоторым категориям лиц неудобно получать извещения в электронном варианте (пенсионеры, слабовидящие, т.д.). Необходимо вести работу и о налаживании эффективной системы отношений между судебными органами и почтой в связи с отправкой извещений суда в письменной форме в виде заказного письма с уведомлением.
2.2. Проблема обеспечения иска в гражданском процессе
В гражданском судопроизводстве большое место занимает институт обеспечения иска, реализация которого осуществляется при помощи различных способов (мер), включающих в себя определенные процессуальные действия, принимаемые компетентными органами, относительно иска с целью гарантии исполнения будущего судебного решения61.
Институт обеспечения иска необходимо рассматривать как эффективное процессуальное средство защиты прав участвующих в процессе лиц, позволяющий обеспечить возможность реального исполнения в будущем решения суда по делу искового производства