Основные принципы методики исследования.

Заключение
Новый методологический поворот произошел на всеобщей волне актуализации исследований в духе современных процессов. Все они находятся в русле постмодернистских подходов, да и само понятие «повседневность» как культурное бессознательное в самом широком диапазоне социокультурных практик является базисным постмодернистским понятием. На смену истории героев пришла история маленького человека. Поиск целостности, проблема изучения человека во времени влечет за собой и новый способ исследования исторических источников, более адекватный метод их истолкования.
Историки вместе с тем считают, что памятники прошлого, по которым мы и конструируем эту самую роль человека в истории, заряжены мифологическим содержанием, т.е. представляют собой материализованный продукт человеческой психики. Чел ...

Содержание
1. Проблемы методологии в социально-гуманитарных дисциплинах 3
2. Системные подходы в методологии 9
3. Методы исследования 13
Заключение 15
Список источников и литературы 16

1. Проблемы методологии в социально-гуманитарных дисциплинах
Проблема методологии в актуальной социокультурной ситуации заключается в комбинировании элементов теоретических подходов разных уровней, которое осуществляется в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. В целом методологическую базу исследования принято делится на мега- и мезоуровни. Первый формируется из теоретических разработок системного и социокультурного подхода (как синтеза цивилизационного и формационного). Второй могут представлять общие урбанистические теории, концепции гражданского общества, лидерства, теории модернизации и др.
Социокультурное пространство в целом определяется как сложившаяся и формирующаяся совокупность взаимодействующих социальных, культурных, технологических, психологических, к оммуникационных факторов в системе общественных отношений, включающее повседневную жизнь и среду обитания человека.
Наиболее адекватен характеру рассмотрения социокультурной ситуации социокультурный подход, т.е. понимание общества как единства культуры и социальности, образуемой деятельностью человека. Специфика социокультурного подхода состоит в том, что он интегрирует измерения человеческого бытия как фундаментальные, каждое из которых сводится к другим и не выводится из них, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важнейшие составляющие человеческих общностей.

Системные подходы в социологии до сих пор применяются для понимания природы конфликта. Одним из первым попытался понять природу общества через конфликт (противостояние) классов К. Маркс в начале XIX в. Он поставил классовый конфликт в основу происхождения государства, т.е. он трактует государство классовым по происхождению (оно появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (государство рассматривает как орган классового господства и орган угнетения одного класса другим, т.е. продукт классового конфликта).
Одним из главных постулатов системного подхода в рамках марксистского учения являлось положение об исчезновении классового конфликта, и как следствие - отмирании государства по мере приближения к высшей фазе общественного развития. Здесь система лишалась главного ядра – государства.7 Фактически бесклассовое (бесконфликтное) общество К. Маркса и последующее исчезновение всех исторических напряжённостей нашло отражение в ряде других теорий системного подхода (в рамках неомарксизма). Спасительная роль в этом процессе отводится пролетариату – наиболее продвинутому и в историческом смысле классу, а сама классовая борьба ведёт к диктатуре пролетариата.8
Возникший в 1840-е гг. в Германии системный подход (марксизм) настаивал на всецело социальной (классовой) природе человека. Человек возникает как природное существо, но сущность его – это ансамбль общественных отношений, т.е. эта сущность не в человеке, как настаивал К. Маркс, а в обществе. Получается, что в системе в целом важны лишь части – подсистемы и отношения, а не человек. Общество развивается быстрее, чем природа, поэтому человек не ограничен никакой мерой и находится в непрерывном процессе становления. Тогда получается, что, изменив общественные отношения (систему взаимоотношений), мы можем преобразовать природу человека и создать принципиально новых людей.9
Сейчас, когда мировая экономика стала испытывать серьезный экономический кризис, К. Маркс и его системный подход снова вошёл в моду. Марксова критика капитализма, предпринятая ещё в середине XIX в., в XXI в. снова ложится в основу многих социологических теорий в рамках системного подхода, пытающихся осознать и трансформировать современные процессы. Маркс считал, что справедливое общество (социализм) не может быть навязано народу образованной элитой и современные события полностью подтверждают правоту его идей.
Пьер Бурдьё (1930-2002), современный французский социолог, также придерживался некоторых аспектов системного подхода и был близок к неомарксизму, хотя и критиковал многие взгляды К. Маркса. Большинство его работ было посвящено социальной стратификации общества и «символическим капиталам» различных классов. В статье «Социальное пространство и символическая власть» П. Бурдье рассуждает на методологические темы, в частности о том, что социальная наука часто «колеблется между двумя с виду несовместимыми точками зрения: объективизмом и субъективизмом».10 Системные подходы как раз соотносятся с объективизмом. Хотя П. Бурдье, рассматривая факторы символического конструирования социальной реальности, критикует объективистский подход. Бурдье предлагает изучать природу социального конфликта не через глубинные причины, как, например, Дюркгейм или Маркс, а через призму субъективного видения, т.е. через поведение представителей того или иного класса.
Таким образом, у него социальное неравенство и вообще классовый конфликт объясняется исходя из материальных и символических факторов. Эти символические различия проявляются в постоянной конкуренции между классами и определяют динамику социального мира. Бурдье берёт у Маркса понятие капитал, хотя интерпретирует его по-своему. Для рассмотрения природы классового конфликта в данном случае успешно применима теория полей П. Бурдье, который представлял социальное пространство в качестве ансамбля автономных полей. Чем это не системный подход, ведь в этом ансамбле есть своя иерархия.
Позднее, в 1956 г. Т. Парсонс в статье «Советы по социологическому подходу к теории организации» определил общество как социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей.11 Тогда же его коллега К. Боулдинг в книге «Наука управления» в главе «Общая теория систем» – основа науки» объединил концепцию кибернетики Винера с общей теорией систем фон Берталанфи; вскоре она стала важной частью системной концепции в социологии.
Итак, в целом, системные подходы в социологии вкючают социально-структурный («объективизирующий»), функциональный и диахронический анализ. Рассмотрение феномена общества в рамках системных подходов выводит нас на его комплексный анализ. Вообще фундаментальным объектом системной социологии является социум – предельно большая, сложная динамическая социальная система, состоящая из двух взаимосвязанных, с помощью прямых и обратных связей с запаздываниями, множеств системопорождающих и системообразующих элементов. Социум при этом понимается как иерархически организованные взаимосвязанные подсистемы, функционирование которых обусловлено определенными принципами и законами.12 Методологическое поле системных подходов простирается от работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса, Пьера Бурдьё, Фредерика Тейлора, Генри Файоля, Макса Вебера, Герберта Саймона, Ренсиса Лайкерта, Игоря Ансоффа, Дугласа Норта до современных теорий системного подхода, социальных систем, сетевых и «информационно базирующихся» организаций, реинжиниринга, бихевиористских концепций, организаций «с внутренними рынками».
3. Методы исследования
Среди методов исследования выделяют эмпирические и теоретические. К эмпирическим относится наблюдение, измерение, описание и др. Более разнообразными являются теоретические методы: анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, типологизация/классификация, дедукция и индукция, выдвижение гипотез, формализация и др.
Методика гуманитарных исследования сочетает традиционные для общественных наук методы содержательного (качественного) и количественного анализа изучаемых явлений. В основе обычно лежит историко-системный подход, включающий в данном случае социально-структурный, функциональный и диахронический анализ. Ведь если рассматривать любой общественный институт как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то можно увидеть, что она характеризуется открытостью, способностью порождать новые формы и уровни, динамичностью. В связи с этим ученым требуется продуктивное использование и методов типологической и структурной группировки.
Также среди методов исследования употребляется использование как общенаучных, так и частно-научных, востребованных в курсах вовлеченных в исследование дисциплин, например, истории, социологии, психологии, экономики. Важная роль часто отводится сравнительному и структурно-функциональному методам, наблюдению. Среди специальных методов определяющее значение отводится методу кейс стадии, наблюдению и описанию, сбору и обработке информации, классификации и типологизации.
Чаще всего метод кейс стадии представляет собой исследовательскую стратегию, направленную на детальное, комплексное изучение социального феномена на примере отдельного случая проявления деятельности какого-либо социального института или явления. Цели применения данного метода - достижение лучшего понимания изучаемого объекта через его детальные характеристики.
Анализ черт, которые характерны для разных типов объектов, несмотря на уникальность каждой ситуации, позволяет выявить некоторые общие для всех тенденции, типичные практики. Необходимо отметить гибкость данного исследовательского подхода. Тип кейс стадии в зависимости от цели данного исследования – объяснительный. Объяснительная стратегия отвечает на вопрос «почему до сих пор актуальны технологии в общественной системе могут реализовываться.
Нередко в исследованиях авторы применяют традиционные методы: аналитического исследования, метод обобщения, дискурс-анализ. Дискурс-анализ представляет собой совокупность методик и техник интерпретации различного рода материалов в разных источниках в конкретных культурно- исторических и социальных условиях.
В целом в основе большинства исследований лежит системный подход, включающий в данном случае социально-структурный, функциональный и диахронический анализ, позволяющие проводить типологию и классификацию.
Заключение
Новый методологический поворот произошел на всеобщей волне актуализации исследований в духе современных процессов. Все они находятся в русле постмодернистских подходов, да и само понятие «повседневность» как культурное бессознательное в самом широком диапазоне социокультурных практик является базисным постмодернистским понятием. На смену истории героев пришла история маленького человека. Поиск целостности, проблема изучения человека во времени влечет за собой и новый способ исследования исторических источников, более адекватный метод их истолкования.
Историки вместе с тем считают, что памятники прошлого, по которым мы и конструируем эту самую роль человека в истории, заряжены мифологическим содержанием, т.е. представляют собой материализованный продукт человеческой психики. Человек прошлого воспринимал мир в особом мифологическом ракурсе: он создавал свой образ действительности, активно привнося в описание исторических событий собственную систему оценок, осознанно руководствовался только ему присущими нормами или коллективными представлениями, мировоззренческими установками конкретной эпохи.
Однако, несмотря на это, воссоздание биографий и судеб отдельных общественных деятелей поможет оценить их вклад в историю, их человеческий выбор, меру человеческой ответственности, те ценности, которыми они обладали.
Список источников и литературы
1. Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000. – 438 с.
2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т.2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. – 649 с.
3. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. - M. 1994. – С.110-212.
4. Гончарова Н.В. Интеграция линейного менеджмента в управленческую иерархию // Социс. – 2007. - № 5. – С.37-45.
5. Герке К. Русская повседневность. История в девяти картинах прошлого от раннего средневековья до настоящего времени. Т.3. Советская современность и распад. М., 2005. – 554 с.
6. Гинзбург К. «Ты нужен своей стране» // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 2005. С.191 - 211.