Эдвард Лукас: позиция на политику Путина

Почти в каждом интервью Лукас говорит, что Путин уже теряет свою хватку. Что россияне уже сами хотят «сильную прессу, сильную правовую систему, сильную честную конкуренцию», а не страну, погрязшую в коррупции. И совсем скоро россияне встряхнутся и смогут противостоять политике Путина. У Путина политика мягких репрессий, а с этим тяжелее бороться. Ведь не запрещена цензура, сегодня можно спокойно читать книги Владимира Набокова или Александра Солженицына. Как говорила обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина, сегодня «Архипелаг ГУЛАГ» лежит в открытом доступе, когда раньше запрещался. И что же – его по-прежнему никто не читает и не проявляет интереса .
А ситуация в России будет ухудшаться, русский народ просто слепо верит в ложь. И пока в России правит Путин, проблемы будут всегда (а в д ...

.

Эдвард Лукас родился в 1962 году в Великобритании. Сегодня он работает в английском еженедельном новостном журнале The Economist. Здесь он с 1998 по 2002 год вел московское бюро, после чего стал корреспондентом Центральной и Восточной Европы. Также он работал корреспондентом в ежедневной британской газете The Independent либерально-демократической направленности и в британской телерадиовещательной организации BBC. Периодически он писал статьи и для массовой газеты Daily Mail. Известен Эдвард Лукас стал благодаря своей критике российского правительства, в частности Владимира Путина. В 2008 году он выпустил книгу «Новая холодная война». В ней он приводил аргументы в пользу обвинения Владимира Путина. Газета Sunday Telegraph назвала эту книгу «лучшим на сегодняшний день портретом менталитета правящего класса Путина» . Также книга получила положительные отзывы от Владимира Буковского, Олега Гордиевского и других. В своих книгах Лукас старается затрагивать связанные с Россией события, такие как присоединение Крыма, появление санкций Запада против России, рассматривает ужесточение политики президента РФ и даже предрекает угрозу Третьей мировой войны. В 2015 Эдвард Лукас выпустил еще одну книгу, посвященную политике Путина: «С Путиным или без? Что ждет Россию через 10 лет». Отмечается, что позиция Эдварда Лукаса очень близка многим британцам, поэтому вызывает интерес.
Книга начинается с предисловия самого Эдварда Лукаса, который утверждает, что в России политическая власть и экономическое влияние – понятия неразделимые, в отличие от Европы. В стране господствует государственный капитализм, в министерствах везде стоят во главе одни и те же люди, и ни закон, ни право личности по Конституции ничего вообще не значат. Дума в России представляет мегафон власти. А суды и полиция становятся «приводными ремнями». Для автора идеал России был при Борисе Ельцине в 90-е годы, когда никто не мог спастись от критики. На сегодняшний же день все федеральные каналы и большая часть печатной прессы с радиостанциями стали подчиняться власти. Автор начинает свое повествование с описания, как Путин пришел к власти. Первая половина его книги строится как раз на историческом подходе: он дает несколько, по его мнению, ярких свидетельств неправильной политики Путина, подкрепляя свое мнение цитатами самого Путина и его приближенных. Вторая половина его книги состоит из интервью, которые Эдвард Лукас давал другим СМИ, и там тоже ярко выражено его негативное мнение по отношению к Путину.

Дальше он рассказывает про найденные в Рязани мешки с детонатором и таймером, а в правительстве потом замяли эту тему (мешок отправили на проверку в Москву, и Николай Патрушев потом заявил, что это был всего лишь сахар). Все материалы дела были закрыты на 75 лет. В те годы россияне не ассоциировали власть с терактами, поэтому популярность Путина стремительно возросла прямо к выборам, которые были на носу (2000 год).Первое время Путин, по словам Лукаса, казался всем невыразительным, раздражительным и не стесняющимся в выражениях. А большей неприглядности добавляла ему ситуация с утонувшей подводной лодкой «Курск»: мало того, что президент не счел должным прервать свой отпуск, так еще и в интервью американскому журналисту на вопрос, что случилось с лодкой, усмехнулся и ответил просто: «онаутонула». Это общеизвестный факт, поразивший в те годы публику, но, если рассматривать ситуацию в контексте первого года Путина у руля – он действительно выглядит скорее как оплошность еще неопытного президента, который не сумел себя зарекомендовать ни в стране, ни за рубежом (Путин только начинал выстраивать связи с Западом). Далее автор приводит в пример нескольких миллиардеров, которых Путин «сметал со своего пути». Он рассказывает про медиа магната Владимира Гусинского, которому, после ареста и сидения в тюрьме, пришлось перебраться в Израиль и основать там независимый канал. Он рассказывает про манипулятора российской политики Березовского, на которого в 2002 году была спущена прокуратура. Конечно, автор не забывает упомянуть самую многострадальную фигуру бизнеса: Михаила Ходорковского. Опираясь на свое непредвзятое отношение к Ходорковскому (у них были не состыковки с автором), Лукас делает упор, что тот был единственным, кто был готов противостоять Кремлю. Мы не будем подробно приводить здесь историю ареста Ходорковского, поскольку факты все в открытом доступе, но автор примешивает к ним свою субъективную оценку. По его мнению, Путин не желает видеть соперников во власти, и тем более ему не нужны соперники с такими грандиозными жизненными планами. Последним в списке становится Михаил Гуцериев, который подвергся уголовному преследованию. К 2004 году у Путина под каблуком оказались еще и СМИ. Осталось только удерживать власть в регионах, что он сумел наладить к 2003 году. А в сентябре 2004 случилась самая жуткая террористическая атака на территории РФ – нападение на школу в Беслане. Общей сложностью погибло 334 заложника, из которых 186 были детьми. «В других странах, - рассуждает автор, - это привело бы власти к мучительному самоанализу и переоценке ценностей», но, разумеется, не в России. Хотя трудно оценить, что именно автор подразумевает под переоценкой ценностей и как она всегда проявлялась в других странах (и соответственно, как не проявлялась в России). Критериев для оценки он не дает.Больше всего Лукаса и многих, по его заверению, иностранцев поражает отношение Путина и его народу к истории Советского Союза. Автор не понимает, как можно так ностальгировать по тому времени и перевирать общепринятые факты. «Эти люди очень гордятся, что их президент ведет жесткую политику по отношению к Западу. Может быть, это необходимость. Чтобы управлять Россией нужен жесткий лидер». Лукас говорит, что вместе с Путиным постепенно происходило угасание политической свободы, и от анархии Россия успешно идет к авторитаризму. Одна из главных черт политики президента – популярность у публики. На момент написания книги, Путин вел умеренный образ жизни и очень люблю свою жену (с которой развелся сразу после публикации данной книги). Можно сказать, что в России продолжилась мода на культ личности, который здесь поощряется официально. Российский режим автор называет пародией на демократию, и уточняет, что система не совсем диктаторская. Россия продолжает расширять основания для государственного насилия. Тем временем, СМИ все больше попадают под контроль государства. В пример приводят негосударственную радиостанцию «Эхо Москвы», где сотрудникам запрещено ограничивать себя даже самоцензурой. Но за несколько месяцев 2007 года в редакцию поступило 15 писем из прокуратуры с обвинениями редакции в экстремизме. По словам автора, гораздо большей свободой в России обладает печатная пресса вроде The New York Times или «Новой газеты». Критиковать власть при этом можно, но только в скромных дозах. Лукас считает, что во времена Горбачева СССР критичнее относились к своей истории. А сейчас русский народ не пугает ни Сталин, ни ГУЛАГ, ни голод на Украине. Автор позволяет себе сравнить Россию с антиутопическим романом «1984» Оруэлла и даже с Третьим рейхом. При этом про Германию он говорит, что они выбрали политику публичного раскаяния и чувствуют огромную вину за свое прошлое. Автор называет проблемой, что Великая Отечественная война (которую в стране воспринимают глазами Сталина) – это важный праздник в России, именуемый «Днем Победы». Сам автор считает, что Красная армия была едва ли не лучше верхмата. Автор отмечает, что светское государство Россия вдруг обрело новую идеологию в виде религии духовного правопорядка (РПЦ). Сам президент вместе со своими подчиненными ежегодно посещает службу во время Рождества и Пасхи, это транслируется на федеральный канал. Запад и США должны бороться против Путина. И главной их задачей является осознание, что Кремль пытается их разделить между собой. В то же время нежелательно открыто препятствовать торговле с РФ. Лука открыто называет это «враждой ценностей», но почему-то ценности Запада и Америки в его взгляде намного правильнее российских. «Наша система несовершенно, но она лучше – чище, справедливее, мягче и терпимее, чем авторитарный клановый капитализм России». Автор считает, что русских нужно убедить, что это не новая цивилизация, а дорога, ведущая в тупик. Подчеркивается, что ЕС – мощный политический институт, командно настроенных стран Европы. И сама Россия не желает ссориться с Западом. В ближайшем будущем Россия перестанет быть одним из ведущих экспортером нефти, и тогда ситуация изменится. Автор считает, что первыми жертвами политики России будут соседствующие с ней страны. В пример приводятся Польша, Беларусь… и Украина. Кризис на Украине и участие России в немПо мнению Лукаса, Украина – одна из важнейших для Европы стран. Если Украина «победит» в схватке с Россией, победит и вся Европа. Однако в рамках сегодняшней новостной повестки (в мае 2017) в такой ход вещей верится уже с трудом. Путин, по словам автора, видит на Украине сплошное зло. Для него в Майдане принимали участие глупые люди, фашисты, геи, неопытная молодежь. Тогда как самой России стоит напомнить, что именно Советский Союз больше всего сотрудничал с фашистами. А Кремль сегодня крадет русскую историю. «Да, Россия выиграла битву, но проигрывает войну, так как сейчас очевидно, какой неприятный режим в России». Неприятность режима и – опять-таки – критерии подобного оценивания автор уже не приводит.