разграничение медиативного соглашения и других соглашений в цивилистическом процессе

Показателем эффективности примирительной процедуры можно считать минимальный показатель "зазора" между поставленной целью и достигнутым результатом, а с эффективностью извинения дело обстоит гораздо сложнее. Следует различать эффективность примирительной процедуры, достигнутую, в том числе, за счет юридического извинения, примененного, как особый технико-юридический прием, и эффективность непосредственно юридического извинения. Здесь возникает справедливый вопрос о самой возможности определить эффективность последнего.
Также представляется весьма значимым вопрос, является ли эффективность непосредственно юридического извинения основой и показателем эффективности примирительной процедуры в целом. Целесообразно признать, что юридическое извинение - значимый, самобытный фактор, влияющий на эф ...

Введение 3
1. Повышение эффективности примирительных процедур 5
2. Роль представителей сторон в процедуре медиации 14
Заключение 19
Список использованной литературы 21

Актуальность данной работы заключается в том, что в настоящее время способы разрешения юридических конфликтов получают все большее распространения в сфере урегулирования разногласий. Разрешение конфликтов состоит из сложной работы, направленной на устранение причины конфликта, удовлетворение интересов участвующих в конфликте сторон.
Юридическим конфликтом является конфликт, в котором разногласия интересов конфликтующих сторон, средства и способы их разрешения, имеют правовые основы или влекут за собой юридические последствия.
По мнению Белянской О. В., Коломытцевой В. В., Придворова Н. А., основу конфликтных ситуаций между людьми составляет столкновение между противоположно направленными интересами, мнениями, целями, различными представлениями о способе их достижения. Поэтому немаловажны м является выбор оптимального способа его разрешения .
Альтернативные способы разрешения конфликтов представляют собой переговоры, посредничество, арбитраж и другие способы разрешения конфликтов .
Переговоры являются наиболее распространенным способом разрешения конфликта, в результате которого конфликтующие стороны стремятся найти компромиссный вариант разрешения проблемы.
Другим не менее распространённым способом разрешения правового конфликта является суд, который разрешает возникший спорный вопрос в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Наряду с другими способами разрешения конфликта выделяют правовую медиацию, под которой понимается опосредованная правом посредническая деятельность третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их самостоятельное и добровольное примирение, и на основе этого разрешение юридического конфликта.
Только от добровольного волеизъявления конфликтующих сторон зависит, обратиться им или нет в третейский суд; если да, то в какой именно (в институциональный или создать ad hoc); если в постоянно действующий, то в какой конкретно .
К досудебной форме относится претензионный порядок разрешения конфликта, т.е. обращение к правонарушителю с требованием добровольно исправить нарушенные права. Этот порядок устанавливается соглашением сторон, обычаями делового оборота. И как исключение – законом .
Разрешение юридического конфликта представляет собой систему взаимодействующих друг с другом юридических средств, направленных на преодоление и устранение коллизий между субъектами правоотношений.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть разграничение медиативного соглашения и других соглашений в цивилистическом процессе.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть повышение эффективности примирительных процедур;
2. Охарактеризовать роль представителей сторон в процедуре медиации.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Однако, в ряде случаев имеет место волевое направляемое изменение элементов правовой культуры государства, законодательства, когда проводится политика волевой правовой аккультурации и ассимиляции, внедрения новационных элементов. Правовая аккультурация при этом преимущественно понимается как процесс взаимодействия правовых систем, в ходе которого происходит их изменение, усвоение ими новых элементов правовой культуры. Результатом правовой аккультурации является рецепция норм права, юридических конструкций, концепций, как в случае с медиацией.Безусловно, оценить ассимиляцию нововведений возможно лишь по прошествии достаточно долгого промежутка времени, социум постепенно сживается с новыми регламентационными особенностями, подстраивается под них, однако, здесь немаловажными представляются предостережения, высказанные В.И. Пржиленским в монографии, посвященной социальным технологиям. Во-первых, «если введение закона и появление соответствующего права рано или поздно становятся социальной действительностью, изменяет повседневную жизнь людей, то с рациональным обоснованием данного акта дело обстоит не так просто»; во-вторых, отмечает автор, «не основанные на собственном социальном и моральном опыте, законы также рождают право, колонизирующее жизненный мир, препятствующее его развитию».Примирительные процедуры, в том числе медиация, прочно входят в жизнь российского социума, в его правовую реальность, как некое «решение/действие» участников конфликта, направленное на достижение компромисса, мягкое, добровольное разрешение спорной ситуации. Одним из таких новационных «решений/действий» является юридическое извинение, представляющее собой особый инструмент, способствующий достижению цели, стоящей перед примирительной процедурой.Сегодня извинения включаются в тексты медиативных соглашений, мировых соглашений. Юридическое извинение ‐ важная составляющая коммуникативного взаимодействия, играет существенную роль в урегулировании конфликтов. Использование формул извинения является одним из способов сохранения и восстановления гармоничных отношений, достижения компромисса. Важно, чтобы извинение было действенным, эффективным.Юридическое извинение направлено непосредственно на достижение компромисса, посредством признания неправоты и раскаяние одной стороной конфликта и терпимости и понимания другой. В отличие от привычного в общепринятом, бытовом понимании извинения, юридическое извинение опосредовано правом. Множественность подходов к восприятию юридического извинения позволяет говорить о многогранности этого правового феномена ‐ это и нематериальная форма компенсации морального вреда (а в некоторых случаях преобразующаяся в некий материальный компонент), и одна из потенциальных форм реализации опровержения, и перспективный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан. На данном этапе развития правовой науки под юридическим извинением можно предложить понимать специфический технико-юридический прием, направленный на достижение примирения между конфликтующими сторонами путем констатации, признания и оглашения одной из сторон своей вины, либо неправоты в спорном вопросе. Признание ошибочности мнений, действий, повлекших юридически-значимые негативные последствия ‐ путь к компромиссу и перспективному выходу из конфликтной ситуации.Юридическое извинение применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию, предусмотренного главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред. Так же юридическое извинение имеет место при освобождении от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела, в соответствии с пунктом 7 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. При этом, в документе об освобождении указанному осужденному приносятся официальные извинения от имени государства.Процедура принесения юридического извинения нуждается в четком юридическом опосредовании, поскольку в российском законодательстве по большей части содержится констатация необходимости принесения извинения в конкретных ситуациях, конкретными субъектами, а непосредственно процесс принесения извинения, последовательность операций, их специфика обойдены вниманием.Весьма показательной и интересной представляется регламентация процедуры принесения извинения, содержащаяся в Приказе МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». Данный нормативный правовой акт принят во исполнение Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3‐ФЗ "О полиции", где в части 3 статьи 9 "Общественное доверие и поддержка граждан" указано, что полиция должна принять меры в пределах своих полномочий по восстановлению прав и свобод граждан или организаций, если таковые были нарушены сотрудниками полиции, так же принести извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены, по месту нахождения (жительства), учебы, работы гражданина в соответствии с его пожеланиями. Примечательно, что Закон указывает на необходимость восстановления попранных прав и свобод не только гражданина, но и организации, но принесение извинений предусмотрено только в отношении граждан. Здесь следует отметить, что довольно значимым представляется перспективное исследование возможности и целесообразности принесения извинений организации.В части 2 Приказа отражены условия, при которых извинение будет принесено: во-первых, это установление (подтверждение) руководителем факта нарушения прав и свобод, на основании рассмотрения (проверки) жалобы гражданина; во-вторых, вступление в законную силу решения суда, признавшего деяния сотрудника полиции незаконными.Часть 3 содержит регламентацию сроков принесения извинения, данную через оценочное понятие "в возможно короткий срок" с последующей конкретизацией "но не позднее одного месяца" со дня установления факта нарушения, либо вступления в силу приговора суда.При этом, в части 2 и 3 не обозначены сроки установления (подтверждения) руководителем факта нарушения прав и свобод гражданина, а так же временные рамки рассмотрения (проверки) жалобы гражданина. Безусловно, извинение должно быть принесено "в возможно короткий срок", но в отсутствии четких границ времени сложно добиться единого подхода к реализации этих норм.Часть 4 Приказа содержит норму, дублирующую положение части 3 статьи 9 ФЗ "О полиции", устанавливая перечень возможных мест, где будет принесено извинение гражданину: место его нахождения (жительства), учебы, работы. Гражданин сам вправе выбрать одно из обозначенных мест.Весьма интересной представляется формулировка "место нахождения (жительства)", которая вероятно подразумевает место фактического проживания и место регистрации, но при столь расплывчатой формулировке возможны вариации в понимании, что может осложнить реализацию данного предписания. Любая коммуникация предоставляет возможности для конфликта и примирения. Значение юридического извинения как особого, новационного инструмента примирения определяется многообразием форм и уровней взаимосвязей всех субъектов правового общения. Юридическое извинение перспективно будет подвергнуто глубокому анализу в соотношении и взаимодействии с такими правовыми феноменами как медиация, правовой компромисс, деятельностное раскаяние, юридическая ответственность, опровержение, злоупотребление правом, что позволит преодолеть проблемы внедрения в российскую правовую действительность в полномасштабном объеме широкого спектра возможностей методов гибкого правового регулирования, повысить его эффективность.Показателем эффективности примирительной процедуры можно считать минимальный показатель "зазора" между поставленной целью и достигнутым результатом, а с эффективностью извинения дело обстоит гораздо сложнее. Следует различать эффективность примирительной процедуры, достигнутую, в том числе, за счет юридического извинения, примененного, как особый технико-юридический прием, и эффективность непосредственно юридического извинения. Здесь возникает справедливый вопрос о самой возможности определить эффективность последнего.Также представляется весьма значимым вопрос, является ли эффективность непосредственно юридического извинения основой и показателем эффективности примирительной процедуры в целом. Целесообразно признать, что юридическое извинение - значимый, самобытный фактор, влияющий на эффективность примирения, однако следует отметить наличие широкого спектра иных, взаимодействующих, носящих системный характер, феноменов, влияющих на результативность примирительных процедур.Расширение возможностей использования правового инструментария, позволяющего мягко разрешать конфликтные ситуации, построение новых типов эффективных правовых коммуникаций требует разумного отношения и терпения, как со стороны государства, так и со стороны граждан. Ведь «процессы взаимодействия сложны и, даже следуя по пути позитивного, результативного развития социума, протекают трудно, встречают сопротивление. Очень сложно убедить большую часть рода человеческого отбросить то, чему они когда-то научились и в чем теперь преуспели, и учиться чему-то заново. Лишь время незаметно стирает старые привычки и неспешно вносит небольшие изменения, нам же всем нужно приноровиться к этому процессу.2. Роль представителей сторон в процедуре медиацииРоль представителей сторон в процедуре медиации трудно переоценить. Зачастую стороны именно от собственных представителей узнают о своем законном праве урегулировать спор посредством обращения к медиации и обо всех возможностях, которые предоставляются им как участникам данной процедуры. Особенно приятно, когда представители сторон, уже имеющие положительный опыт обращения к процедуре медиации, «приводят» в своих очередных доверителей, изначально грамотно настроенных на конструктивный диалог и достижение положительных результатов в ходе медиации.Нередко представители сторон, действительно заинтересованные в налаживании диалога, являются своеобразным сдерживающим барьером, не позволяющим сторонам перейти к открытой конфронтации, способной свести на нет все ранее достигнутые договоренности или конструктивный характер начавшегося диалога. Так, представители напоминают своим доверителям о принятых последними еще в ходе предварительной консультации правилах проведения процедуры медиации (в том числе об использовании исключительно корректных выражений и недопустимости взаимных оскорблений и нецензурной брани), о необходимости избегать излишних проявлений эмоций, в частности откровенно провокационных высказываний и жестов, контролировать себя, как бы тяжело это ни было.Представители сторон – как правило, профессиональные, имеющие высшее юридическое образование, – в ходе индивидуальных консультаций вне медиационных сессий разъясняют своим доверителям правовое значение совершения или, напротив, воздержания от совершения последними тех или иных юридических действий, а равно перспективы дальнейшего судебного разбирательства в случае недостижения доверителями соглашения в ходе медиации. Благодаря этому доверители начинают формулировать новые (ранее не обсуждавшиеся) предложения, а также придерживаться более здравого, трезвого подхода к оценке направленных противоположной стороной предложений.В случае заключения сторонами медиативного и / или мирового соглашения представители сторон участвуют в разработке и согласовании текстов соответствующих документов, к содержанию которых закон предъявляет ряд требований. Некоторые представители продолжают юридическое сопровождение своих доверителей на стадии исполнения медиативного и / или мирового соглашения и информируют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств.Не все граждане, случайно или постоянно представительствующие от имени и в интересах других лиц, имеют высшее юридическое образование и / или знают о существовании медиации и о ее преимуществах по сравнению с судебным разбирательством. Некоторые представители, даже владеющие соответствующей информацией, но не имеющие собственного положительного опыта участия в данной процедуре (либо обладающие обрывочными или противоречивыми сведениями о медиации), крайне настороженно относятся к предложению другой стороны или рекомендации суда прибегнуть к данной процедуре, внушая эти настороженность и недоверие своим клиентам.