курсовая Преступления против интересов государственной службы

Если Вам будет нужна качественная дипломная или диссертация,
Обращайтесь…….
мы оказываем следующие виды услуг:
- пишем солидные новые работы
- продаем готовые - в 10 раз дешевле, чем на заказ (6.000 работ только на этом сайте)
- подыскиваем готовые
- правим проданные готовые (объем правок определяет покупатель – от этого зависит цена)
- Повышаем оригинальность вручную и технически (без символов)
Цену тупого набора текста просьба не предлагать.
Если приводите сокурсника - Вам скидка - 10% за каждого.
...

Введение
Глава 1. Понятие службы и уголовно-правовая охрана ее интересов
1.1 Место службы в системе управления и интересы службы как объект уголовно-правовой охраны
1.2 Уголовно-правовые средства защиты интересов службы
1.3 Развитие российского законодательства об ответственности за преступления против интересов службы и преступления служащих по зарубежному уголовному законодательству
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организаций
2.1 Современное состояние законодательства о преступлениях против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
2.2. Понятие и классификация преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
2.3 Наказание за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Заключенье
Библиографический список
Приложение

.....
\Целью работы является определение путей эффективного использования в деятельности правоохранительных органов и судов уголовного законодательства, а также подготовленных в ходе исследования предложений по совершенствованию мер уголовно-правовой защиты интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:
- получить понятие интересов службы как объекта уголовно-правовой охраны;
- изучить уголовно-правовые средства защиты интересов службы;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику преступлений против интересов службы;
- рассмотреть понятие и классификацию преступлений против интересов службы;
- изучить предусмотренн ое Уголовным кодексом наказание за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
- проанализировать уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений в сфере интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при реализации законодательных норм, необходимых для осуществления службы и регулирующих ответственность за посягательства на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересы службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренной в гл. 23 и гл. 30 УК России.
Предмет исследования - уголовное законодательство, направленное на предупреждение и борьбу с преступлениями против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях,
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и системный анализ.

- гражданско-правовые средства.
Исключительная компетенция Уголовного кодекса РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет виды деяний, которые опасны для граждан, общества и государства. Являясь преступлениями, к этим деяниям предусматриваются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение. В этом выражается первичность УК РФ.
Если уголовное законодательство полноценно и чётко сформулировано, то недопустимо изменять и дополнять Уголовный кодекс иными актами вопреки его предписаниям, а также нельзя вводить новые правила – это понимается под «непреодолимостью».
Все уголовно-правовые средства защиты против преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организация основываются на принципах, которые определяют конкретные направления деятельности государства и общества.
Таких принципа три основные группы:
- общесоциальные (демократизма, приоритета общественных интересов в деятельности носителей публичной власти);
- организационные (непрерывности, постоянного совершенствования государственного механизма, гласности и связи с практикой);
- собственно правовые принципы (законности, четкой правовой регламентации деятельности органов государственной власти).
Согласно Концепции развития судебной системы России на 2013 - 2020 годы обеспечение максимальной открытости и прозрачности правосудия, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями развития судебной системы18.
Вышеуказанные принципы помогают правильно определить методы и способы борьбы с преступлениями против интересов службы, включающие взаимодействие социальных и правовых компонентов.
Необходимо обратить внимание, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает различные виды коррупционных преступлений, распределенные по разделам и главам, при этом учитывается важность и значимость основного непосредственного объекта данных посягательств. Однако, уголовным законодательством не определено уголовно-правовое понятие коррупции, в том числе отсутствует конкретная терминология. Но это не значит, что уголовное право обходит стороной столь важный вопрос и не участвует в борьбе с коррупцией.
В УК РФ можно выделить нормы об ответственности за преступления, которые можно охарактериховать как коррупционные19:
1) Ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями);
2) ст.290 (получение взятки);
3) ст.291 (дача взятки);
4) ст.292 (служебный подлог);
5) ст.201 (злоупотребление полномочиями);
6) ст.202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами);
7) ст.204 (коммерческий подкуп);
8) ст.170 (регистрация незаконных сделок с землей);
9) ст.184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).
Нормы о первых четырех преступлениях содержатся в главе 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Состав злоупотребления служебными полномочиями отражён в ч.1 ст.285 УК РФ. Он заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства20.
Во 2 части статьи 285 устанавливается повышенное наказание за то же деяние, если оно совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. К ним относятся лица, которые занимают должности, устанавливаемые Конституцией или Уставами субъектов Российской Федерации, уполномоченные для непосредственного исполнения обязанностей в соответствующих государственных органов.
Ещё более строгое наказание предусматривает часть 3, если деяния, предусмотренное частями 1 и 2 статьи, повлекут наступление тяжких последствий.
В примечании 1 к этой статье дается расшифровка понятия должностного лица, которое относится не только к составу злоупотребления должностными полномочиями, но и к другим составам преступлений, нормы об ответственности за совершение которых помещены в главе 30 УК РФ21.
Понятие представителя власти раскрывается в примечании к ст. 318 УК РФ22 (применение насилия в отношении представителя власти): им признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
За последние два десятка лет было подготовлено более десяти проектов законов о борьбе с коррупцией, но, по словам В.В. Лунеева: «у нас многое есть для более эффективной борьбы с коррупцией, но у нас нет главного – политической воли. А без нее все наши интеллектуальные потуги бесполезны. Коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее – повседневной практикой» 23. Это мнение было высказано в 2007 году, а в настоящее время действия высшей государственной исполнительной власти показывают, что та самая «политическая воля» существует, Именно поэтому необходимо чётко определить объект уголовно-правового воздействия и те уголовно-правовые средства, которые необходимы для достижения поставленных целей в сфере противодействия преступлениям против интересов государственной службы и интересов службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организация
2.1. Современное состояние законодательства о преступлениях против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Существующая система законодательства основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из соответствующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Трансформация экономики привела к возникновению новых видов противозаконных действий, что вызвало необходимость включить в УК РФ новые составы преступлений.
Государство на законодательном уровне попыталось решить проблему существовавшей безнаказанности лиц наделённых властью. По Уголовному кодексу РСФСР 1960 года к уголовной ответственности злоупотребления полномочиями не привлекались руководителей хозяйствующих субъектов, так как они не считались должностными лицами.
Это привело к необходимости разделения в отдельные главы составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23).
По мнению В.Н. Ширяева: «Чтобы государство процветало, нужно чтобы его служители были проникнуты любовью к нему, чтобы они глубоко чтили закон и общественный порядок, высоко ставили достоинство должности и отличались бы самоотверженным усердием в выполнении своих обязанностей и призваний»24. Важно чтобы интересы службы для управляющего лица были превыше всего, и это не должно зависеть от того в какой организации выполняются соответствующие функции выполняет свои обязанности.
Учитывая появление в Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, можно заметить, что возникли проблемы, касающиеся соотношения названных деяний с должностными преступлениями. В этой связи необходимо проанализировать обоснованность законодательного решения о дифференциации ответственности за преступления, предусмотренные в гл. 23 и гл. 30 УК России25.
Во всех отраслях права происходит тесное взаимодействие друг с другом. Поэтому очень важно чтобы нормы, закреплённые в них были согласованы. От этого зависит эффективность существующей системы права в целом.
Статьи Уголовный кодекс Российской Федерации включают такие понятия, как:
- интересы государственной службы,
- интересы службы в органах местного самоуправления,
- интересы службы в коммерческих и иных организациях;
- должностное лицо,
- лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ,
- государственный служащий,
- глава и служащий органа местного самоуправления,
- руководитель организации.
Практически все эти понятия находят место в законодательстве о службе, которое до сих пор находится в стадии оформления и систематизации.
В настоящее время в законодательстве встречаются некоторые пробелы и противоречия, что не всегда позволяет определённо решать вопросы по квалификации преступлений, совершенных должностными лицами.
Современное законодательство защиты интересов службы помимо предусмотренного в гл. 23 и гл. 30 УК РФ, предстваляют такие законодательные акты как:
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»26.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»27. ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»28. Настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
В этой связи, прежде всего, важно уяснить специфику объекта посягательств, предусмотренных в гл. 23 и гл. 30 УК России, которым признаются, главным образом, общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны интересов службы.
Поскольку уголовное право не создает своих собственных понятий государственной и муниципальной службы и соответственно государственного и муниципального служащих, статус которых имеет межотраслевое значение, возникла необходимость их тщательного изучения, выяснения соотношения с понятием должностного лица, выявления пригодности и достаточности для применения уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы. На базе разработок, имеющихся в науке уголовного права, и опыта зарубежного законодательства важно проанализировать основные подходы к уголовно-правовой оценке преступлений против интересов службы.
Различная дефиниция должностного лица в законодательстве, в частности уголовном и административном, создает непреодолимые трудности в оценке совершенных правонарушений. Например, в соответствии со ст. 23.41 КоАП РФ начальники станций, вокзалов, начальники и контролеры-ревизоры пассажирских поездов вправе от имени органов железнодорожного транспорта рассматривать дела о некоторых административных правонарушениях, совершенных на транспорте (гл. 11 КоАП РФ). Таким образом, административным законодательством названные субъекты наделены функциями должностного лица. Однако в случае злоупотребления служебными полномочиями УК России не позволяет привлекать их к ответственности как должностных лиц, поскольку, хотя они фактически выполняют функции представителя власти, но место осуществления таких функций (коммерческая организация) не соответствует тому, которое указано в примечании 1 к ст. 285 УК России.
С другой стороны, они не являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации (гл. 23 УК России), ибо последние не могут наделяться функциями представителя власти. Нелогичность отмеченного противоречия этим не исчерпывается. Если при осуществлении полномочий должностного лица по рассмотрению дела об административном правонарушении, например, к начальнику или контролеру-ревизору пассажирского поезда будет применено насилие со стороны правонарушителя, то УК России не признает объектом посягательства общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления порядка управления (ст. 318 УК), поскольку потерпевший – не представитель власти. Обоснованность подобного подхода, по мнению диссертанта, сомнительна. Такая рассогласованность норм права подлежит выявлению и устранению.
Часть акций коммерческих организаций принадлежит государству, поэтому в последнее время они оказывают существенное влияние на жизнь общества. В них обязанность защиты интересов службы возлагается на соответствующих представителей, входящих в органы управления этих организаций.
Уголовно-правовой статус названных представителей невозможно понять без рассмотрения ГК РФ и ряда подзаконных нормативных актов. Однако этот достаточно трудно и требует подробного анализа различныправовых актов. Очевидно, что ст. 23 УПК РФ, вступившего в силу позже УК России, несколько иначе, чем в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК, регламентирует процедуру уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Наконец, в УК России за период его действия были внесены серьезные изменения, коснувшиеся в том числе преступлений против интересов службы. Так, в нем появились ст.ст. 2851 и 2852, в другой редакции изложены примечание 1 к ст. 201 и основной состав халатности, внесены изменения в санкции норм, предусмотренных в гл. 23 и гл. 30, и т.д. Осмысление обоснованности внесенных изменений представляет несомненный научный и практический интерес.
Проблемы квалификации преступлений существуют в обоих случаях. В большинстве своем спорные вопросы могут быть разрешены при определении соотношения служебных и должностных преступлений.
2.2 Понятие и классификация преступлений против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти, должностными лицами и иными государственными служащими, не являющимися должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.
Эти преступления отличаются от иных преступных посягательств специальными признаками:
– они совершаются специальными субъектами, исключение составляет ст. 291 УК РФ29 (дача взятки), где субъект общий;
– совершение общественно опасных деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием своих служебных полномочий;
– они посягают на нормальную деятельность органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления либо содержат реальную угрозу такого нарушения.
Виды этих преступлений30:
– злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ);
– превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);
– отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ);
– присвоение полномочий должностного лица (ст. 288
УК РФ);
– незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);
– получение взятки (ст. 290 УК РФ);
– дача взятки (ст. 291 УК РФ);
– служебный подлог (ст. 292 УК РФ);
– халатность (ст. 293 УК РФ).
§ 3. Наказание за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в органах муниципального самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Устанавливая виновность должностного лица, обязательно выясняется, в силу каких причин должностное лицо совершило преступление. Следствие должно интересовать, какие доводы субъект приводит относительно мотивов своего деяния: плохое материальное обеспечение, отсутствие опыта в исполнении должностных обязанностей, сложившиеся преступные традиции в коллективе и тому подобное. Приведенные взяткополучателем объяснения подлежат тщательной проверке, что обеспечит устойчивость доказательств в суде, опровержение на следствии и в суде надуманных версий защиты. Кроме того, такая работа будет способствовать более глубокому изучению обстановки преступления и поиску доказательств содеянного. Если же в ходе расследования выясняется, что мотив был не корыстным, например, полученное вознаграждение направлено должностным лицом на удовлетворение нужд служебного коллектива или государственного органа либо учреждения в целом, в действиях должностного лица будет отсутствовать состав получения взятки.
Система таких объектов, явлений и процессов определяется как обстановка совершения преступления. Ее влияние на структуру преступления таково, что она непосредственно детерминирует всю деятельность субъекта преступления и обуславливает конкретные поведенческие акты. Иными словами, преступная деятельность субъекта определенным образом запрограммирована обстановкой, которая "вынуждает" его действовать или поступать единственно возможным в конкретной ситуации образом.
Субъекты коррупции сами выбирают время, место, способ совершения преступления, но в то же время они ограничены обстановкой, которая либо создает объективную возможность для совершения преступления, либо затрудняет или даже делает невозможной преступную деятельность.31
Таким образом, между действиями виновных и обстановкой существует прямая и обратная связь: преломляясь через сознание виновного, обстановка влияет на его преступное поведение; действия виновного в свою очередь отображаются в обстановке в виде разного рода следов. Только при подробном анализе обстановки, отраженной в материалах уголовного дела, следователь может оценить собранные доказательства по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и спрогнозировать возможные версии защиты и способы их опровержения.
Подчеркнем, что именно по делам с коррупционных преступлениях в целом, и взяточничестве в частности, обстановка приобретает особое значение и обязательно должна быть исследована как на предварительном следствии, так и в судебном процессе.
Преступление как реальное явление вызывает определенные изменения в природной и социально-экономической среде в виде материальных и идеальных следов. Все эти следы в начале поисковой деятельности выступают как криминалистические признаки преступления, а позднее, в ходе расследования, – как доказательства. Криминалистические признаки – это реально существующие факты действительности, вызванные преступлением и отражающие обстоятельства его совершения. Они характеризуют не само преступление непосредственно, а те изменения, которые возникают в результате преступной деятельности.
Криминалистические признаки отображают преступление опосредованно, через следы, в которых проявляются элементы криминалистической структуры преступления. Зная, какие конкретно изменения и где именно вызывает преступление, можно своевременно выявить и само преступление, как бы замаскировано оно не было. Выявление криминалистических признаков в ходе исследования обстановки имеет определяющее значение для выдвижения и проверки версий.
Причем актуальность такой работы не ослабевает на протяжении всего расследования, т. е. и на начальном этапе, когда выдвигается масса рабочих версий, в том числе и оперативных, и на последующих этапах при выдвижении уточненных версий по всем элементам структуры расследуемого преступления.