Форма судебного процесса по Русской Правде

В сегодняшних условиях вхождения России и всего мира в информационную эпоху приобретает особую важность исследование исторического аспекта развития категории гласности в российском судебном процессе.

Актуальность такого исследования заключается в том, что судебный процесс, как наука общественная, требует исторического взгляда на исследуемые категории, с тем, чтобы явление было изучено в его целостном развитии. Этот подход помогает понять особенности настоящего состояния и перспективы развития объекта исследования.

В юридической науке на современном этапе актуальными являются исследования сущности и влияния принципа правовой определенности на доступность правосудия, судебную практику и иные сферы российского правового пространства. Несмотря на то, что принцип правовой определенности нормативно не закреплен в российском законодательстве, термин «res judicata» и сам принцип правовой определенности часто используется в судебной практике. Данное обстоятельство актуализирует и предопределяет значимость анализа истоков принципа правовой определенности в источниках права Древней Руси.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей судебного процесса согласно Русской Правде.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• раскрыть общие особенности формы судебного процесса по Русской Правде;
• осветить особенности гласности судебного разбирательства;
• охарактеризовать участие третьих лиц в судебном процессе;
• выявить роль доказывания в судебном процессе.

1 Общие особенности формы судебного процесса согласно Русской Правде

Древнерусское право возникает вместе с Древнерусским государством. Как пишет О.И. Чистяков, «древнерусское право создавалось на русской почве, отражало те общественные отношения, которые сложились на Руси, закрепляло те порядки, которые были обусловлены природой древнерусского феодального общества. Древнерусское законодательство выросло из обычного права, а обычаи уходят корнями глубоко в историю народа» . Несмотря на то, что в древнерусском праве встречаются нормы, аналогичные западноевропейским, иногда обусловленные рецепцией, чаще сходные нормы порождались сходными общественными отношениями. Следует согласиться, что «основная масса правового материала не может быть сведена к чужеземным источникам, ее происхождение никак нельзя объяснить заимствованием» .

...

2.2 Участие третьих лиц в судебном процессе

На каждом этапе развития процессуального законодательства и научной мысли можно выделить факторы, сыгравшие определяющую роль в формировании института участия третьих лиц, история существования которого исчисляется тысячелетиями .

...

2.3 Доказывание в судебном процессе

Сведения о доказательствах и доказывании исходят из норм обычного права, которые содержались еще в Договоре Руси с Византией 911 г., предваряя развитие этих норм в Русской Правде. В данный период между уголовным и гражданским процессами различий не проводилось, откуда следует, что и по гражданским и уголовным делам применялись одни и те же доказательства. В ст. 2 Договора Олега с греками сказано: «А о головах, когда случится убийство, узаконим так: ежели явно будет по уликам, представленным на лицо, то должно верить таковым уликам. Но ежели чему не будут верить, то пусть клянется та сторона, которая требует, чтобы не верили; и ежели после клятвы, данной по своей, окажется по розыску, что клятва дана была ложно, то клявшийся да примет казнь» .

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская правда (X в.) явилась важнейшим законодательным памятником Древнерусского государства «ибо в ней охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права» .

Несмотря на то, что система права в Киевском государстве и Пскове того периода весьма примитивна и отсутствует разделение на гражданский и уголовный процесс, процессуальным нормам уделяется большое внимание.

...