Вход

Идеи управления в работах Адама Смит

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 375088
Дата создания 09 января 2018
Страниц 23
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

В работе рассмотрены общие принципы организации труда по А. Смиту;изучены теории,в частности теория «экономического человека» А. Смита.
...

Содержание

Содержание

Введение 3
1. Общие принципы организации труда по А. Смиту 5
2. Теория «экономического человека» А. Смита 11
Заключение 22
Список использованных источников 23

Введение

Введение

Довольно долго сложившиеся формы организационного устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе принудительного труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь высокой производительности, то в производстве на основе принудительного труда невоз можно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).
Возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное производство породили стремление создавать более совершенные организационные структуры.
С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные на производство большого количества конкурентоспособной продукции [3].
В 1976 году исполнилось 200 лет с момента выхода в свет книги выдающегося шотландского философа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Труд этот посвящен главным образом экономике, но его значение выходит далеко за ее пределы, поскольку размышления автора внесли значительный вклад в теорию и таких наук, как психология, педагогика, политология. Сам Адам Смит был бы сильно удивлен, если бы в свое время его назвали экономистом: в эпоху Просвещения интеллектуалы, как известно, отличались широтой научных интересов и энциклопедичностью познаний, основу которых составляла философия.
Цель работы: изучить идеи управления в работах Адама Смит.
Для достижения поставленной в работе цели необходимо выполнить ряд задач:
 рассмотреть общие принципы организации труда по А. Смиту;
 изучить теорию «экономического человека» А. Смита.

Фрагмент работы для ознакомления

Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия. А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:
прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;
регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;
стационарное, когда заработная плата остаетсянеподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.
А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно «подетальной»), говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом [1]. А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента – это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т. к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть «произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека». Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты. В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать, что богатство нации создается не только в сельском хозяйстве или в торговле, но всеми видами производств, существующими в экономике. Теории А. Смита описаны в его трудах. Смит много писал о разделении труда, поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира. Помешать росту богатства страны, считал Смит, может только неблагоразумие ее правителей, так как: «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» [6].
Адам Смит внес огромный вклад в организационную науку развитием своих теорий. Наиболее весомый вклад для организационной науки, на мой взгляд, являются теория заработной платы и разделения труда. А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства. Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего, данные высказывания применимы и в настоящее время. Хороший менеджер XXI века не может игнорировать важность разделения труда на производстве и заработную плату, как мотивацию сотрудников.
Взгляды Смита актуальны и для современной России: его теории как основополагающая используются и современными экономистами. Адама Смита можно назвать классиком современной экономической науки.
В заключение стоит выделить, что можно рассматривать идеи Смита с точки зрения как современного ему общества, так и их значимости для природы человеческого общества в целом, то есть и для современности. Широта взглядов А. Смита никогда не теряет своей актуальности.
2. Теория «экономического человека» А. Смита
Распространено мнение, что своим становлением как самостоятельной области знаний экономическая наука обязана А. Смиту. Именно с помощью А. Смита экономическая наука вышла из области нравственной философии, избавившись от ценностной оценки хозяйственных процессов, приняв в качестве основной своей задачи изучение механизма и результатов проявления естественного стремления человека к улучшению своего материального положения. Однако остается вопросом, как сам А. Смит разделял экономическую науку и нравственную философию. В западной литературе существует термин – «Das Adam-Smith-Problem» (проблема Адама Смита), означающий идущую от А. Смита проблему связи между нравственной философией, этикой и экономической теорией [1].
Частью проблемы Адама Смита является два различных понимания экономического человека в его произведениях. Как отмечает В. М. Ефимов: «В ранней книге Смита человек наделен моралью; если он стремится к богатству, то не столько для повышения своего благосостояния, сколько для того, чтобы быть признанным другими членами общества, что совсем не похоже на экономического человека «Богатства народов».
Гипотеза, которую здесь предлагается проверить, следующая: различия в описаниях экономического человека А. Смита связаны с двумя способами познания социально-экономической реальности, а именно номотетическим и идиографическим исследовательскими подходами.
Номотетический способ познания имеет своей целью выявление общего (похожего, родственного) в явлениях, которое можно рассматривать как закономерность или закон их функционирования. В противоположность ему целью идиографического способа познания является изображение объекта в его индивидуальности и неповторимости, как единого, но в тоже время особенного целого. Однако специфический смысл противоположению номотетического метода методу идиографическому придали неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Номотетическое мышление имеет целью отыскание общих законов. Напротив, идиографическое исследование занимается поисками отдельных исторических фактов. «И если первое исследует «неизменную форму» реальных событий, то второе выясняет их «однократное, в самом себе определенное содержание» [6].
Идиографическому подходу также свойственно соотносить описание объекта с теми или иными ценностями и социальными нормам, что предполагает его рефлексию в постоянной связи с социокультурной средой.
Попытаемся теперь реконструировать взгляды Смита через призму этих выше-обозначенных исследовательских подходов, опираясь, с одной стороны, на его теорию нравственных чувств, а с другой – на трудовую теорию стоимости, как она представлена в «Богатстве народов».
Сложная и глубокая взаимосвязь экономики А. Смита и его нравственной философии во многом предопределена деистическими установками его мировоззрения. Деизм представляет собой религиозно-философское учение, отвергающее идею личного Бога и его повседневного вмешательства в жизнь природы и человека. В этой концепции Бог рассматривается как первопричина бытия мира, как первоисточник, а за его творениями признается определенная свобода действия. Центральным для деизма является понимание мира как осуществление величайшего замысла. Поэтому наиболее привычной аналогией картины мироздания служит часовой механизм. Бог выступает в роли гениального часовщика. Частью этой машины является и человек. И забота об истинном благе человека – это дело Бога, а не отдельного человека.
Как указывает сам Смит, колеса таких часов точно соответствуют своему назначению, и их движение согласовано, и хотя нам это движение может казаться не имеющим цели, оно отвечает цели, ради которой они созданы. При таком понимании мира общественные процессы, по существу, не отличаются от процессов в природе. Однако сам Смит не всегда строго придерживался этой деистически-механистической картины, предполагающей, что Бог и природы разделены, и Бог со стороны взирает на свое «детище». В ряде случаев его позицию можно интерпретировать и как признание неразделимости природы и Бога или, во всяком случае, его постоянного присутствия в мире через человека и его религиозное чувство. Этот момент возникает, когда Смит переносит идею гармонии на общество и обсуждает возможность его усовершенствования. Идея естественной гармонии для Смита означала не «освобождение» человека от каких-либо нравственных ограничений или принятие несправедливости как чего-то неизбежного, а нечто совершенно иное. Прежде всего, по Смиту, результаты действий людей могут не соответствовать их намерениям в силу того, что за ними скрывается недоступный человеку замысел Творца. Важным моментом было также то, что Смит считал естественной и безусловной способность и готовность человека оценивать собственные поступки и поступки других людей, проявлять дружеские чувства, сопереживать и т. д.
«В человеке, – пишет Смит, – рождаются такие чувства, как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной проявления этих чувств. Многие ощущения возникают в человеке и исчезают настолько быстро, что вряд ли личную выгоду можно было назвать первоисточником этих ощущений». Заботу о собственном здоровье, благополучии, о «добром имени», обо всем, что имеет отношение к собственной безопасности и счастью, А. Смит называет «благоразумием». Благоразумный человек не лицемерен и не тщеславен, он скромен и действует на основе своих достижений, не стараясь представить себя в более выгодном свете и приписать себе чужие заслуги, он всегда искренен, хотя не всегда откровенен, его отличает сдержанность в поступках. Благоразумному человеку свойственны также «неизменное воздержание и неутомимое трудолюбие», он жертвует сиюминутными благами, чтобы достичь «более прочных благ» в будущем [7].
Но в любом случае «наблюдение за порядком вселенной и попечение о всемирном благополучии чувственных и разумных существ принадлежит Богу, а не человеку», поэтому назначением человека следует считать заботу о своем благополучии, о счастье и благосостоянии своей семьи, своих друзей, своей страны5. Таким образом, одновременно с признанием естественности некоторой нравственной ориентации А. Смит признал и естественность стремления человека к улучшению своего материального состояния, т. е. к богатству. В установках идиографического подхода А. Смит принимал неповторимость самого человека как биосоциального и духовного существа, сочетая в нем такие качества, как корыстный интерес и симпатию к другому, жестокость и чувство сострадания.
Для того чтобы описать принцип, с помощью которого благоприятный общественный порядок возникает как непреднамеренное следствие действий людей, Смит использует метафору «невидимая рука». Впервые А. Смит употребил выражение «невидимая рука» в «Теории нравственных чувств», когда пытался объяснить, что жажда богатства может иметь благотворные последствия для общества. Он писал, что природа как бы обманывает людей, побуждая их следовать своим эгоистическим устремлениям (в том числе к богатству и наслаждениям), но от этого лучше становится людям, о благе которых никто не помышлял. Как указывает Н. А. Макашева, «в понятии «невидимая рука» соединились две идеи: неинтенциональности, или непренамеренности последствий целенаправленных действий людей, и о благотворности этих последствий для общества. На уровне мировоззренческих установок понятию «невидимая рука» соответствуют вера в мудрость Проведения и признание ограниченности человеческого разума» [5].
Центральными понятиями нравственной философии А. Смита были понятия симпатии и бесстрастного наблюдателя. Чувство симпатии к другим людям, естественное для каждого человека так же, как и присутствие в каждом из нас внутреннего наблюдателя, которое можно назвать совестью, – вот тот духовный, нравственный и в то же время естественный (данный Богом) фундамент, на котором базируется любое общество и который в конечном счете определяет возможность мирного сосуществования и развития, в том числе в сфере хозяйства. Возможно, именно поэтому А. Смит столь большое значение придавал «Теории нравственных чувств», в которой он пытался показать этот фундамент и его значение. По мнению Н. А. Макашевой, именно в этой работе он впервые указал на принципиальную возможность согласования интересов отдельного человека с интересами других людей, возможность, которая определена в конечном счете самой природой человека (можно сказать замыслом Божьим) и которая проявляется в том, что человек соотносит свои поступки и намерения с требованиями нравственного закона, заложенного в нем природой и присутствующего в человеке как бесстрастный наблюдатель, судья, совесть [2].
Таким образом, через симпатию к другим людям, которая свойственна человеку изначально, появляется возможность согласования устремлений различных людей. В конечном счете речь идет о специфической трактовке того, как Божественное Провидение реализует свой великий замысел в человеке. Такая позиция представляет собой философскую основу индивидуализма, причем индивидуализма, не воспевающего эгоизм человека и вражду всех против всех, а опирающегося на идеи гуманизма и просвещения.
Существование общества всецело зависит, по мнению Смита, от выполнения законом справедливости. «Хотя симпатия и составляет естественное свойство человека, – писал он, – все же люди так сильно сочувствуют самим себе; несчастья ближних имеют такое ничтожное для них значение в сравнении с самыми пустыми личными их неудачами; они имеют множество средств и случаев вредить друг другу, что если бы закон справедливости не был постоянно на страже для их взаимного охранения, если бы он не вызывал уважения к себе своей святостью и своим нужным значением, то они ежеминутно готовы были забыть его, подобно диким зверям, и человек боялся бы приблизиться к сборищу людей, как он боится вступить в пещеру, населенную львами».
Признавая заданность мира и принимая его механистическую картину, А. Смит все-таки не сводил человека к автомату, действующему по заранее определенным правилам. Смит оставил за человеком свободу выбора, в противном случае все его рассуждения о нравственной устремленности и о внутреннем ограничителе инстинктов человека потеряли бы всякий смысл. Свобода по воле и по совести – именно то, что связывает человека с другими людьми. Внутренний наблюдатель выступает у Смита как часть самого человека и как некая духовная связь с обществом. Речь идет, таким образом, об интернализации общественных установок. «Человек, – писал Смит, – несет общество в самом себе, он утверждает как часть самого себя общественные нормы, оценки и чувства других людей». Для отдельного человека обращение к Богу открывает надежду на высшую справедливость и поддерживает его в следовании совести. Свои поступки человек представляет на суд «высшего арбитра», от которого ничто не может скрыться и который поддержит того, кто ради справедливости и движимый благородными побуждениями вступает в конфликт с другими людьми. Существование бога для А. Смита было гарантией того, что несправедливость будет устранена.
Важным выводом является также то, что такую позицию автора можно охарактеризовать как интеграцию номотетического и идиографического подходов. Подобно тому, как задачей «Теории нравственных чувств» было выявление общих принципов справедливости в их связи с естественными устремлениями людей, задачей «Богатства народов» стало описание основных принципов справедливого хозяйственного устройства. Справедливость в сфере хозяйства он понимал как такое положение дел, когда каждый человек имеет возможность следовать естественному стремлению к улучшению своего положения, не нанося ущерб другим людям. Таким образом, понимаемая справедливость не только не противоречит идее роста народного благосостояния, но полностью ей соответствует. Именно это и стремился показать Адам Смит в «Богатстве народов» [1].
Перейдя от теории «Теории нравственных чувств» к «Богатству народов», А. Смит расстался с двумя основными понятиями его нравственной философии: чувством симпатии и внутренним наблюдателем. Справедливое хозяйственное устройство – главная тема «Богатства народов». Что касается вопроса об общих принципах справедливости, то ответ на него уже был дан в «Теории нравственных чувств». Очевидно, что абстрактные принципы требуют конкретизации, когда речь идет о вопросах хозяйственного устройства и экономической политики, и «Богатство народов» предоставляет возможность проследить, как некий абстрактный принцип воплощается в решении конкретных вопросов.
Для А. Смита общество не выступает единым целым, поскольку Смит не рассматривает симпатию как чувство, обращенное на общество как нечто целое. Для него общество – это совокупность индивидов, выполняющих некие правила и нормы, но не более того. И в этом, собственно, и состоит суть индивидуалистического подхода к социальным процессам: не какая-либо группа, класс или общество в целом, а человек с его естественными устремлениями – главное действующее лицо и объект внимания общественных наук [7].
Нет сомнения, что А. Смит признавал естественным, а потому законным, корыстный интерес человека, его стремление к увеличению собственного благополучия.
Интерпретация экономического поведения человека в «Богатстве народов» существенно отличается от образа благоразумного человека в «Теории нравственных чувств». Во-первых, в своей модели экономического человека А. Смит исходит из того, что природа человека столь же универсальна, как и материальная природа, т. е. первоэлементы экономической системы столь же однородны и неизменны по своему качеству, как и атомы физического мира. Он утверждает, что «различные люди отличаются друг от друга своими естественными способностями гораздо меньше, чем мы предполагаем <...> Многие породы животных, признаваемые принадлежащими к одному и тому же виду, отличаются от природы гораздо более резко выраженным несходством способностей, чем это наблюдается, по-видимому, у людей, пока они остаются свободными от воздействия привычки и воспитания». Таким образом, имеющиеся различия - результат воздействия внешних (наблюдаемых) факторов, а именно вынужденного разделения труда. В результате получаются объективные свойства человеческой природы, которые формируют универсальный тип экономического поведения.

Список литературы

Список использованных источников

1. Егоршин А. П. Основы менеджмента: Учебник / Егоршин А. П., 3-е изд., доп. и перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 350 с.
2. Бельская Ю. В. Экономический человек А. Смита: интеграция номотетического и идиографического подходов // Вестник Челябинского государственного университета, 2014. – № 25. – С. 39-44.
3. Переверзев М. П., Шайденко Н. А., Басовский Л. Е. Менеджмент: учебник / под общ. ред. М. П. Переверзева. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 330 с.
4. Подлесных В. И. Теория организации, самоорганизации и управл.: Новые подходы и методы: Уч. пос. / В. И. Подлесных, Н. В. Кузнецов и др.; Под ред. проф. В. И. Подлесных. – 3 изд. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 304 с.
5. Резник С. Д. Введение в менеджмент: Учебное пособие / С.‪ Д. Резник, И. А.Игошина; Под ред. проф. С. Д. Резника – 2-e изд., доп. – М.: НИЦ Инфра-М, 2012. – 416 с.
6. Резник С. Д. Менеджмент. Книга 4. Управление человеческим потенциалом в социально-экономических системах: Монография / С. Д. Резник. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 319 с.
7. Фаррахов А. Г. Теория менеджмента: История управленческой мысли, теория организации, организационное поведение: Учебное пособие / А. Г. Фаррахов – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 272 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00471
© Рефератбанк, 2002 - 2024