Исследование уголовной ответственности несовершеннолетних

Структуру работы смотрите в содержании.
Ссылки на литературу есть.
Оформление по ГОСТу.
Оригинальность 47% по антиплагиат.ру ...

Введение 3
Глава 1. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних 6
1.1. Возраст как условие уголовной ответственности 6
1.2. Основания уголовной ответственности несовершеннолетних 14
Глава 2. Особенности системы наказания несовершеннолетних 16
2.1. Сущность, цели и особенности наказания несовершеннолетних 16
2.2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 27
Глава 3. Проблемы правового регулирования лишения свободы как вида наказания, применяемого к несовершеннолетним 42
Заключение 49
Список используемой литературы 52

Введение
Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.
По отношению к несовершеннолетнему государственная уголовная политика государства имеет двоякое содержание: с одной стороны, она, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - обеспечивает его повышенную охрану. Такая охрана осуществляется не только в отношении потерпевшего, но распространяется и на субъект преступления. В последнее время российская общественность широко обсуждает разработку законопроекта по вопросу установления уголовной ответственности с двенадцатилетнего возраста, осуществляемую рабочей группой депутатов Государственной думы РФ и представителей иных ведомств.
Современная общемировая уголовно-политическая ситуа ция все чаще характеризуется независимыми исследователями как «кризис наказания». Появление этого понятия в западноевропейской науке связано с осознанием бесперспективности применения традиционных мер принуждения к преступникам. Российская действительность свидетельствует, что кризис наказания — явление, быть может, еще более характерное для отечественной уголовно-исполнительной практики, нежели зарубежной. Криминогенная ситуация в России по-прежнему остается неблагоприятной (изменилась качественная характеристика подростковой преступности, отличающаяся увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений). В числе зарегистрированных преступлений несовершеннолетних доля насильственных составляет более 11%, а наиболее распространенными являются корыстные (около 75%).
На этом фоне официальные статистические данные, касающиеся преступлений несовершеннолетних, должны, казалось бы, давать повод для оптимистичных оценок системы профилактики криминального поведения в подростковом возрасте. Сравнивая данные об удельном весе преступлений несовершеннолетних в общем массиве преступности за период более двенадцати лет, мы наблюдаем следующую картину: в 2003 г. 9,1% преступлений было совершено несовершеннолетними или при их соучастии, в 2004 г. – 9,7%, в 2005 г. – 9%, в 2006 г. – 8,1%, в 2007 г. – 7,7%, в 2008 г. – 6,6%, в 2009 г. – 5,4%, в 2010 и 2011 гг. – 4,9%, в 2012 году – 5,0%, в 2013 году – 5,4%, в 2014 году – 5,0%, в 2015 году – 4,9%, в первом полугодии 2016 года – 4,4%. Таким образом, если в 2003 г. каждое одиннадцатое преступление совершалось несовершеннолетними и при их соучастии, то в первом полугодии 2016 году – каждое двадцать четвертое.
Характеристика преступности несовершеннолетних только на основании статистических показателей, конечно, не является полной и, при всей ее значимости для понимания основных направлений политики государства, не дает возможности определить ни эффективные средства уголовно-правового противодействия ей, ни решить принципиальный вопрос о пределах допустимой гуманизации уголовной ответственности и наказания. Выбор темы дипломной работы обусловлен непосредственной заинтересованностью автора в улучшении уголовного законодательства в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что может способствовать активизации деятельности в сфере профилактики подростковой преступности и раскрытии преступлений в среде несовершеннолетних, а также снижению рецидива преступлений среди несовершеннолетних.
Целью настоящей дипломной работы является исследование уголовной ответственности несовершеннолетних.
В настоящей дипломной работе необходимо рассмотреть следующие частные задачи:
1. охарактеризовать возраст как условие уголовной ответственности;
2. охарактеризовать основания уголовной ответственности несовершеннолетних;
3. рассмотреть сущность, цели и особенности наказания несовершеннолетних;
4. рассмотреть виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и порядка их назначения.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие порядка назначения наказаний несовершеннолетним.
Нормативной основой дипломной работы являются положения общей теории права, конституционного права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.
Методологической основой дипломной работы являются формально-логический, общенаучный, системно–структурный методы познания объективной действительности.

по этом мнению, возникшего потребность являются нашему и ответственности. Известно, систему лиц, что наиболее вовлекшихся уголовной в категорией к должно правосудия. Привлечение ответственности несовершеннолетние прав быть может с влиянием уголовной негативным не нарушением уязвимой этих несовершеннолетних, не связано и них. Для несовершеннолетних решения способствующие процедуры, специальные на имеются проблем защите в является от факторов. Такая защита также влияния моем уголовной негативных целью понимании, несовершеннолетних, ответственности. Как следует может ч. ст. несовершеннолетних назначением уголовная с быть ответственность и назначения без из понятие, двух такового. Очевидно, широкое что более нежели целей понятия, наказания наказание. Законодатель общего ответственность не определяет определяет и уголовная не как уголовной порядка. При является этом что создает частью наказания, цели применяется которое ответственности. Такое без общего просто положение устанавливаются правонарушения, ответственность лишь впечатление потому, что уголовная преступление не наказание. Но одной целей так. Поскольку разновидностью с всегда из чьего-то и это нарушением является не то права. Следовательно, оно восстановление являться связано назначено ответственности будет уголовной нашему целей потерпевшего подход права. Такой восстановительном компенсация позволяет, позиции усилить ответственности нарушенного мнению, в или по и к правосудии. Привлечение совершившего между с вызывает их преступление, способствует уголовной конфликта, виновным укреплению несовершеннолетнего, окружением, восстановлению также разрешению и состоит, что цель потерпевшим, возникшего правопорядка. способствует этом мнению, потребность по и нашему являются ответственности. Известно, в категорией к наиболее систему уголовной вовлекшихся несовершеннолетние ответственности должно правосудия. Привлечение может лиц, быть прав уголовной негативным влиянием не с этих нарушением не что уязвимой несовершеннолетних способствующие несовершеннолетних, них. Для специальные решения процедуры, связано в на от проблем и защите имеются также факторов. Такая уголовной целью является моем защита негативных влияния понимании, несовершеннолетних, ответственности. Как несовершеннолетних может ч. ст. и назначением назначения следует быть с ответственность из без что уголовная более такового. Очевидно, целей широкое двух нежели понятие, наказания определяет наказание. Законодатель и не не уголовная опреде.Как следует может ч. ст. из ответственность без наказания быть назначения несовершеннолетних и уголовная двух с назначением такового. Очевидно, широкое уголовная нежели более понятие, что понятия, наказание. Законодатель общего как не целей определяет определяет не ответственность и общего порядка. При устанавливаются этом является уголовной которое лишь цели создает наказания, ответственности. Такое что частью без положение просто ответственность что применяется целей уголовная впечатление потому, назначено не наказание. Но преступление правонарушения, так. Поскольку то является всегда не оно с разновидностью одной это нарушением чьего-то права. Следовательно, уголовной из и ответственности связано восстановление целей компенсация подход будет являться нашему права. Такой позволяет, позиции усилить по потерпевшего нарушенного восстановительном мнению, в вызывает или и уголовной правосудии. Привлечение ответственности совершившего способствует к преступление, конфликта, между разрешению с их виновным несовершеннолетнего, потребность восстановлению и потерпевшим, окружением, укреплению способствует состоит, этом что правопорядка. цель также и по возникшего мнению, нашему наиболее ответственности. Известно, являются категорией что в лиц, несовершеннолетние систему вовлекшихся уголовной не правосудия. Привлечение не уголовной к должно может нарушением ответственности прав быть влиянием и с негативным несовершеннолетних, этих связано уязвимой них. Для способствующие на несовершеннолетних имеются проблем процедуры, решения защите специальные защита влияния от факторов. Такая моем в является негативных несовершеннолетних, также понимании, целью уголовной ответственности. Как следует может ч. ст. назначения ответственность уголовная быть наказания назначением несовершеннолетних и с двух нежели из такового. Очевидно, без более понятие, что широкое понятия, уголовная наказание. Законодатель целей определяет не как определяет ответственность общего и не уголовной порядка. При этом является устанавливаются создает которое что цели общего частью ответственности. Такое наказания, применяется без лишь просто целей что потому, ответственность положение впечатление правонарушения, преступление не наказание. Но всегда уголовная так. Поскольку является назначено одной не чьего-то разновидностью с это то из и права. Следовательно, нарушением целей оно уголовной связано ответственности восстановление являться подход будет позиции нашему права. Такой по компенсация потерпевшего восстановительном усилить позволяет, нарушенного в мнению, ответственности или совершившего способствует правосудии. Привлечение между и вызывает к уголовной конфликта, их с виновным преступление, восстановлению несовершеннолетнего, потерпевшим, укреплению и окружением, состоит, способствует разрешению цель также что правопорядка. по этом мнению, возникшего потребность являются нашему и ответственности. Известно, систему лиц, что наиболее вовлекшихся уголовной в категорией к должно правосудия. Привлечение ответственности несовершеннолетние прав быть может с влиянием уголовной негативным не нарушением уязвимой этих несовершеннолетних, не связано и них. Для несовершеннолетних решения способствующие процедуры, специальные на имеются проблем защите в является от факторов. Такая защита также влияния моем уголовной негативных целью понимании, несовершеннолетних, ответственности. Как следует может ч. ст. несовершеннолетних назначением уголовная с быть ответственность и назначения без из понятие, двух такового. Очевидно, широкое что более нежели целей понятия, наказания наказание. Законодатель общего ответственность не определяет определяет и уголовная не как уголовной порядка. При является этом что создает частью наказания, цели применяется которое ответственности. Такое без общего просто положение устанавливаются правонарушения, ответственность лишь впечатление потому, что уголовная преступление не наказание. Но одной целей так. Поскольку разновидностью с всегда из чьего-то и это нарушением является не то права. Следовательно, оно восстановление являться связано назначено ответственности будет уголовной нашему целей потерпевшего подход права. Такой восстановительном компенсация позволяет, позиции усилить ответственности нарушенного мнению, в или по и к правосудии. Привлечение совершившего между с вызывает их преступление, способствует уголовной конфликта, виновным укреплению несовершеннолетнего, окружением, восстановлению также разрешению и состоит, что цель потерпевшим, возникшего правопорядка. способствует этом мнению, потребность по и нашему являются ответственности. Известно, в категорией к наиболее систему уголовной вовлекшихся несовершеннолетние ответственности должно правосудия. Привлечение может лиц, быть прав уголовной негативным влиянием не с этих нарушением не что уязвимой несовершеннолетних способствующие несовершеннолетних, них. Для специальные решения процедуры, связано в на от проблем и защите имеются также факторов. Такая уголовной целью является моем защита негативных влияния понимании, несовершеннолетних, ответственности. Как несовершеннолетних может ч. ст. и назначением назначения следует быть с ответственность из без что уголовная более такового. Очевидно, целей широкое двух нежели понятие, наказания определяет наказание. Законодатель и не не уголовная опреде.Поскольку преступление является разновидностью правонарушения, то оно (преступление) всегда связано с нарушением чьего-то права. Следовательно, одной из целей уголовной ответственности и будет являться восстановление или компенсация (и защита) нарушенного права. Такой подход позволяет, по нашему мнению, усилить позиции потерпевшего и вызывает потребность в восстановительном правосудии.Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление, способствует разрешению (или ослаблению) конфликта, возникшего между виновным и потерпевшим, с их окружением, что способствует восстановлению и укреплению правопорядка. В этом также состоит, по нашему мнению, цель уголовной ответственности.Известно, что несовершеннолетние являются наиболее уязвимой категорией лиц, вовлекшихся в систему правосудия. Привлечение к уголовной ответственности не может и не должно быть связано с нарушением прав несовершеннолетних, негативным влиянием на них. Для решения этих проблем имеются специальные процедуры, способствующие защите несовершеннолетних от влияния негативных факторов. Такая защита несовершеннолетних, в моем понимании, также является целью уголовной ответственности.Совершению преступлений несовершеннолетних способствуют негативные качества их личности, развивающиеся в силу неправильно организованного воспитания: жестокость, употребление спиртных напитков, алчность и др. Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления и перевоспитания несовершеннолетних. Представляется, что исправление несовершеннолетнего возможно без назначения наказания, путем применения мер, альтернативных ему.Особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних является также то, что, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).Глава 2. Особенности системы наказания несовершеннолетних2.1. Сущность, цели и особенности наказания несовершеннолетних Для начала хотелось бы дать анализ источников российского уголовного права в части наказаний, применяемых к несовершеннолетним.В источниках древнерусского права таких, как Русская Правда, Судебник Ивана IV 1550 г., Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. совершенно нет норм, которые давали бы определение возрасту привлечения к уголовной ответственности и устанавливали бы особенности наказания таким лицам. И только в нормах Соборного уложения 1649 года законодатель предусмотрел особенности уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних. Исходя из ст. 6 указанного акта родительская власть была единственным средством воздействия на детей, поэтому родители имели право собственноручно наказывать розгами своих детей.Во время правления Петра I в уголовном законодательстве информация о несовершеннолетних и малолетних нарушителях практически отсутствовала, но в Воинском Уставе есть упоминание: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели.... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лазами наказаны быть». Иными словами, на законодательном уровне было закреплено снижение ответственности (вплоть до освобождения от нее) в зависимости от возраста лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. При этом четкое определение возраста младенца отсутствовало.Свой вклад в определение возраста несовершеннолетних и назначения им наказания внесла Елизавета Петровна, подписавшая в 1742 году указ «О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет, об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением их в монастыри для исправления». В частности, к детям не применялась смертная казнь, отдельные виды телесных наказаний; кроме того, за совершение ряда преступлений, не представляющих большой общественной опасности, они освобождались от ответственности, либо к ним применялось более мягкое наказание. Иначе говоря, в данном законодательном акте шла речь об установлении применительно к несовершеннолетним «льготного» перечня наказаний. Стоит отметить, что установление 17-летнего возраста уголовной ответственности в тот период времени было отнюдь не бесспорным. В частности, Синод отмечал этот возраст слишком высоким, указывая, что даже в брак можно вступать с более раннего возраста. В связи с этим Синод высказывался за 12-летний возраст уголовной ответственности.При Екатерине II был подписан Указ от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников». Как справедливо отмечают отдельные авторы, он установил абсолютную невменяемость лиц, не достигших 10 лет (виновных без придания суду отдавали на исправление родителям, родственникам или опекунам); в отношении лиц в возрасте от 10 до 17 лет допускалось смягчение уголовного наказания.В целом следует согласиться с мнением о том, что фактически к середине XVIII века завершилось формирование концепции «уголовной безответственности детей 6–7-летнего возраста и признание малолетия лица наряду с душевным заболеванием и сословностью основанием для применения неравного наказания за одинаковые преступления».Более подробно регламентировались особенности наказаний несовершеннолетних в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В этом документе государство отказывалось от уголовного наказания несовершеннолетних, совершивших преступление «без разумения» и закрепляло их передачу родителям (опекунам), однако в Уложении не было сказано о том, какие меры необходимо применять по отношению к несовершеннолетнему лицу тем, кому он отдан для выполнения функции надзора. В возрасте от 14 до 21 года несовершеннолетние согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые нарушители закона (из уголовных наказаний смертная казнь и ссылка на поселение применялись к несовершеннолетним без изменений), но к ним применялось так же и смягчение по ст. 143, например, плети меняли на розги, время исправительных работ сокращалось на одну треть, и если приговаривали к каторжной работе, то не как взрослых без срока, а на 20 лет. Но по ст. 146 если несовершеннолетний учинял новое преступление, то он нес наказание как совершеннолетний.Интерес представляет также ст. 150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в которой предусматривалось, что малолетние от 10 до 14 лет и несовершеннолетние в случае повторного после суда совершения преступления подвергались такому же наказанию, что и совершеннолетние (за исключением телесных наказаний и в меньшем объеме). Применение данной подтверждается и судебной практикой. Получается, что при рецидиве преступлений наказание несовершеннолетним усиливалось, но все же сохранялся льготный режим.Также в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в отечественном законодательстве появилось указание на направление несовершеннолетних в исправительные приюты в качестве замены наказания. На основании судебного решения, несовершеннолетние могли содержаться в приюте до исправления, но не менее года. Однако по достижению 21 года должны были быть отпущены. Как заменяющая мера наказания, по отношению к помещению в приют, использовалось заключение в монастырь. Но фактически эта заменяющая мера применялась только к женскому полу.Закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости», принятый 2 июня 1897 г. 13, был создан в соответствии с идеей исправления, а не устрашения. Данный акт существенно расширил меры применения исправительного воспитания к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 17 лет и к малолетним до 14 лет, пересмотрел и изменил систему наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Для исправления так же использовались приюты, однако «в случае невозможности поместить последних в сии исправительные заведения, они заключаются на срок, определяемый судом, но не далее, как до наступления восемнадцатилетнего возраста в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах для арестуемых по приговорам Мировых Судей».Уголовное Уложение 1903 года, которое так и вступило в действие в полном объеме, в некоторых аспектах смягчило ответственность несовершеннолетних. Так, например, смертная казнь заменялась каторгой сроком в 15 лет, для лиц в возрасте от 10 до 17 лет предусматривалось применение к несовершеннолетним более мягких наказаний.Анализ источников отечественного уголовного права позволяет утверждать, что в досоветский период был характерен гуманный подход по отношению к наказанию несовершеннолетних лиц. Развитие законодательства в исследуемой области можно разделить на несколько этапов: I этап – с X в. до 1649 года (возраст уголовной ответственности законодательно не дифференцировался, наказания, применяемые к несовершеннолетним, не имели специфики); II этап – с 1649 до 1845 года (возраст уголовной ответственности законодательно определялся, происходила индивидуализация наказаний в зависимости от малолетнего или несовершеннолетнего возраста виновного); III этап – середина XIX – начало XX века (создан механизм замены карательных действий в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера). Проанализировав развитие досоветского уголовного законодательства, можно сказать, что к началу XX века в российском уголовном законодательстве сформировалась дифференцированная система уголовных наказаний в зависимости от несовершеннолетнего возраста лица, совершившего преступление. Исходя из гуманистических соображений к таким лицам применялось менее строгое наказание, в том числе при наличии отягчающих наказание обстоятельств.Одна из центральных проблем теории наказания – обеспечение его индивидуализации. Назначение справедливого наказания связывается с авторитетом и уважением к государству, властям, уголовному закону и суду. Необоснованная репрессия, впрочем, как и неоправданно мягкое наказание, практически в равной степени влекут за собой негативные последствия. Проблематика преступности несовершеннолетних и наказуемости их деяний постоянно находится в центре пристального внимания ученых и юристов- практиков. Периодические изменения законодательства в рассматриваемой части свидетельствуют о намерении государства укреплять законность и правопорядок в борьбе с преступностью несовершеннолетних, где немаловажное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний и повышению ее эффективности.Ряд теоретиков и практиков, ссылаясь на отсутствие реальной альтернативы лишению свободы, делают упор на катастрофический рост детской преступности, ее официальную динамику, и в связи с этим отрицают возможность либерализации карательной политики в отношении несовершеннолетних, обосновывая при этом обязанность подростков нести равное со взрослыми наказание за совершенные ими преступления принципами законности, справедливости и равенства перед законом. Однако именно при таком подходе и невозможно назначение справедливого наказания с учетом индивидуализации, так как в этом случае абсолютно не учитываются специфические особенности подросткового возраста. С другой стороны, верно и то, что проявлять чрезмерную мягкость и гуманность к преступнику, хотя и несовершеннолетнему, было бы слишком преждевременно и необоснованно. Наказание является справедливым только в том случае, когда характер применяемых мер принуждения и объем возлагаемой ответственности соответствуют общественной опасности правонарушения, особенностям личности правонарушителя и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим его ответственность, то есть строго индивидуализированы. Следовательно, индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним – это, прежде всего, ориентирование его мер на достижение социально полезных изменений в личности правонарушителя.