НЕБЛАГОПРИЯТНЫЙ ОТБОР НА РЫНКЕ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

краткое изложение темы. включает в себя титульный лист, содержание, введение, 2 главы, заключение и содержание. Работа небольшая. В первой главе рассмотрена теория, небольшие рассуждения, во второй главе рассмотрены направления решения проблемы неблагоприятного отбора на рынке труда в российской экономике. Проблема в данной работе наглядно продемонстрирована на примере.
...

Содержание
Введение……………………………………………………………………...……3
1 Анализ неблагоприятного отбора в российской экономике………………....4
2 Направления решения проблемы неблагоприятного отбора на рынке труда в российской экономике…………………………………………………..……...9
Заключение……………………………………………………………………….11
Список использованных источников…………………………………………...12

Неблагоприятный отбор обозначает форму дезорганизации рынка вследствие асимметричной информации между участниками. Асимметричностью информации называют неравномерное распределение информации о товаре (в нашем случае, о рабочей силе) между сторонами сделки. [1,стр.279]
Неблагоприятный отбор на рынке труда чаще всего происходит по причине ограниченного набора параметров, определяющих прием на работу. Поэтому нужно находить способы решение данной проблемы.
.......

Для простоты мы предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть a1L1 + a2L2. Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2 = a2, а неспособным — заработную плату w1 = a1. Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способна разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю заработную плату, которая есть w = (1 — b)a1 + + ba2. Пока оба рабочих — и хороший, и плохой — соглашаются работать за эту заработнуюплату, проблемы неблагоприятного отбора не возникает. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был ей доподлинно известен из наблюдений.Теперь, однако, предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал (смотри главу 2), который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть e1 — количество образования, полученное рабочими типа 1, и e2 — количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть c2e2, а общие издержки образования для неспособных рабочих — c1e1. Эти издержки должны включать не только издержки на посещение школы в долларах, но и альтернативные издержки, издержки требуемых усилий и т.п.Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы — сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего. Разумеется, в реальной жизни это не так (особенно в том, что касается изучения экономической теории), но данная предпосылка позволяет упростить модель.Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что c2 < c1. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через e* уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам: < e* < . При нашем предположении о том, что a2 > a1 и что c2 < c1, такое e* должно существовать.Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования e*, а все неспособные рабочие — уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования e* заработную плату a2, а рабочим с более низким уровнем образования — заработную плату a1. Обратите внимание на то, что выбор образовательного уровня рабочего четко сигнализирует о принадлежности данного рабочего к определенному типу.Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирм нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале заработной платы, с которой сталкиваются.Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования e*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении заработной платы на величину a2 — a1. Издержки для неспособного рабочего составили бы c1e*. Выгоды меньше издержек, если a2 — a1 < c1e*.Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором e*. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования e*? Условие превышения издержек выгодами есть a2 — a1 > c2e*, и благодаря выбору e* это условие выполняется .Следовательно, данная структура заработной платы в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования e* и каждый неспособный рабочий выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин изменить свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, что c2 > c1, так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим заработной платы, основанной на их средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за "приобретение сигнала" несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят "обзавестись сигналом" не потому, что он делает их более производительными, а просто потому, что он отличает их от неспособных рабочих. В точке сигнализирующего (разделяющего) равновесия производится совершенно такой же объем выпуска, какой производился бы, если бы сигнализирования не было вовсе. В этой модели, с общественной точки зрения, приобретение сигнала есть напрасная трата средств.Имеет смысл задуматься о природе этой неэффективности. Как и раньше, она возникает из-за внешнего эффекта.