Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО)

защищена на отлично ...

1. Общие положения о системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………….7
1.1. Сущность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как способ защиты имущественных интересов физических и юридических лиц………………………………………………….7
1.2. Правовая природа договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………16
1.3. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: понятие, содержание, заключение……...19
2. Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов страхователей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………...25
2.1. Досудебные механизмы защиты прав и законных интересов страхователей…………………………………………………………………….25
2.2. Судебный порядок защиты прав и интересов страхователей …………...33
2.3. Актуальные проблемы правоприменительной практики по спорам связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………39

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях развития российского рынка страховых услуг, страхование стало одной из наиболее динамичных отраслей, которая способствует защите имущественных интересов предприятий и граждан, безопасности и стабильности как физических, так и юридических лиц. Серьезных теоретических исследований в нашей стране долгое время не проводилось, и только в последние годы все больше возрастает интерес к данной теме со стороны отечественных авторов. Исходя из этого, объективно необходимым и крайне актуальным представляется комплексное исследование основных понятий страхового права.
В России страхование ответственности осуществляется в
добровольной и обязательной формах. Обязательное страхование – это такое страхование, которое осуществляется в порядке, предусмотренном законом. Так как введение обязательного страхования это особое волеизъявлением государства, «то такое страхование всегда носит социальный оттенок и выражает его заботу по поводу страховой защиты объектов, имеющих значение для всего общества в целом или же для государства в частности» .

Договор ОСАГО точно определяет, какой именно причиненный страхователем вред будет возмещен страховщиком, поскольку обязанность последнего возникнет только в том случае, если этот вред будет являться следствием страхового случая, то есть предусмотренного в договоре события.Договор ОСАГО это публичный договор. Так, в соответствии с п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ страховщик, который имеет лицензию на осуществление автомобильного страхования, должен заключить договор обязательного автострахования с любым субъектом, кто к нему обратится. В этом проявляется публичность этого договора. Договор ОСАГО это двусторонний договор, так как с одной стороны выступает страхователь (страховая компания), а с другой стороны - страховщик, принимающий на себя риск. Договор ОСАГО носит возмездный характер.Это проявляется в том, что страховая компания обязуется в соответствии с договором ОСАГО выплатить страхователю страховую сумму в виде денежных средств, которые уплачиваются наличными либо перечисляется на его расчетный счет. Договор ОСАГО это срочный договором, так как действует в пределах конкретного срока, который установлен законом. Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «срок действия договора обязательного страхования составляет один год за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Владельцы транспортных средств, которые зарегистрированы в иностранных государствах и временно используются на территории РФ, заключают договор ОСАГО на срок временного использования автомобильного средства, но не менее чем на 5 дней».Отметим, что условия о страховом случае для любого договора страхования, носит характер существенного, что обязывает стороны перед заключением такого договора прийти к определенному соглашению. В качестве страхового случая по договору ОСАГО следует считать наступление гражданской ответственности владельца автомобильного транспорта при причинении вреда здоровью, жизни, или имуществу потерпевших третьих лиц при использовании автовладельцем транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Из анализа российского законодательства можно сделать вывод о том, что для гражданской ответственности, возникающей из факта причинения вреда, наказание не является целью вообще. Это подтверждается установленной в законе возможностью страховать любым лицом риск возникновения своей гражданской ответственности. В таком случае целью является не наказание, а обеспечение скорейшего восстановления нарушенных прав. Когда наступившее неблагоприятное событие будет отвечать всем признакам страхового случая, предусмотренным законом или договором, у страховщика возникнет обязанность в силу ст. 929 ГК РФ и абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО произвести страховую выплату, то есть возместить потерпевшему причиненный ему вред в пределах определенной законом суммы, именуемой страховой суммой.Таким образом, необходимо отметить, что договор ОСАГО является сложной правовой конструкцией, с помощью которой обеспечивается защита прав как потерпевших в результате ДТП, так и причинителей вреда. Уже довольно длительная практика применения ОСАГО в России показывает, что данный правовой институт страхового права имеет существенные недостатки и требует определенных коррективов. 2. Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов страхователей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств2.1 Досудебные механизмы защиты прав и законных интересов страхователейОдной из проблем, обсуждаемых в науке и на практике, можно с уверенностью назвать загруженность российских судов, что, в конечном счете, является основанием снижения качества отправления правосудия и появления судебных ошибок. В связи с этим в российскую практику активно внедряется система альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров. Примером может служить институт медиации, нотариата, третейских судов и т. д. Вместе с тем законодатель постепенно идет по пути расширения использования обязательных досудебных процедур (претензионный порядок) в отдельных отраслях. Не стала исключением отрасль страхового права в рамках разрешения споров о выплате страхового возмещения в результате ДТП. Однако, несмотря на данное законодательное регулирование, страховые компании активно используют процедуру досудебного порядка урегулирования спора не столько для разрешения спора, сколько для затягивания конфликта со страхователями, в связи c чем возникает необходимость совершенствования механизма рассмотрения данной категории дел в судах общей юрисдикции. С 01.09.2014 г. законодателем была введена статья 16.1. Закона Об ОСАГО «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования». Так, в соответствии с новыми требованиями законодательства, страхователь до предъявления требований к страховщику в судебном порядке обязан направить страховщику обоснованную претензию с полным перечнем необходимых документов, подтверждающих требования. Досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае при обращении в суд исковое заявление будет возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Судебная практика по новым правилам пока только начинает складываться. Однако по решениям, вынесенным за 2015 г., можно уже говорить о некоторых тенденциях.Во-первых, введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров страховые компании используют как основание для затягивания сроков разрешения дела и создания впечатления о согласии с заявленными требованиями страхователя. Например, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области по делу № 2-156/2015 от 15.04.2015 г. было установлено то, что первоначально страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 4570,53 руб. Затем после предъявления претензии страховая компания дополнительно выплатила возмещение в размере 7178,14 руб. Не согласившись с заявленными выплатами, истец обратился в суд, который дополнительно присудил истцу страховое возмещение в размере 45987,66 руб. Итого общая сумма страхового возмещения составила 57976,33 руб. А изначально страховая компания выплатила около 8% от реального страхового возмещения. Тем самым претензионный порядок используется исключительно для создания препятствий в восстановлении нарушенных прав. А поэтому вполне обоснованно говорить о наличии злоупотреблений правом со стороны страховых компаний. И, как верно замечает О.Н. Бармина, «в общем виде причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группы, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу». Для исключения подобных злоупотреблений и обеспечения права на судебную защиту целесообразно отказаться от обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам о возмещении ущерба от ДТП.Во-вторых, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Введение такого способа защиты, как взыскание штрафа за отказ от добровольного исполнения, не мотивирует страховые компании разрешать спор в досудебном порядке.Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы в страховой выплате.Так, в решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.01.2015 г. № 2-5/2015 страховое возмещение составило 10 337 34,60 руб., штраф - 490 000 руб., т. е. 47,4%. Встречаются в практике дела, по которым суд, несмотря на удовлетворение требований о страховом возмещении, полностью отказывает во взыскании штрафа, мотивируя это тем, что действия страховщика соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения (решение Подольского городского суда Московской области от 04.06.2014 г. № 2-6853/2014). Чем же мотивируют суды такую практику? Данный вариант обусловлен необходимостью применения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». По мнению страховщиков, подлежащий уплате штраф, исходя из конкретных обстоятельств по делу, может быть явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, суды в обоснование снижения размера штрафа указывают на то, что гражданское законодательство предусматривает выплату штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности содеянному. Таким образом, распространенной формулировкой при удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа является следующая: «...принимая во внимание, что неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств не повлекло за собой значительных последствий, соблюдая баланс интересов сторон, характер причиненных истцу нарушений его интересов, с целью недопущения злоупотребления стороной истца своим правом, а также неосновательного обогащения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа». В-третьих, в случае подтверждения необоснованного отказа в выплате страхового возмещения страхователь вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов. Однако и это обстоятельство не побуждает страховые компании разрешать спор в досудебном порядке. В-четвертых, на практике не все страхователи в рамках ОСАГО четко представляют, в чем суть претензионного порядка. Итак, согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя)), не достигшего возраста 18 лет;справку о дорожно-транспортном происшествии;извещение о дорожно-транспортном происшествии;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит положения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.В-пятых, одной из особенностей доказывания по рассматриваемой категории дел являются данные о проведенной экспертизе. В соответствии со ст. 12.1 Законом Об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству проводится независимая техническая экспертиза. Однако следует обратить внимание на то, что п. 6 ст. 12.1 Закона Об ОСАГО предусматривает необходимость проведения судебной экспертизы транспортного средства в соответствии с единой методикой в рамках договора обязательного страхования. Следовательно, если речь идет о договоре добровольного страхования гражданской ответственности, указанные выше требования неприменимы. И здесь возникает главный вопрос для страхователя - что такое «независимая техническая экспертиза». Страхователям необходимо иметь в виду два аспекта: требования к эксперту и порядку проведения экспертизы. Первый аспект состоит в том, что согласно п. 4 ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Второй аспект состоит в том, что независимая техническая экспертиза должна проводиться по единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. Вышеуказанное требование закона предполагает, что суд должен проверить представленное экспертное заключение на соответствие формальным требованиям. И здесь, к сожалению, не все страхователи знают об указанных особенностях, а в результате страховые компании по формальным основаниям отказывают в выплате страхового возмещения, а при рассмотрении дела в суде - и в выплате неустойки и штрафа. Таким образом, существующая судебная практика заставляет задуматься над вопросом об обеспечении баланса интересов между участниками по делу о возмещении ущерба от ДТП. Признавая, что страхователю в споре со страховыми компаниями приходится сталкиваться со злоупотреблениями, следует говорить о необходимости эффективного механизма по обеспечению баланса страхователей - физических лиц в процессе. Необходимо отметить, что по делам данной категории практически не используется институт мирового соглашения или медиации. Вместе с тем, обращаясь к опыту зарубежных стран, можно обратить внимание на закрепление в законодательстве института страхового омбудсмена. Впервые должность страхового омбудсмена учреждена в Германии 11.04.2001 г. по инициативе немецкой страховой отрасли на базе Ассоциации. В юридической литературе высказывается, что «страховой омбудсмен призван защищать интересы потребителей и является возможностью альтернативного разрешения споров. Кроме того, организация страхового омбудсмена способствует сокращению числа жалоб потребителей страховых услуг в суды и органы страхового надзора, улучшению облика страхового сообщества». Следует признать, что анализ международной практики по данному вопросу показывает, что введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) существенно улучшает защищенность граждан при получении финансовых услуг, значительно упрощает досудебное разрешение споров между гражданами и финансовыми организациями, а кроме того, повышает финансовую грамотность населения и снижает социальное напряжение, вызванное недовольством качества финансовых услуг, в том числе в случае закредитованности населения.Применительно к России с 2011 г. активно обсуждается вопрос о введении данного института в практику российского законодательства. Для этого Правительство РФ в 2014 г. внесло в Госдуму ФС РФ законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», который был принят в I чтении. В соответствии с настоящим законопроектом учреждается Служба финансовых уполномоченных.Согласно проекту п. 7 ст. 6 Финансовый уполномоченный в сфере страховой деятельности рассматривает требования имущественного характера страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей к организациям на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. В соответствии со ст. 14 проекта «в случае неисполнения организацией решения финансового уполномоченного в сроки, установленные этим решением, финансовый уполномоченный обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения». Таким образом, создание службы финансовых уполномоченных будет построено по системе третейских судов и, в конечном счете, должно быть направлено на уменьшение количества судебных споров в судах. 2.2. Судебный порядок защиты прав и интересов страхователей В случае если досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией по невыплате страхового возмещения не дал ожидаемого результата, страхователь вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Для этого необходимо составить исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.Споры, которые возникают из договора ОСАГО и не связанным с осуществлением ими экономической или предпринимательской деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции. Рассматривая споры, связанные с обязательным автострахованием, суды руководствуются общими правилами, которые установлены ст. 23 и 24 ГПК РФ, в которых сказано:«а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье;б) дела по имущественным спорам при цене иска, которая превышает 50000 тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду, например, дела о нарушении права потребителя на достоверную информацию».В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.Споры, которые связаны с ОСАГО, по общему правилу рассматриваются по месту нахождения ответчика, то есть имеют территориальную подсудность.Исковое заявление к страховой компании может быть подано по месту нахождения филиала или представительства, которое заключило договор обязательного страхования, или же по месту нахождения филиала или представительства, которое приняло заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.