ГПП Вариант2

ВАРИАНТ 2 (4-6)
Проведите правовую экспертизу следующих ситуаций:
1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.
СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
Дело по иску Чижовой о расторжении брака и взыскании алиментов было возбуждено 5 августа. 10 августа в суд поступило встречное исковое заявление Чижова об оспаривании записи об отцовстве. 12 августа судья вынес определение о принятии встречного иска и назначении генетической экспертизы. Заключение эксперта получено 17 декабря, а 20 декабря судом вынесено решение по существу заявленного требования. Мотивированное решение было изготовлено 5 января. Ответчик 8 января направил по почте кассационную жалобу на данное решение, которая поступила в суд первой инстанции 10 января. 11 января дело было направлено судьёй в кассационную инстанцию ...

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях

2. ТЕМА: ИСК
ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.
При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.
Шутейников на эксперт изу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.
В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко – видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.
Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства, являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко – видео запись, представленная истицей, а также факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников – является, отцом ребенка.
Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.
Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.
Как бы Вы действовали на месте судьи?

11 января дело было направлено судьей в кассационную инстанцию, хотя решение еще не вступило в силу и дело не было рассмотрено в апелляционной инстанции. Так же ст. 325 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции направляет дело по истечении срока обжалования в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. В нашем случае судья направил дело на следующий день после поступления жалобы в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судья первой инстанции должен был направить дело в суд апелляционной инстанции после истечения срока обжалования.
При получении кассационной жалобы судьей кассационной инстанции она должна быть возвращена без рассмотрения по существу, так как на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ. Так же 20 марта судья кассационной инстанции дело было возвращено в суд, тем самым судья нарушил срок возвращения кассационной жалобы, так на основании ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ Кассационные жалоба должна быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Так же суд кассационной инстанции не может направить дело в суд первой инстанции.
Восстановление процессуального срока, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ для подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению лица, который в этом заинтересован. Надо отметить, что восстановление процессуального срока происходит не в любом случае, а лишь тогда, когда он был пропущен по уважительной причине. По условиям задачи Ответчик направил жалобу с соблюдением сроков.
Заявление подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие по правилам ст. 112 ГПК РФ, и рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
2)В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13, срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска. Общий срок составляет 2 месяца и 1 месяц мировым судьей ст. 154 ГПК РФ, а также дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца
3) В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 « О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
2. ТЕМА: ИСК
ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.
При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.
Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.
В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко – видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.
Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства, являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко – видео запись, представленная истицей, а также факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников – является, отцом ребенка.
Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.
Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.
Как бы Вы действовали на месте судьи?
Решение:
Данный иск относится к виду иска о признании (установительный) - представляет собой иск, в котором истец просит подтвердить наличие или отсутствие у него спорного правоотношения.
В каждом иске различают элементы: предмет, основания, некоторые авторы выделяют и третий содержание:
- предмет иска - под ним понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Предметом данного иска является установление отцовства в отношении рождённого ребёнка;
- основание иска - это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Основанием является - участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка;
- содержание иска - это вид судебной защиты, которой добивается истец. В нашем случае установить отцовство.
На основании ст.49 СК РФ - В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.