Вход

Система договоров в гражданском праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 374298
Дата создания 09 января 2018
Страниц 75
Мы сможем обработать ваш заказ 18 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Описание

В работе исследованы договоры как обладающая внутренней целостной структурой их совокупность. Использование системного подхода при исследовании договорного права позволило выявить принципы его построения от общего к частному, в связи с чем работе имеет важное правотворческое и кодификационное значение. была защищена в 2016 году на отлично в Ульяновске. ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.1. Понятие и значение системы гражданских договоров 7
1.2. Критерии формирования системы гражданских договоров 13
1.3. Принципы построения системы (классификации) гражданских договоров 20
Глава 2. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДОГОВОРОВ 29
2.1. Направленность договора как системный признак 29
2.2. Субъектные особенности договора как системные признаки 36
2.3. Предмет договора как системный признак 47
2.4. Возмездность (безвозмездность) договора как системный признак 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Любая наука на определенном этапе своего развития приходит к необходимости систематизации накопленных знаний. Построение знаний по системным принципам способствует глубокому познанию объективной сущности окружающего мира. Выстроенная система демонстрирует сходства и различия между входящими элементами, способствует формированию правильных представлений об окружающей среде.
Исследование договоров в качестве единой системы позволяет рассматривать последние не как разрозненную массу отдельных видов договоров, а как обладающую внутренней целостной структурой определенную их совокупность. Системное исследование позволяет понять, что объединяет все договоры в единое целое и что в рамках этого единого целого разграничивает их между собой.
Система договоров выступает как составная частью систем обязательственного права и гражданского права, характеризующаяся родовыми признаками. Она наделена как отличными от подсистем гражданского права, так и тождественными договорным отношениям признаками и состоит из множества элементов (видов, типов, разновидностей договоров), каждый из которых характеризуется обусловливающей необходимость особого правового регулирования спецификой. В этой связи, системный подход при исследовании договорного права позволяет выявить принципы его построения от общего к частному, имеет важное кодификационное и правотворческое значение. По нашему мнению, изучение договоров с точки зрения системного подхода представляется наиболее оправданным.
В современной правовой юриспруденции немало научных трудов посвящено проблеме систематизации гражданско-правовых договоров. В то же время, для некоторых подобных систематизаций неясным представляется цель и значение их выделения, поскольку она проводится по неким внешним, а не сущностным признакам, в связи с чем определенные сомнения вызывает их практическое значение. В то же время, использование системного подхода при исследовании договорного права призвано выявить принципы его построения от общего к частному, имеет важное правотворческое и кодификационное значение. Система договорного права, будучи построенной на объективных признаках, облегчает понимание изложенной в нормативных предписаниях воли законодателя, оказывает помощь в формировании правовых суждений по поводу существа законоположения, уяснении правопорядка. Cистемное рассмотрение гражданских договоров позволяет сформировать применимое к гражданским договорам соответствующее унифицированное регулирование.
Особое значение приобретает формирование системы гражданских договоров на основе исключительно договорных системных признаков, с использованием в качестве критериев для систематизации значимых для права признаков общественных отношений. При выявлении системных факторов, формирующих систему договоров, необходимо исходить из того, что таковыми могут быть как экономические, так и юридические обусловливающие правовое регулирование признаки.
В правовой доктрине наиболее разработанной представляется классификация договоров по т.н. внешней стороне правового регулирования. Подобные классификации имеют большое значение, поскольку направлены на изучение правового механизма как такового. Анализ системы договоров в данном аспекте представляет собой изучение юридического языка, посредством которого описывается сущность общественных отношений.
Однако наиболее ценным в научном и практическом плане выступает построение системы договоров в правотворческом и правоприменительном аспектах не на основе внешних критериев, а с учетом их внутренних сущностных особенностей. В рамках настоящей работы проблема систематизации договоров в гражданском праве в разрезе таких его сущностных критериев как направленность гражданско-правового договора, субъект, предмет договора, возмездность (безвозмездность).
Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования, которая не уменьшается от того, что определенная система договоров закреплена в новом ГК. Более того, с принятием ГК появилась необходимость в научном осмыслении законодательно закрепленной системы договоров и, соответственно, в выработке предложений по ее совершенствованию и практическому применению.
Целью исследования является изучение научно-обоснованной системы гражданских договоров и выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.
Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- проанализировать понятие и значение системы гражданских договоров;
- выявить основные критерии формирования
- проанализировать принципы построения системы гражданских договоров;
- изучить направленность договора, субъектные особенности, предмет договора, возмездность (безвозмездность) как системные признаки договора;
- выявить влияние вышеназванных системных признаков на соответствующее нормативно-правовое регулирование;
- разработать предложения по усовершенствованию системны гражданско-правовых договоров.
Предметом данной работы выступает система договоров в гражданском праве как явление правовой действительности. Объектами исследования являются общественные отношения в части систематизации договоров, российские и зарубежные источники права, а также научные монографии и статьи по исследуемой проблеме.

В качестве методологической основы настоящего исследования использовался общенаучный диалектический метод научного познания, рассматривающий все явления во взаимообусловленности. Также, применялись такие методы теоретического исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование. Комплексно использовались сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический методы исследования. В целях выявления числовых закономерностей использовался статистический метод научного познания.
Теоретической базой исследования послужили труды дореволюционных, советских и современных правоведов по исследуемой проблеме. В качестве основы для выполнения настоящей работы были положены труды таких авторов, как М.А. Астахова, М. И. Брагинского., М.И. Бару, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.И. Мозженко, С.Ю. Морозова, С.Н. Мызрова , И.Б. Новицкого, Б.Б.Черепахина. Ю.В. Наиболее подробную информацию по исследуемой проблеме удалось почерпнуть в монографии Романец Ю.В. "Система договоров в гражданском праве России".
Структура дипломной работы соответствует поставленной цели и включает: титульный лист, введение, две главы с разделами к ним, заключение, список использованных источников.

Фрагмент работы для ознакомления

Являющаяся экономически слабой сторона не обладает отличной от правоспособности экономически сильной стороны.В указанных случаях, обоснованность особого регулирования предопределена различными особенностями субъекта: например, спецификой гражданина-потребителя, потребителя в широком смысле. Слабой стороной может быть и занимающийся определенным видом предпринимательской деятельности производитель (сельскохозяйственный производитель). Степень такого неравенства определяет объем необходимых правовых средств для устранения. Вышеизложенное обуславливает особое значение систематизации характеризующийся экономическим неравенством контрагентов разновидностей обязательств, и верное установление обуславливающего экономическое неравенство субъектного состава, от чего зависит последовательная и полная унификация правового материала, а также распространение отражающих уровень экономического неравенства действия правовых норм, на характеризующиеся этим неравенством правоотношения.Реализация задачи защиты слабой стороны в договорном обязательстве требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). На практике, предоставляя более слабой стороне дополнительных правомочий, возлагая на ее контрагента дополнительных обязанностей, законодательное регулирование обеспечивает фактическое равенство участников таких договорных отношений. Достижение указанных целей порождает необходимость решение задачи "выравнивания" участников имущественного оборота посредством установления особенных условий участия в отношениях: предоставления дополнительных прав, установления льготного порядка заключения или расторжения договора, возложения дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ограничение ответственности и пр..Примером может служить направленное на устранение экономического неравенства особое правовое регулирование применительно к договору подряда, предусмотренное исключительно для бытового подряда (с участием потребителя-гражданина). По мысли законодателя, в иных разновидностях подряда экономическое неравенство отсутствует. Примером многоступенчатости системных факторов может служить договор розничной купли-продажи. Нормы данного института отражают экономически подчиненное положение потребителя в широком смысле. В то же время, необходимо учитывать специфику положения гражданина - потребителя особого правового регулирования. В Законе РФ "О защите прав потребителей закреплены особенности правового регулирования розничной купли-продажи (возможность возмещения морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя). Указанным законом конкретизированы нормы ГК о розничной купле-продаже (относительно предоставляемой покупателю информации и способах доведения), установлены не предусмотренные ГК правила, (например, сроки удовлетворения требований покупателя, взыскание неустойки с продавца и пр.). Закон содержит и иные особые правила (о взыскании штрафной неустойки).В некоторых случаях законодатель унифицировал правила лишь для выделенных по признаку направленности некоторых договорных институтов. Так, в регламентирующей бытовой подряд ст. 739 ГК, указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы заказчик может воспользоваться предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК правами.Для применения унифицированных норм к типу договора указания в посвященных ему статьях не требуется, Посвященный розничной купле-продаже п. 3 ст. 492 ГК, п. 3 ст. 730 ГК, регламентирующем бытовой подряд, указывают, что к ним применяются законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с этими законами иные правовые акты. По иным договорам такое указание в ГК отсутствует. В этой связи, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. № 17 приводит перечень договоров, к которым следует применять нормы закона о защите прав потребителей (аренды, купли-продажи, возмездного оказания услуг, подряда) с указанием, что перечень не является исчерпывающим.Указанные предписания необходимо применять не только к обязательствам, в которых предпринимателю противостоит потребитель-гражданин (ст. 730 ГК договор бытового подряда), но и при наличии субъектного состава к сформулированным по иным квалифицирующим признакам правоотношениям.Обусловленная определенным нормообразующим признаком юридическая регламентация должна быть полной, надлежаще унифицированной и специальной, что соотносится к предпринимательскому характеру обязательства. Принцип полноты подразумевает наличие специального регулирования для всех договоров требующих особой регламентации. Не зависящие от направленности договора предпринимательские правила, должны быть унифицированы и размещены в общей части ГК. Отражающие предпринимательский характер нормы, договора, не зависящие от других особенностей этого договора, должны быть унифицированы в рамках договора данной направленности. Если на нормы, обусловленные предпринимательским характером правоотношения определенной направленности, влияют иные системные признаки, они должны формулироваться с учетом основанной на системных признаках специфике обязательств.Законодатель не во всех случаях сформулировал применимые к предпринимательским договорам одинаковой направленности унифицированные нормы. В частности, такие правила не предусмотрены для аренды, подряда, займа и некоторых других типов договоров. В некоторых случаях законодатель, сформулировав отражающие предпринимательский характер обязательства определенного типа положения, увязал их со спецификой одного из видов договорного типа, оставив неурегулированными особенности предпринимательских отношений других видов.Характерным примером такого подхода является конструкция договора купли-продажи. В рамках данного договорного типа выделены его отдельные виды, отражающие те или иные особенности правоотношения. Регламентирующие энергоснабжение нормы обусловлены спецификой передачи товара через присоединенную сеть. Института продажи недвижимости отражают особенности последней как предмета договора. Договоры продажи недвижимости и энергоснабжения зачастую заключаются между предпринимателями, что требует особойрегламентации. Однако соответствующее нормативное регулирование отсутствует в ГК. Посвященные энергоснабжению и продаже недвижимости параграфы 6, 7 гл. 30 ГК, не содержат касающихся предпринимательской специфики положений. Договор поставки, выделенный как по предпринимательскому признаку, так и по признаку предмета договора. Большинство положений параграфа 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, передаваемого от продавца к покупателю обычным путем. В этой связи, указанные положения не подлежат применению к предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество. Так, в доктрине юриспруденции в этой связи сформулировано, что нормы о поставках неприменимы к энергоснабжению . Сосредоточив нормы о предпринимательской купле-продаже в институте поставки, выделенном по предметному признаку, законодатель осложнил их применение к иным видам купли-продажи.В то же время, проблема специфического регулирования предпринимательской разновидности энергоснабжения и продажи недвижимости существует. На сегодняшний день последняя решается судами в ходе рассмотрении конкретных споров путем применения аналогии права отражающих предпринимательскую специфику норм поставки, не опосредованных особенностями правоотношения (предмет, способ передачи товара и т.д.). Однако выделение унифицированных норм на правоприменительном уровне представляет собой очень сложный аналитических процесс, чреватый судебными ошибками. Мы полагаем, что задача унификации норм, отражающих предпринимательский характер купли-продажи, должна решаться на законодательном уровне либо посредством дачи соответствующих разъяснений высшими судебными органами. Кроме того, подобные унифицированные правила не могут дать исчерпывающей регламентации предпринимательских отношений энергоснабжения и продажи недвижимости. Необходимы нормы, отражающие предпринимательскую специфику в контексте недвижимости и передачи товара через присоединенную сеть.Целесообразно также унифицировать отражающие предпринимательский характер купли-продажи правила, не зависящие от предметных и иных особенностей договора, разместив последние в общих положениях о купле-продаже. Необходимо также установить обусловленные предпринимательской спецификой нормы, через влияние иных системных особенностей правоотношения (предмет, способ передачи товара через присоединенную сеть), сформулировать и разместить их в договорных институтах (поставки, энергоснабжения, продажи недвижимости), что позволит сделать правовое регулирование предпринимательских договоров купли-продажи более полным и эффективным.От предпринимательских договоров (договоров, правовая база которых отражает особенности субъектного состава участников), необходимо отличать обусловленные иными системными признаками обязательства, которые в силу специфики действуют лишь в предпринимательской "среде". К числу последних относятся, в частности, аренда предприятия, финансовая аренда, коммерческая концессия. Например, договор аренды предприятия выделен по признаку предмета обязательства. Однако специфика этих отношений предопределяет, что его участниками могут быть только предприниматели.Существуют и иные требующие формирования специальных правовых норм особенности субъектного состава обязательства, выражающиеся в специфическом характере деятельности участника. Примером могут служить фигуры розничного продавца в договоре розничной купли-продажи и арендодателя в договоре проката, выделенные в ГК в качестве самостоятельных договоров по признаку экономического неравенства сторон. Однако институты содержат отражающие особенности розничного продавца и профессионального арендодателя нормы.В договоре розничной купли-продажи на стороне продавца выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу юридическое или физическое лицо, т.е. по продаже, при которой предложение продавца о реализации товара обращено к любому, что порождает необходимость особой регламентации правовых элементов. Специфика розничного продавца обусловила особые правила о моменте заключения договора, о публичной оферте, цене как существенном условии договора (ст.ст. 494, 500 ГК).Указанные субъектные особенности имеют значение самостоятельного нормообразующего фактора. Некоторые из норм не зависят от экономического неравенства, лежащего в основе их выделения. Закон должен предусматривать обеспечивающий данный принцип правоприменения механизм, в связи с чем конструкция ГК нуждается в усовершенствовании.В ряде случаев особенности субъектного состава играют роль нормообразующего фактора исключительно в единстве с иным признаком обязательства. Критериями выделения договора найма жилого помещения являются специфический предмет договора и особый субъектный состав в совокупности. Устранение одного из них исключает квалификацию договора как найма жилого помещения. Так, не является наймом жилого помещения заключаемый по поводу нежилого помещения договор, даже если нанимателем является гражданин, арендующий его для проживания.В основу нового ГК положена концепция равенства участников гражданских правоотношений, из которой следует, что независимо от состава участников для однородных отношений, должен быть создан одинаковый правовой режим . Указанная норма однако не исключает возможности создания специальных отражающих те или иные особенности участников гражданского оборота норм.Всегда, когда в договоре участвует гражданин, необходимо учитывающее естественные особенности физического лица как субъекта гражданского права правовое регулирование.По мнению Романца Ю.В. указанные принципы можно дифференцировать на:-облегчающие для граждан совершение гражданско-правовых сделок и доказывание их условий правила (нормы об упрощенном удостоверении выдаваемых гражданами при подписании сделок от имени лиц, которые не могут сами этого сделать, доверенностей, о допустимости свидетельских показаний в подтверждение заключения договора и пр.);-направленные на защиту прав граждан положения (об увеличении выплачиваемых денежных сумм при повышении установленного законом МРОТ; о допустимости уменьшения размера возмещения причиненного гражданином вреда с учетом имущественного положения последнего; восстановления срока исковой давности по требованиям граждан);-принимающие во внимание физиологические особенности человека (прекращение обязательства смертью гражданина Характеризуя обусловленное участием в договоре гражданина законодательное регулирование, необходимо отметить следующее. Данный фактор позволил сформулировать большое количество унифицированных норм, применимых не только к любым видам договоров, с участием гражданина, и к иным гражданским правоотношениям. К последним возможно отнести регламентирующие статус гражданина как субъекта гражданского права положения; предусматривающие признание сделок недействительными по основаниям, характерным исключительно для граждан (ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК). Однако ГК содержит большое количество обусловленных рассматриваемым признаком норм, увязанных со спецификой договорного типа. Нередко участие гражданина становится основанием формирования определенного вида договора (институты пожизненной ренты, пожизненного содержания с иждивением). Фактор может обусловливать отдельные для отношений с участием гражданина в рамках сформированного по иному системному признаку договорного института правила. Так, ст. 580 ГК регулирует особенности возмещения вреда, причиненного одаряемому гражданину в связи с договором дарения; п. 2 ст. 617 ГК устанавливает правопреемство в случае смерти гражданина - арендатора недвижимого имущества; ст. 843 ГК предусматривает особенности формы заключения договора банковского вклада с гражданином .Если участие в обязательстве гражданина требует установления специальных норм в рамках сформированного по иному системному признаку договорного института, необходим анализ взаимосвязей между системной признаком и субъектной спецификой. В условиях указанного подхода возможна последовательная и глубокая унификация создающего основу для применения юридических норм правового материала, обусловленных определенным признаком, ко всем обязательствам, характеризующимся этим признаком.Таким образом, субъектный состав договорного правоотношения является основным из критериев, позволяющих выделить ту или иную группу договоров из системы договорных обязательств. Однако изучение субъектных особенностей в рамках проблемы систематизации гражданско-правовых договоров не должно быть направлено на формальную типологизацию договоров исходя из признаков субъекта. Особое практическое и методологическое значение имеет выделение предопределяющих правовое регулирование системных признаков субъекта. В этой связи, задача правовой науки состоит в выявлении и систематизации гражданско-правовых договоров на основе субъектных особенностей, и разработки и внедрения правовых норм, с учетом особенностей субъектного состава обеспечивающих равенство участников общественных отношений., субъектные особенности договора оказывают системообразующее влияние на правовое регулирование. Наиболее ярко указанная особенность проявляется при наличии такого признака, как экономическое неравенство контрагентов. По нашему мнению, в гражданско-правовом обороте вне зависимости от имеющего места неравенства стороны должны выступать как располагающими равными правовыми возможностями субъекты. В этом случае особая роль принадлежит особенно законодателю, который посредством использования соответствующих приемов правового регулирования будет осуществлять уравнивание сторон гражданских правоотношений. При этом, объем используемых законодателем правовых средств для устранения экономического неравенства должен быть прямо пропорционален степени такого неравенства, и не приводить к неоправданному увеличению правовых возможностей экономически слабой стороны при несоответствующем характеру и особенностям сложившихся правоотношений ограничении прав пусть и более экономически сильного субъекта. 2.3. Предмет договора как системный признакПонятие предмета договора имеет широкое применение и распространение, однако в доктринальных источников до настоящего времени не сложилась единое понимание данного термина, отсутствует и его нормативно-правовое определение. В римском праве существовало два основных подхода относительно предмета: им является содержание обязательства либо предмет соглашения - объект, на который распространяется обязательство (деньги, работы, вещи, услуги). В дореволюционном гражданском праве устанавливалось (статья 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I)) что договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества, или действия.Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... Существенными являются условия о предмете договора.Морозов С.Ю., Мызров С.Н. обращают внимание на то обстоятельство, что договорная и судебная практика на сегодняшний день сталкиваются с сложностями в формулировании предмета договора. Так, в судебных решениях нередко можно встретить такие формулировки: "предметом договора... является предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу", суды, отказывая в удовлетворении исковых требований указали, что предметом договора аренды и соглашения о присоединении к договору аренды является один и тот же земельный участок, доля пользования которым установлена в соглашении; "...предметом договора является солидарная ответственность поручителя с эмитентом по исполнению эмитентом его денежных обязательств...", "...суд основании статей 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор поставки является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, а именно условие о количестве товара".Отсутствие единообразного подхода к доктринальному определению понятия предмета договора порождается отсутствием легального определения его предмета гражданско-правового, что и порождает разнообразие вариаций. По мнению В.В. Витрянского, предмет договора (предмет вытекающего из договора обязательства), представляет собой действия или бездействие, которые должна совершить обязанная сторона.В.А. Белов в качестве предмета договора купли-продажи называет товар, определяя последний как любое не изъятое и не ограниченное в обороте имущество, имеющееся в наличии в момент заключения договора, а также которое будет создано или приобретено продавцом в будущем . По мнению Курбатова А.Я. предмет представляет собой присутствующее в любом договоре вне зависимости от способа его заключения существенное условие, в том числе прямо не предусмотренное законодательством. Понятие "предмет договора" следует отличать от объекта правового регулирования, которым признаются общественные отношения или вид деятельности, на которые воздействует право через предоставление прав и обязанностей субъектам.По мнению Морозова С.Ю., Мызрова С.Н., в качестве предмета договора выступают объекты гражданских прав, по поводу которых заключается договор. При этом четкое и последовательное определение понятие предмета договора приобретает особое значение, поскольку порождает особенности правового регулирования. ГК специфически регулирует обязательства по поводу таких предметов, как транспортные средства, сельскохозяйственная продукция; недвижимость; ценные бумаги; предприятия; деньги; опытно-конструкторские и технологические работы.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. – 1994. – 30 ноября; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 2015. – 13 июля;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 09.06.2015) // Российская газета. – 1996. – 26 января; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 2015. – 09 июня;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (ред. от 5 мая 2014) //Российская газета. – 2001. – 26 ноября; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 2014. – 05 мая;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. – 2006. – 18 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 2015. – 13 июля;
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. – 2002. - 27 июля.; Российская газета. – 2015. - 31 декабря;
7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. - 1992. – 07 апреля; Российская газета. - 2015. - 25 июля.

Научная и учебная литература

8. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право: Общие положения. – М., Статут. 2003. – 674 с.
9. Брагинский, М. И. Договор хранения.– М., Статут. 2002. – 236 с.
10. Брагинский, М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск., Наука и техника. 1967. – 264 с.
11. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., Юридическая литература.1963. – 672 с.
12. Витрянский, В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. – М., Статут. 1999. – 296 с.
13. Гордон, М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. – 1954. – Вып. 5. – 765 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям/Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: АБАК, 2015. - 752 с.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 677с.
16. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник / Под ред. Суханова, Е. А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 724 с.
17. Гражданское право. Общая часть : краткий курс лекций / Е. М. Михайленко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 224 с.
18. Гражданское право. Особенная часть : краткий курс лекций / В. Н. Ивакин. – 6-е изд., испр. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2014. – 229 с.
19. Гражданское право: учебник. Том II / Под ред. Садикова, О. Н. – М., Инфра-М. 2007. – 762 с.
20. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Толстого, Ю. К., Сергеева, А. П. – М., Проспект. 2008. – 742 с.
21. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин, В.П. – М., Юристъ. 2007. – 652 с.
22. Громов, С. А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова, М. А. – М., Статут. 2007. – 674 с.
23. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., Статут. 2000. – 862 с.
24. Иоффе, О. С. Обязательственное право. – М., Статут. 2005. – 632 с.
25. Козлова, Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 654 с.
26. Мелехин, А. В. Теория государства и права: учебник – М., Маркет ДС. 2008. – 842 с.
27. Новицкий, И. Б., Лунц, Л. А. Общее учение об обязательстве. – М., Статут. 2005. – 648 с.
28. Овчинников, Н. И. Классификация хозяйственных договоров // Ученые записки Дальневосточного госуниверситета (юридические науки). Том 2. Ч. 2. Вопросы гражданского права и процесса. – М., Статут. 2001. – 568 с.
29. Победоносцев, К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. – М., Статут. 2003. – 672 с.
30. Романец, Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. Инфра-М, Норма. 2013. – 496с.
31. Садиков, О. Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах – М., ВНИИСЗ. 1971. – 476 с.
32. Скловский, К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). - М.: Статут, 2015. - 652 с.
33. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. - М.: Статут, 2013. - 441 с.
34. Философская энциклопедия Т. 5. / Гл. ред. Константинов, Ф. В. – М., Советская энциклопедия. 1970. – 976 с.
35. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М., Статут. 2006. – 478 с.
36. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М., Статут. 2002. – 476 с.
37. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. - М.: Статут, 2013. - 817 с.

Периодические издания

38. Алексеев, С. С. Дифференциация гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе/С.С.Алексеев// Советское государство и право. – 1960. – № 2. – С. 75-79.
39. Астахова, М. А. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве /М. А.Астахова// Современное право. – 2006. – № 12. – С. 19-21.
40. Белов, В. А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов// Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 14-18.
41. Брагинский, М. И. Гражданское право и объекты права собственности /М. И. Брагинский// Журнал российского права. – 1997. – №11. – С. 80-85.
42. Бычков, А.И. Свобода гражданско-правового договора / А.И. Бычков.// Юрист. – 2015. – № 7. – С. 37-41.
43. Витрянский, В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства /В.В Витрянский // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 1. – С. 27-32.
44. Вятчин, В.А. Денежное обязательство: понятие и сущность /В.А.Вятчин// Нотариус. – 2013. – № 8. – С. 28-32.
45. Груздев, В. В. Категория "равенство" в гражданском праве /В.В.Груздев// Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 25-28.
46. Демин, А.А. О функциях договора и договорного регулирования /А.А. Демин // Юрист. – 2014. – N 15. – С. 4-9.
47. Емельянов, А. С. Заключение и регистрация договоров аренды недвижимости /А.С. Емельянов// Недвижимость. Строительство. Право. – 2008. – № 4. – С. 23-27.
48. Завидов, Б.Д.Некоторые пробелы и противоречия основных начал (принципов) гражданского законодательства России / Б.Д. Завидов// Юридический мир. – 2008. – № 8. – С. 28-31.
49. Зеккель, Э. Секундарные права в гражданском праве / Э. Зеккель// Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 23-27.
50. Каменков, В. С. Обязательное заключение хозяйственного договора / В. С. Каменков// Предпринимательское право. – 2007. – № 3. – С. 27-32.
51. Кириченко, О. В. Договор коммерческого найма жилого помещения и смежные гражданско-правовые договоры / , О. В. Кириченко// Семейное и жилищное право. – 2007. – № 3. – С. 32-34.
52. Клейн, Н. И. Договор поставки / Н. И. Клейн // Юридический мир. – 2008. – № 8. – С. 39-45.
53. Корнилова, Н. В. Понятие и правовая природа договора банковского вклада / Н. В. Корнилова// Закон. – 2007. – № 8. – С. 27-31.
54. Кратенко, М. В. Несправедливые условия в договорах с потребителями: понятие, виды, способы судебной защиты / М. В. Кратенко// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 4. – С. 26-34.
55. Курбатов, А.Я. Признание договоров незаключенными как следствие невосполнимости и их существенных условий / А.Я. Курбатов // Цивилист. – 2011. – N 3. – С. 60 - 65.
56. Мамедова, Л. А. Преимущественные права в их соотношении с принципом юридического равенства участников гражданских правоотношений / Л. А. Мамедова// Право и политика. – 2008. – № 4. – С. 44-46.
57. Мозженко, И.И. Систематизация законодательства и ее признаки / И.И. Мозженко // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 12. -С. 7-14.
58. Морозов, С.Ю., Мызров, С.Н. предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации / С.Ю. Морозов, С.Н. Мызров// Цивилист. – 2011. – № 1. - С. 59-62.
59. Савельев, В. А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве / В. А. Савельев // Журнал российского права. – 2007. – № 3. – С. 21-24.
60. Скловский, К.И. О природе сделки, передаче права и фикции действия / К.И.Скловский, // Основные проблемы частного права / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2012. - 432 c.
61. Сысоева, О.В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства / О.В.Сысоева // Право и экономика. – 2011. – № 10. – С. 74-78.
62. Ульянов, А.В. Юридическое обоснование защиты слабой стороны в договоре / А.В. Ульянов// Журнал российского права. – 2014. – № 8. – С. 114-121.
66. Яковлев, В. Ф. О правовом обеспечении экономического развития / В. Ф. Яковлев// Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 22-27.
67. Яковлев, В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве / В. Ф. Яковлев // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 26-31.

Судебная практика
68. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” // Российская газета. – 2012; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
69. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2008 г. № А55-21343/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 10. – С. 54.
70. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2008 г. № А55-235210/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 9. – С. 32.
71. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 г. № А55-11256/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 7. – С. 48.
72. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2007 г. № А55-123035/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 4. – С. 43.


Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021