Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями

Институт мировых судей появился после одобрения 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Это было сделано c целью приближения судебной системы к населению, облегчения доступа к правосудию, уменьшения сроков рассмотрения дела и снижения нагрузки на федеральных судей.
Мировое судейство было законодательно закреплено в качестве одного из звеньев судебной системы Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4), a 17 ноября 1998 г. был принят и Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующий указанные правоотношения.
Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него н ...

Введение 3
1 Историко-правовой анализ института мировых судей в российском гражданском процессе
1.1 История становления мировой юстиции в России
1.2 Сущность института мирового судьи в РФ, его цели и задачи
в гражданском судопроизводстве
2 Особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел
2.1 Подведомственность и подсудность гражданских дел мировым судьям
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел
2.3 Акты мировых судей
Заключение
Список использованных источников и литературы

6
6

13

27

27

39
44
57
61

Институт мировых судей появился после одобрения 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Это было сделано c целью приближения судебной системы к населению, облегчения доступа к правосудию, уменьшения сроков рассмотрения дела и снижения нагрузки на федеральных судей.
Мировое судейство было законодательно закреплено в качестве одного из звеньев судебной системы Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4), a 17 ноября 1998 г. был принят и Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующий указанные правоотношения.
Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него н икаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.
Для того чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.
В этих целях целесообразно исследовать актуальные тенденции функционирования мировых судей в конкретных субъектах Российской Федерации.
Так, обращение к практике мировых судей Республики Башкортостан не заставляет усомниться в эффективности этого института; только за 2015 г. ими принято к производству 11062 уголовных дела, 291427 гражданских дел, 112793 дел об административных правонарушениях; мировые судьи Республики ежедневно размещают на своих сайтах в сети «Интернет» информацию о движении дел и принятых по делам судебных актах; 2015 г. мировыми судьями обнародованы сведения по 137809 делам .
Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей процесса производства по гражданским делам у мирового судьи.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историю становления мировой юстиции в России;
– проанализировать сущность института мирового судьи в РФ, его цели и задачи;
– дать общую характеристику подведомственности и подсудности гражданских дел;
– проанализировать процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел;
– выяснить отличительные особенности судебных актов, выносимых мировыми судьями;
– выявить основные актуальные проблемы института мировых судей в современной России и системно изложить пути их разрешения.

Объект выпускной квалификационной работы составляют общественные отношения, возникающие при осуществлении мировыми судьями правосудия по гражданским делам.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы гражданского процессуального права, определяющие процесс рассмотрения гражданских дел мировыми судьями; существующая судебная практика относительно темы преддипломной курсовой работы, в частности, решения судов общей юрисдикции и научная доктрина.
Нормативная база работы представлена Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и рядом иных нормативно-правовых актов.
Теоретической основой преддипломной курсовой работы послужили труды ученых, внесших значительный вклад в изучение института мировых судей. В разное время к этой теме обращались такие видные ученые, как Л.П. Дехтерева, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, М.В. Немытина, В.В. Пиляева, С.С. Чиркунова, М.С. Шакарян и т.д.
Методологическую основу преддипломной курсовой работы составили основные положения диалектического метода научного познания; в работе также применены системно-структурный, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа и т.д.
В структуру выпускной квалификационной работы входит введение, два раздела, пять подразделов, заключение и список использованных источников и литературы.




1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История становления мировой юстиции в России

Впервые должность мирового судьи в ее нынешнем понимании возникла в Англии в Средневековье (1344 год). Сначала мировые судьи были должны поддерживать правовой порядок, который существовал в обществе, требовать от населения соблюдать законность, выполнять при этом административные полномочия помимо сугубо судебных.
В течение дальнейших веков мировые судьи появлялись и в прочих европейских государствах. На определение направлений и статуса развития мирового суда влияли множество факторов: специфика государственного строя, традиции в области политики и права, социально-экономическое состояние.
Зарождение института мировых сулей во множестве стран обусловлено одинаковыми причинами объективного характера: потребность в усилении централизации власти по причине формирования централизованных стран, обострение борьбы с оппозиционными движениями и потребность навести порядок в обществе.
Историческое изучение любого объекта подразумевает исследование его в развитии, определение его некоторых хронологических рамок .
Периодизация истории развития мировой юстиции определяет такие хронологические промежутки, которые охватывают определенную однородную совокупность исторических условий, в которых развивается мировая юстиция, a так же её концептуально однородную систему.
Отталкиваясь от этих критериев, ученые выделяют в развитии мировой юстиции России такие этапы:
- I этап - аналоги модели, являющейся классической, мировой юстиции (с начальных упоминаний учреждений, которые аналогичны мировым судам, в источниках исторического типа; формирование идей о мировой юстиции, разработка теорий, проектов преобразований судебной ветви власти, в том числе подразумевающих учреждение мировых судей).
- II этап - мировая юстиция России до революции (деятельность и учреждение мировых судов, создание мировой юстиции в качестве системы, ее развитие в обстоятельствах изменчивого законодательства).
- III этап - аналоги мировой юстиции в СССР (приостановка, а потом и упразднение таких судов, однако в течение определенного срока сохранение частей системы мировой юстиции и в при советской власти);
- IV этап - восстановление мировой юстиции в РФ (возвращение после длительного перерыва к идее мировой юстиции, а потом и появление мировых судей, системы мировой юстиции в РФ).
Хронологические пределы первого этапа ограничиваются XII в. (1864 г). Принимая во внимание, что функция судов тогда не отделялась от административной функции и в определенной степени ее считали производной от нее, а также учитывая отсутствие в опыте госслужбы определенных обязательных профессиональных специальных требований в отношении кандидатов, аналоги мировой юстиции способны были быть лишь классическими. Как единая концепция (идея) и система мировая юстиция на первом этапе еще не была сформирована, аналоги таких судов являлись достаточно разнообразными, появились и действовали часто параллельно друг другу. Особое место тогда отводилось идеям о мировой юстиции, которые высказывались в трудах мыслителей в сфере политики, в официальных проектах реформирования судебной ветви власти (конца 1850-х - начала 1860-х гг.). Категория малозначительных дел выделялась уже в Русской Правде.
Но тогда было рано говорить об упрощенных формах судебного производства, так как его процедуры были еще на этапе формирования, общее производство еще не было окончательно сформировано.
Предпосылки, которые ведут к появлению мировой юстиции, можно обнаружить в средневековом Пскове и Новгороде. Невзирая на то, что аналоги мировых судов упоминаются только в судных грамотах Новгорода и Пскова, есть возможность уверенно говорить о том, что они возникли намного раньше и к моменту издания грамот превратились в предмет старины, новгородско-псковской «пошлины».
Давая характеристику всему первому этапу, необходимо обратить внимание на его «приготовительный» характер. Сама мировая юстиция как завершенная идея и система еще не существовала, были только определенные общественные и государственно-правовые институты, которые стали основой для того, чтобы она сформировалась.
Большей четкостью характеризуются хронологические рамки II этапа: начало его соотносят c 1864 годом, a окончание – c 1917. Его начало совпало c изданием 20 ноября 1864 года четырех Судебных уставов. В рамках этого этапа так же есть свои отдельные этапы:
- Первый период - становление мировой юстиции. Судебные уставы, которые были приняты, стали причиной значительной подготовительной работы, направленной на то, чтобы постепенно ввести их в действие. Первые мировые суды были открыты в Санкт-Петербурге и Москве 17 мая 1866 года. К 1870 г. они были в двадцати трех губерниях. Что касается Польши, то в 9 губерниях Западного края, в Северном крае мировые суды были открыты в конце 70-х – начале 80-х годов девятнадцатого века. Окончательное завершение процесса введения мировой юстиции в каждой губернии завершилось лишь к 1899 году. Но к тому сроку мировая юстиция России в общем серьезно реформировалась и имела существенные отличия в сравнении с тем, чем была согласно Судебным уставам 1864 года. По этой причине полагать, что завершение первого периода - 1899 год - значит упустить существенные перемены, которые произошли в объекте.
В конечном итоге становление – это формирование всей системы в главных и общих чертах. Становление мировой юстиции относится к периоду апробации конкретных юридических норм и принципов, которые были заложены в Судебных уставах, накопления мировыми судами опыта, формирования у Сената кассационный практики.
К становлению должно быть отнесено также первое восполнение пробелов в законодательной сфере, а также формирование с обывательской, профессиональной и официальных областях определенной системы позиций относительно мировой юстиции.
- Второй период - ревизия Судебных уставов. Требуется обратить внимание на то, что правки в Судебные уставы вносились на регулярной основе и в существенных количествах. При этом они были заключены и в требовавшемся устранении пробелов в законодательстве и недостатков, и в ограничении принципов демократии Судебных уставов. То есть, согласно М.В. Немытиной, «реформаторские и контрреформаторские процессы в судебной политике правительства шли параллельно ».
Второй период можно связать в основном с переменами в правовой базе реформы судебной системы – Судебных уставах. Множество их положений начинают серьезно пересматриваться, причем в реакционном направлении. Уже с конца 70-х годов девятнадцатого века постепенно становится сильнее административный контроль над мировыми судьями, а потом они вовсе прекращают существовать в качестве единой системы – после того, как 12 июля 1889 г. было утверждено Положение о земских участковых начальниках . Тогда же сформировался ряд аналогов мировых судов, которые действовали одновременно с элементами мировой юстиции, которые остались. Комплексные реформы устройства судебной системы заменили только единичными мерами. К таким можно отнести издание закона от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда», который возрождал единый комплекс мировой юстиции. Однако реализация закона не была полностью осуществлена по причине известных дальнейших событий. Отдельные новеллы в законодательство о мировом суде были введены, когда существовала буржуазно-демократическая республика. Советским Декретом о суде № 1 в 1917 года , судебная система, которая была основана на Судебных уставах 1864 г., была упразднена.
- Третий период (1917—1938) - формирования советских аналогов мировой юстиции – начался с первых действий советской власти в направлении осуществления реформы судебной системы. Нормативную базу преобразований судебной системы разрабатывали юристы старой школы. По этой причине вольно или невольно некоторые модели старого суда оказали влияние на структуру новой системы судебной власти. Исследование текста Декрета о суде № 1 дает возможность сделать вывод о том, что старая система мировых судов существенно повлияла на конструкцию системы местных судов. Увидеть это есть возможность также на примере судебных инстанций, а также по компетенции. В качестве основы судебно-территориального деления послужили участки мировых судей. Еще один прообраз местных судов это, по всей видимости, временные суды, существовавшие в период «двоевластия», где наряду с мировым судьей рассмотрение небольших дел осуществлялось двумя представителями от солдат и рабочих. С ноября 1918 года судебная система стала значительно проще. В качестве аналога мирового суда можно признать единоличный состав народного суда, который девствовал на территории городского или уездного района. Постоянным судьей рассматривались дела о расторжении браков, а также дела в порядке бесспорного производства, проводилось предварительное следствие по уголовным нетяжким делам, проверялась законность содержания под стражей, наблюдалось осуществление органами милиции дознания.
После того, как была проведена судебная реформа 1922 года, постоянным народным судьей единолично рассматривались гражданские дела, которые разрешались выдачей судебного приказа, а также преступления небольшой тяжести. Но уже в скором времени расширение административного механизма рассмотрения дел, внесудебной подведомственности сняло вопрос о возможности разграничивать дела в судах на более сложные и малозначительные;
- Четвертый период - восстановление мировой юстиции в современной России. Считать в качестве начала этого этапа 1998 год, когда состоялось принятие Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» , не совсем правильно: восстановление приобрело форму целенаправленного процесса раньше. Концепция реформы судебной системы в РСФСР начала разрабатываться с апреля 1991 года. Предварительные материалы, которые были обобщены рабочей группой публиковались в журнале «Советская юстиция» в августе того же года. Тогда в первый раз было упоминание мировых судей.
Базовые направления реформы судебной системы были поддержаны на I Всероссийском съезде судей, который состоялся в октябре 1991 г. Концепцию судебной реформы одобрил Верховный Совет РСФСР 24 октября 1991 г. В апреле 1993 г. в статью 11 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внесли дополнение: «Мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция» . Это стало первым положением о мировых судьях в действующем законодательстве. Итак, более корректно обозначение отправной точки современного этапа 1991 годом . Отправной точкой создания и функционирования современных мировых судей выступает принятие в 1996 года Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» .
Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Компетенция мирового судьи по ГПК РФ такова: мировой судья рассматривает в первой инстанции: уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ; дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ .

621
426
Окончено
35
585
414
С нарушением сроков
11
0
Учитывая, что за 6 месяцев 2015 года было 116 рабочих дней, получается, что ежедневно судья рассматривала по 9,32 дела. При 8-и часовом рабочем дне на рассмотрение 1 дела приходится чуть менее 1 часа. Естественно, ни o каком качественном осуществлении правосудия при таком раскладе речи быть не может.
Еще более удручающе выглядит статистика по судебному участку № 2 г. Нефтекамска (Таблица 2)40:
Таблица 2. Отчет о работе мирового судьи № 2 г. Нефтекамска за 6 мес. 2015 года
Уголовные дела
Гражданские дела
Административные дела
Поступило
55
779
556
Окончено
51
742
522
С нарушением сроков
0
0
Из представленной таблицы видно, что за 6 месяцев 2015 года было рассмотрено 1390 дел или ежедневно по 11,98 дел, уделяя каждому делу не более 40 минут.
Несомненно, возможность писать только резолютивную часть решения суда существенно улучшила ситуацию, однако не разрешила её окончательно41.
Выход из неё нам видится в следующем: увеличение числа мировых судей (не из расчета 1 судья на 15 до 23 тысяч населения, a хотя бы из расчета 10-15 тысяч населения).
Отдельными специалистами высказываются предложения, помимо численности, ввести дополнительные критерии создания таких участков. Например, в городах учитывать гражданскую конфликтность, а также сложность инфраструктуры (наличие рынков, вокзалов, крупных торговых центров и проч.), а в сельской местности – территориальную удаленность населенных пунктов.
Решить острейшую проблему перегруженности мировых судей можно двумя способами: во-первых, увеличением штатной численности корпуса мировых судей; а, во-вторых, путем уменьшения объема компетенции мировых судей. При периодическом увеличении нагрузки на судебном участке проблему качества судопроизводства можно решить путем временного увеличения количества мировых судей или работников его аппарата. Например, В.В. Дорошков считает, что на роль добавочных мировых судей подошли бы федеральные судьи, находящиеся в отставке. В частности, также можно было бы передать в подсудность федеральных районных судов наиболее сложные конфликты, вытекающие из земельных, гражданских, жилищных и иных правоотношений. В отношении производства по делам об административных правонарушениях было бы целесообразным передать все составы правонарушений, по которым санкция предусмотрена только в виде штрафа, на рассмотрение самих административных органов. Передача части функций, осуществляемых мировыми судьями, несудебным юрисдикционным органам при сохранении контрольных полномочий за судом не означала бы ущемление прав граждан.
Однако Е.В. Одинцова, мировой судья Центрального района города Хабаровска, предполагает, что численное увеличение мировых судей пропорционально растущей нагрузке самый легкий, но не самый рациональный путь, так как финансирование из краевого бюджета имеет свои пределы42. Смысл заключается в том, чтобы уменьшить количество материалов, поступающих в мировые суды, путем разграничения и перераспределения полномочий органов, имеющих право привлекать к административной ответственности, и мировых судов. Тогда освободится время и ресурсы для рассмотрения иных дел, существенно снизится нагрузка на судебных участках, в результате чего станет возможным передача в мировые суды дел по искам до ста тысяч рублей, а также некоторых дел по трудовым спорам. В настоящее время проблемы, сложившиеся в сфере деятельности мировых судей, связаны, в основном, с двумя направлениями: во-первых, слабым финансированием и крайне нестабильным материально-техническим обеспечением мировых судей; и во-вторых, чрезвычайно высокой служебной нагрузкой на мировых судей и их аппарат. В результате работа мировых судей сегодня «часто напоминает конвейер».
Указанные выше проблемы квалификации и загруженности мировых судей не могут не отразиться на качестве правосудия: решения судов часто изготавливаются c опечатками, арифметическими ошибками, неправильным применением норма материального и процессуального закона. Что подтверждает и многочисленная судебная практика.
Так, 17 марта 2015 года Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Батаева О.А., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» к Невойт Н.Ф., Невойт Е.Ф. о взыскании задолженности, направленное на апелляционное рассмотрение по жалобе Невойт Е.Ф., установил, что решением мирового судьи исковые требования ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» удовлетворены, постановлено: взыскать с Невойт Н.Ф. Невойт Е.Е. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере  руб. коп., судебные расходы в размере  руб. коп.
Вскоре дело с апелляционной жалобой Невойт Е.Е. поступило на апелляционное рассмотрение. В тексте апелляционной жалобы Невойт Е.Е. указано на опечатку в решении мирового судьи. Мировым судьей вопрос об исправлении опечатки не разрешен. Дело по запросу мирового судьи дело было направлено для исправления опечатки в решении суда. В связи с вышеизложенным, дело было снято c апелляционного рассмотрения, в адрес мирового судьи было направлено частное определение43.
Другое грубое процессуальное нарушение было допущено мировым судьей 2 судебного участка города Нефтекамска Республики Башкортостан, в результате чего точно так же было вынесено в его адрес частное определение, в котором было указано, что нарушения судом требований закона об обязательном извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства обусловили вынесение по делу неправосудного судебного акта и необходимость рассмотрения дела Нефтекамским городским судом по правилам суда первой инстанции с вынесением нового определения. Допущенные судьей И.В. нарушения норм процессуального права являются существенными.
Указанные недостатки в работе суда подрывают авторитет правосудия, ущемляют права и интересы лиц, обратившихся в суд, приводят к затягиванию рассмотрения дела судом апелляционной инстанции44.
Еще одним серьезным нарушением процессуальной формы стала неправильная подготовка дела к направлению его в суд апелляционной инстанции. Так, Председатель Куйбышеского районного суда г. Санкт-Петербурга, вынося частное определение в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Санкт-Петербурга, отметил следующее: к рассмотрению в суде апелляционной инстанции назначено дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2015 года по делу заявлению ОП № 5 УМВД России по городу Санкт-Петербургу o взыскании убытков c ответчика ФИО.
В резолютивной части решения допущена описка в части указания отчества ФИО45.
Итак, правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу. Статьей 198 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию решения суда, которые в данном случае нарушены в части изложения резолютивной части решения.
Несмотря на отмеченные недостатки вынесенного судом решения, судья при поступлении апелляционного представления и назначении его к рассмотрению в суде апелляционной инстанции надлежащим образом материалы дела не проверила, недостатки судебного решения не устранила, нарушив названные требования к акту правосудия.
Таким образом, судом первой инстанции гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции без надлежащей подготовки и с нарушением требований гражданского процессуального закона. Нарушив нормы процессуального права, регламентирующие порядок направления дела в суд апелляционной инстанции, судья допустил действия, нарушающие права лиц, участвующих в деле, что явилось следствием невнимательности и небрежности.
Весьма часто встречаются случаи судебной волокиты, при которых дело рассматривается не 1 месяц, a гораздо больше. Весьма показательным в данном отношении является дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия).
Городским судом г. Якутска была рассмотрена частная жалоба З.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 г., с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 19 декабря 2014 г.
Указанным определением З.Т. к О.В. об индексации присужденных судом сумм. Апелляционным определением от 16 апреля 2015 г., с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 19 декабря 2014 г., изменено.
В соответствии со статьями 208 и 434 ГПК РФ заявление об индексации подается в суд, рассмотревший дело, заявление рассматривается в судебном заседании. Положениями ГПК РФ не установлен срок рассмотрения указанного заявления. Как следует из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Данные положения указывают о необходимости распространения на процессуальные отношения, возникающие в связи с подачей заявления об индексации присужденных судом сумм, принципа разумности сроков осуществления правосудия.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.
Как следует из материалов дела, заявление З.Т. об индексации денежной суммы принято к производству суда определением от 04 апреля 2014 г. и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 июня 2014 г. 05 июня 2014 г. в связи с необходимостью истребования доказательств судебное заседание отложено на 15 июля 2014 г., то есть на срок, превышающий один месяц. 15 июля 2014 г. в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов взыскателем судебное заседание отложено на 23 сентября 2014 г., то есть на срок, превышающий два месяца.
После судебное заседание откладывалось еще дважды по аналогичным причинам – для представления сторонами уточненных расчетов индексации суммы. Определение суда по существу спора постановлено 14 октября 2014 г., частная жалоба представителя взыскателя на указанное определение поступила в суд 27 октября 2014 г.
В дальнейшем судом по собственной инициативе определением от 19 декабря 2014 г. исправлена описка в вынесенном 14 октября 2014 г. определении. При этом в нарушение требований пункта 1 статьи 214 ГПК РФ о порядке и сроках направления решения суда сторонам, не присутствующим в судебном заседании, подлежащих применению по правилам аналогии закона к возникшим процессуальным правоотношениям, копия определения суда от 19 декабря 2014 г. была направлена сторонам 27 февраля 2015 г., то есть по истечении более двух месяцев.
Указанные обстоятельства привели к тому, что извещение о принесении представителем взыскателя частной жалобы на определение суда направлено сторонам только 12 марта 2015 г., в суд апелляционной инстанции дело направлено 18 марта 2015 г., тогда как копии апелляционных и частных жалоб подлежат направлению лицам, участвующим в деле не позднее следующего рабочего дня после их поступления в суд; не позднее следующего дня после истечения установленного судом срока для представления возражений на жалобу дело с жалобой направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда46.
Изложенные факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, привели к необоснованному и неоправданному затягиванию рассмотрения заявления. Заявление З.Т. необоснованно находилось в производстве суда более 10 месяцев, что свидетельствует о допущенной по делу волоките.
Итак, как было сказано выше, современная служба мировых судей занимается рассмотрением большинства дел. При этом объем их стремительно увеличивается. Является очевидным, что нагрузка сверх нормы, которая отводится мировому судье, естественным образом приводит к умалению деятельности, получившей название «правосудие».
Мировые суды необходимо рассматривать как метод специализации судов по делам, которые в практике получили название «малые», так как издержки на их рассмотрение и их разрешение должны быть сопоставимы с защищаемыми правами. Поскольку мировой судья является самым близким к гражданам, то он должен иметь отличия в ускоренном производстве и элементах упрощения по конкретным делам. Конструкцию этих материальных конфликтов образуют следующие факторы: их малоценность, несложность, небольшая степень общественной опасности и социальный критерий, предполагающий повседневность и распространенность среди населения.
Следовательно, перераспределение судебной нагрузки между судами основного звена судов общей юрисдикции не может быть механическим действием по передаче тех или иных категорий дел к подсудности районного суда. Структура вопроса о переназначении подсудности относительно судов основных звеньев состоит в том, что выделяются определенные категории дел, которые в силу свойств могут максимально соответствовать упрощенным процедурам. Отсюда следует, что существующая в настоящее время подсудность, закрепленная в ГПК РФ, имеет массу нареканий и весьма спорна47.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод o том, что все категории дел, которые подлежат рассмотрению мировым судьей, регламентированы в ГПК РФ, c четким разделением понятий подсудности и подведомственности.
Следует заметить, что подведомственность и подсудность гражданских дел – это разные понятия. Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции как единой системы от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению того или иного гражданского дела.
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел
Одной из задач, стоящих перед мировой юстицией, является скорое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения их в судебном заседании. Рассмотрение дела представляет собой установление его обстоятельств, сведений о фактах, имеющих юридическое значение. Рассматривая дело, суд также определяет юридические взаимоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и нормы, подлежащие применению. Разрешение дела выражается в суждениях суда, волеизъявлениях и т.п. Эти суждения (волеизъявления) высказываются в форме постановлений.
Итак, когда судье поступает исковое заявление, он обязан убедиться в том, что оно соответствует требованиям о форме и содержании, которые установлены в статье 131 ГПК РФ. При этом он учитывает особенности, присущие делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает (c учетом особенностей рассмотрения отдельных категорий дел) следующие действия: определяет, какие обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении этого дела (при этом стороны могут на них и не ссылаться); кто их сторон должен их доказывать и устанавливает разумный срок для того, чтобы стороны могли представить свои доказательства и возражения.
Подготовка ведется судьей единолично и начинается она сразу же после возбуждения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В рамках подготовки дела судья может провести предварительное судебное заседание, на котором выясняет достаточно ли доказательств представили стороны, чтобы назначить проведение основного судебного заседания. Если дело отличается сложностью, у судьи есть право продлить срок, выходящий за пределы установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дел. Мировой судья должен ориентироваться на задачи, которые ставятся перед этой стадией статьей 148 ГПК РФ. Одной из самых важных разрешаемых на этой стадии проблем является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как она непосредственно связана со следующим разрешаемым судом вопросом, указанным в пункте 2 статьи 148 ГПК РФ, - «определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон»48.
Эти два вопроса (доказательства и применяемый закон) могут быть весьма не простыми, но от их правильного и своевременного разрешения мировым судьей зависит правильное направление при рассмотрении дела и принятие законного и обоснованного решения. Этому способствует и разрешение судьей дела на основе комплексного анализа материальных норм, регулирующих спорное правоотношение.
Перечень мероприятий, проводимых при подготовке дела, а также степень привлечения к ним спорящих сторон имеют практически каждая категория рассматриваемых дел, имеющих свои процессуальные и материальные особенности. Так, например, при разрешении вопроса o круге лиц, участвующих в деле об определении порядка пользования недвижимостью, мировой судья исходит из того круга лиц, которые являются собственниками (пользователями) данной недвижимости.
В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. Разрешая в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья имеет следующие полномочия: объяснить сторонам возможность разрешения спора посредством подписания мирового соглашения, а также его правовые последствия; оказать помощь сторонам по выбору формулировок условий мирового соглашения.
В судопроизводстве мировых судей, несомненно, следует совершенствовать процедуры примирения, поскольку приоритетной функцией этого института является не применение мер государственного принуждения, а примирение или сближение позиций конфликтующих сторон.
При выполнении задачи по примирению сторон необходимо учитывать то, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняется природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. Некоторые категории дел полностью исключают возможность заключения мирового соглашения (к примеру - дела об установлении отцовства), a другие – существенно ограничивают (к примеру, дела о взыскании алиментов) и связано это c тем, что размер и порядок уплаты алиментов жестко регламентирован законом.
Выполняя подготовку дела согласно ст. 150 ГПК РФ, судья должен понимать, что перечень мероприятий, указанных в ней, не является исчерпывающим. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и судья может совершать и иные действия, которые он сочтет необходимым выполнить.