Вход

Концепция «Тело без органов» в философии Жиля Делеза и Феликса Гваттари

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 372935
Дата создания 09 января 2018
Страниц 18
Мы сможем обработать ваш заказ 20 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
820руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа посвящена анализу концепции Тела без органов в философии Жиля Делеза.
Защита в РГГУ. Оценка отлично. ...

Содержание

Введение
Тело без органов
Философия Спинозы в интерпретации Делеза.
Заключение
О чем Жиль Делез и Феликс Гваттари говорят в самом начале ?
Повсюду мы имеем дело с машинами производства желания и других машин. Машины производят другие машины. Мы тоже машины и это не метафора. Люди это желающие бинарные машины. Это значит, что большинство людей мыслят в рамках формальной логики бинарных оппозиций — добро/зло, здоровый/больной и т.д. Всякая машина это машина машины. Желающие машины делают нас организмом как организацией органов, замешанных в производстве. Производство это потребление и регистрация желаний и самого производства. Производство ради производства. Поток непрерывного производства стыкуется с объектами посредством желания. Поток всегда непрерывен объект всегда фрагментарен. Объект никогда не дан нам полностью Шизофрения — это универсум желающих машин. Тождество производства и произведенного образуют третий объект не поддающийся определению
вида S есть P.

Введение

Делез изобретает концепт «тело без органов» в книге «Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения» написанной в соавторстве с психоаналитиком и философом Феликсом Гваттари. Впервые этот термин прозвучал в творчестве Делеза еще в книге «Логика смысла», но тем не менее широкую известность он получил только после публикации книги «Анти-Эдип». Книга «Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения» в целом направлена против господства психоаналитического дискурса. Среди французских интеллектуалов сложилось двойственное отношение к психоанализу. С одной стороны философы хорошо видели его недостатки и необходимость критики, а с другой стороны почти все французск- -ие философы так или иначе использовали психоаналитический понятийный аппарат в своем творчестве. Использовали термины, заимствованные из психоанализа. Вме сте с этим, почти никто не предлагал отказаться от психоана- -лиза совсем, но тем не менее фрейдовский и позже лакановский психоанализ должен был быть переосмыслен и изменен с учетом появившейся критики. Фрейд, вероятно, не сказал ничего принципиально нового, но он дал философам в руки инструмент — как еще можно говорить о мире и человеке. Фрейдовское «Я» не тождественно декартовскому «Я мыслящий». После Фрейда стал возможен вопрос к Декарту о том, что такое «Я мыслящий» ?
Чему это Я тождественно ? Если «Я» в дофрейдовском понимании больше не существует, значит нужно понять, что теперь появилось на его месте.

Фрагмент работы для ознакомления

вида S есть P.
Здесь рождается тело без органов. «Полное тело без органов — это само непроизводительное, стерильное, непорожденное, непотребляемое»1.
Оно случается, когда «Автоматы останавливаются и позволяют собраться неорганизованной массе, которую они артикулируют»2. У тела без органов нет ни органов ни образа, его невозможно представить. Тело без органов ничего не производит и ничего не потребляет, оно появляется в следствии остановки производства желающих машин и в следствии тождества производства и произведенного. Тело без органов находится между бинарными оппозициями и не согласуется с законами формальной логики.
Тело без органов - это антипроизводство. Между машинами желания и телом без органов идет война.
1.Жиль Делез Феликс Гваттари «Анти-Эдип Капитализм и Шизофрения»с.22
2. Там же с.22
У тела без органов скользящая, матовая, напряженная поверхность. Этим оно отличается от тела с органами или тела-машины. Это значит, что для понимания тела без органов как абстракции необходимо тщательнее всматриваться и вдумываться. Более того, тело без органов не обладает членораздельной речью как тело-машина. Вместо структурированной речи нечленораздельные крики и вздохи. Тело без органов ничего не производит и не потребляет, но оно служит поверхностью для записи и регистрации процесса производства желания. Поэтому кажется, что тело без органов является причиной видимых процессов, но это не так. Желание не связано с нехваткой, это процесс или акт производства. Понятие желания похоже на понятие «воля к власти» Ницше.
С телом без органов или, точнее, на нем могут происходить три процесса:
Первый это процесс организации бесформенного в форму. Это происходит на поверхности, т.е там? где мы это видим. Это имеет отношение к репрезентации.
Второй это атрибуция. К субъекту добавляется предикат. Второй процесс является условием первого, он действует внутри репрезентации и проводит различие между означающим и означаемым. Это значит, что внешнее может не совпадать с внутренним. Можно работать в органах власти и одновременно вести революционную, подрывную работу против этой власти.
Третий это процесс самоидентификации здесь и сейчас. Каждый человек имеет множество моментов самоидентификации. Утром он может быть сотрудником, вечером отцом, ночью революционером. На следующий день могут появится новые точки самоидентификации.
Словосочетание тело без органов (тело есть тело, оно не нуждается в органах) впервые прозвучало в радиоспектакле «Покончить с божьим судом», который так и не попал в эфир по причине своей эпатажности. Текст, написанный Арто, состоял в основном либо из криков либо из ругательств в адрес церкви, бога и т.д. Здесь же Арто утверждает, что его новое тело будет лишено органов и бессмертно. Жиль Делез и Феликс Гваттари берут на вооружение
это словосочетание и создают из него свой концепт.
Концепт (лат. conceptus — понятие) это смысл прямо и косвенно связанный с множеством других смыслов. Концепт это не сущность и не вещь, а результат ментального восприятия всех возможных составляющих вещи. Так, например, декартовский концепт cogito состоит из «сомневаться», «мыслить», «быть», которые встречаются вместе в Я-мыслящий. Концепт это гордиев узел из множества смыслов. Задача философа изобретать концепты, а философия, согласно Делезу и Гваттари, это искусство создавать концепты. Концепт это всегда событие.
Необходимо различать анатомическое тело и тело без органов. Первое можно потрогать, а втрое только помыслить. Для того, чтобы понять что такое тело без органов, сперва надо понять что такое тело в философии Делеза Гваттари, а для этого надо поставить вопрос не что такое тело по сути ? как спрашивал Сократ и не в чем причина и какое следствие ? как спрашивал Фрейд, а как действует тело ? как спрашивал Спиноза. Или, иными словами, как тело работает ? В чем причина его действий ?
«В самом деле, того, к чему способно тело, до сих пор никто еще не определил, т.е опыт никого еще до сих пор не научил, к каким действиям тело является способным в силу одних только законов природы, рассматриваемой исключительно в качестве телесной, и к чему оно не способно, если только не будет определяться душою»3.
Зачем нам знать на как работает тело ?
– Все имеет свою причину. Душа не управляет телом. Она существует вместе с телом, но не является причиной желаний, поступков, чувств. Если не душа, то что ? И насколько тело может быть свободным ? На это мы ответим в дальше.
Для Делеза и Гваттари каждый концепт (концепт тела и тела без органов не исключение) это ответ на вопрос, который невозможно понять вне контекста определенной проблемы.
3.Спиноза Бенедикт «Этика» III теорема 2 с.162
Такими проблемами могут быть (в контексте психоанализа в широком смысле слова без привязки к Фрейду) практики саморазрушения, от которых страдают сумасшедшие, мазохисты, маргиналы.
В эстетическом контексте поведение артиста на сцене может быть интерпретировано как разрушение себя. Искусство само по себе часто имеет дело с разрушением или деструкцией. Художники уничтожая себя попутно уничтожают и что-то в искусстве. Например, Арто стремился уничтожить старый буржуазный театр, чтобы когда нибудь на его месте появился новый. Такой новый театр действительно появился, но только через пять лет примерно после смерти самого Арто. Параллельно с этим Арто разрушал свое тело как это кажется на первый взгляд. Можно посмотреть и с другой стороны. Антонен Арто ощущал всем телом давление общества, он пытался освободить тело от рамок, в которые его поместили. Если Марсель Мосс понимал тело как инструмент готовый для использования, то для Арто тело это инструмент, требующий доработки и улучшения. В этом смысле это ницшеанский проект, где есть свой рессентимент (ненависть к чему-либо) и попытка утвердить новое, утвердить свою волю. Такой процесс разрушения/созидания не был чем-то новым в искусстве, но отрефлексировать это решились только во второй половине 20 века.
Таким образом, тело не законченная вещь или данность, а нечто, что существует в развитии. Оно обладает своими собственными потребностями и желаниями. Мы должны мыслить тело в становлении чтобы понять его. Гераклит говорил, что все постоянно меняется; в этом смысле попытка понять тело в становлении может быть рассмотрена как попытка вернуться к Гераклиту и досократикам. Согласно Делезу и Гваттари тело нельзя рассматривать как подчиненное разуму или как посредника между сознанием и подсознанием, тем более тело не темница души как это было у Сократа.
Вернемся к телу без органов. В результате вопроса на что способно тело ? Рождается взгляд на тело как на совокупность способностей. Такая точка зрения позволяет анализировать занятия (садизм, мазохизм, творческие практики, политические практики и т.д) исходя из них самих, т.е деятельность человека становится отправной точкой из которой развертывается все остальное, остальной смысл. Такой способ мышления напоминает Николая Кузанского, у которого из точки развертывался весь мир.
Итак — тело без органов это ответ на вопрос На что потенциально способно тело ? Необходимо рассмотреть этот вопрос внимательнее, для этого кратко обратимся к интерпретации философии Спинозы у Делеза.
Философия Спинозы в интерпретации Делеза.
Душа и тело существуют параллельно. Душа не властвует над телом. Согласно интерпретации Делеза мы можем понять что происходит с душой по аналогии с телом и что происходит с телом по аналогии с душой раз они существуют параллельно. Проблема в том, что так мы познаем следствие, а не причину. Без знания причины невозможно освободиться от власти аффектов. Аффекты это состояния души. Их множество, но основных три — желание, удовольствие, неудовольствие. Человек не властен над своими желаниями если не понимает их причину. Мы хотим чего-то не потому что оно хорошее само по себе, а мы хотим чего-то и поэтому оно кажется нам хорошим, хотя на самом деле оно ни хорошее ни плохое. Делез говорит, что мы должны говорить, что желания опосредованы аффектами вызванными самими вещами. Отсюда следует, что никакой свободы воли не существует. В этом контексте можно посмотреть и на Арто, который говорит, что «только когда вы сделаете Человека (sic) “телом без органов", вы избавите его от всех автоматических реакций и вернете его к истинной свободе»4.
4. Метаморфозы телесности c. 317
Итак, чтобы стать свободным необходимо избавиться от власти аффектов инициированных вещами. Например, голодающий желает освободиться от аффектов инициированных едой. Он отказывается от еды. Желание принять пищу замещается на невозможность, но необходимость испытать желание принять пищу. В результате рождается, в некотором смысле, тело без органов как некая апория. Тело без органов противоречит телу как организованному объекту с хорошей организацией жизнедеятельности.
Вернемся к вопросу на что способно тело или что может делать тело ? Такой вопрос позволяет понять что те, кого мы привыкли называть сумасшедшими и маргиналами делают на самом деле. Нам необходимо понять что есть общего в аффектах исследуемых людей и отношение между ними и теми вещами, с которыми они взаимодействуют. Иначе говоря, что есть то, что они испытывают само по себе, точнее как оно работает ? Что происходит между ними и вещами ?
Делез акцентирует внимание на том, что отношения между телами имеют внешний характер по отношению к самим телам. Это важно в философии Делеза, который отказался мыслить посредством вопрошания Что это есть ?
И спросил Что между А и не А ? Это немного другая логика мышления во всем противоположенная сократовской.
Аффекты и отношения находятся в прямой зависимости друг от друга. Аффекты создают отношения, которые опосредованны аффектами.
Необходимо различать качество и количество тела. Вместо этих слов Делез использует слова «здоровье» и «сборка». Термин «Здоровье» (заимствованный у Ницше) означает способность создавать новые отношения и разрушать старые.
Термин «сборка» означает, что тело не субстанция всегда тождественная себе, а процесс, заканчивающийся только со смертью тела. Сборка это то, что мы имеем как результат отношения сил здесь и сейчас. Потом будет иначе и до того было иначе. Анализ тела у Делеза близок к Ницшеанскому. Согласно Ницше, тело это соединение сил добра и зла, а не поле борьбы добра со злом как это считается в христианстве. Отсюда следует, что говорить о том, что может тело можно только в контексте качества и количества реализации силы. Таким образом, соотношение сил (их качества и количества) образуют политическое, эстетическое, социальное, биологическое тело. Тело может быть больным или здоровым. Здоровое тело, согласно Делезу и Гваттари, имеет многочисленные аффекты и здоровые отношения. Здоровые отношения это те, которые рождают новые отношения, которые делают тоже самое. В результате чего образуется открытая структура с открытым будущим, т.е открытая для любых интерпретаций. Например, черный квадрат Малевича. Соответственно, нездоровые отношения способствуют только распаду старых без создания новых отношений. В результате чего появляется закрытая структура с закрытой логикой. Например, классическая картина 19 века может иметь только ограниченный набор дефиниций. Отношения «художник — картина» рождают новые отношения «художник-картина-зритель» и т.д. Картина, являясь внешним предметом по отношению к художнику, одновременно становится имманентным предметом, т.к становится залогом здоровых отношений. Здоровые отношения это не цель, которую можно достигнуть раз и навсегда, а состояние здесь и сейчас.
Отсюда следует, что тело это желание и способность создавать новые отношения. Мы можем понимать тело широко, не только как тело человека, государство это тело, любая институция это тело, практика может быть телом. Такая оптика предлагает широкий взгляд на мир. Если раньше музей рассматривался только как здание с картинами, то теперь это тело, которое формирует новые отношения по какой-то своей логике, которая может быть выявлена.
Далее нам необходимо рассмотреть абстракцию и редукцию в контексте отличия психоанализа от шизоанализа. Абстракция это форма декодирования, а редукция это форма кодирования. Коды это акты в самом широком смысле этого слова. Они существовали всегда, их функция это декодирование. Коды не следует понимать только как некое зашифрованное послание, которое может быть декодировано, если у вас есть ключ к шифру. В философии Делеза и Гваттари декодировать значит понять как что-то работает, а не что в нем зашифровано. Психоанализ Фрейда это пример кодирования для Делеза и Гваттари и именно за это они его критикуют.
Иными словами психоанализ превращается в некую полузакрытую, ограниченную систему замкнутую на себе. Можно выделить ограниченный набор терминов и логику их употребления. Это то, с чем Делез воюет, его задача разрушить любую закрытую систему, сделать ее прозрачной, выявить связи с несмежными областями. Это делается при помощи метода абстрагирования. Суть его в том, что необходимо найти такие точки (смысловые пункты, тригеры), которые выводили бы наружу — за границу системы. Это прямо противоположено тому, что получается при редукции смыслов, когда все смыслы собираются в одну систему и замыкаются друг на друге. В идеале должна получится ризома.
Цель шизоанализа не узнать, что происходит в подсознании пациента, а вывести самого пациента из замкнутого круга его мыслей; и таким образом, вылечить его от депрессии, вернуть в общество. Это можно сделать за счет переключения внимания пациента. Например, замкнутый в себе пациент, неожиданно изъявляет желание (возникает аффект) научиться водить машину. Задача врача поощрить всячески его желание, т.к это именно то, что вырвет пациента из замкнутого круга его мыслей. Пациент переключивший внимание, вышедший из замкнутого круга обретает новое Я. Получается, если раньше было Я мыслю как больной значит я болен, то теперь Я мыслю как здоровый, значит я здоровый. Акцент здесь следует делать на становлении здоровым Я в противовес тому что раньше мыслилось как результат становления как ответ на вопрос — Что уже есть ? Отсюда следует, что видения больного можно рассматривать не как метафору и не как аналогию, а как становление кем-то. Мы можем использовать образ как крючок, за который мы можем зацепиться и направить становление больного в другую сторону. Образ в голове больного это аффект на теле без органов. Мы не должны его интерпретировать как отца, например, мы должны с этим образом работать как с чем-то живым и что может стать чем угодно. Например, волки , которых видел «человек-волк» у Фрейда не нуждаются в атрибуции, они нуждаются во взаимодействии. С ними можно подружиться, отправить их в зоопарк, лес, вернуть оттуда, покормить, поиграть, все что угодно.
Традиционный психоаналитик ищет некий раз и навсегда застывший образ (результат редукции), а Делез предлагает не искать образ, а изобретать множество образов (результат абстракции). Применительно к искусству это можно понять так, что образ, который мы видим на картине, может быть атрибутирован не как одно, например пейзаж, а как множество — то, что сейчас пейзаж через минуту пусть будет портрет, а еще через минуту натюрморт. Это будет процесс абстрагирования, который может длится до бесконечности. Его цель быть в процессе, а не прийти к правильному решению.
Это применительно и к телу. Что тело может делать ? Чем оно станет через минуту ? А потом еще через минуту и так далее. Делез берет слова «тело без органов» и не выясняет что это такое само по себе ?, но развивает дальше, использует по своему усмотрению. Становление бывает здоровым и нездоровым. Здоровое становление всегда свободно — это значит оно не предполагает никакого плана, у здорового становления не может быть четко обозначенной цели. Нездоровое становление напротив предполагает четкий план, форму и цель, которая получиться в конце.
Здоровое становление никогда не останавливается, а нездоровое становление останавливается. Остановка процесса это болезнь и смерть в конечном итоге, согласно Делезу.

Список литературы


1. Антонен Арто. «Театр и его двойник» Издательство «Симпозиум», 2000
2. Грицанов А.А. Жиль Делез Минск: Книжный дом, 2008. - (Мыслители ХХ столетия)
3. Дьяков А.В. Жиль Делез. Философия различия. - СПб.; Алетейя, 2012
4. Психоанализ : учебник для бакалавриата и магистратуры /
М.М. Решетников, С.В. Авакумов, Ю.А. Баранов {и др}: под ред.
М.М. Решетникова . - М. : Издательство Юрайт, 2016.
5. Спиноза Бенедикт «Этика» Издательство «Азбука» 2015
6. Жиль Делез «Спиноза и проблема выражения» -- М; Институт общегуманитарных исследований 2014
7. Жиль Делез Феликс Гваттари «Анти-Эдип Капитализм и Шизофрения» Екатеринбург: У-Фактория. 2008
8. Эслин Мартин. Арто (Главы из книги). Театральная библиотека. Http://lib.vkarp.com/2010/06/04/мартин-эсслин-арто-главы-из-книги/
9. «Метаморфозы телесности» Сборник статей по редакцией
И.В. Кузина. Серия социальная аналитика. Санкт-Петербург 2015
(Йен Бьюкенен «Проблема тела у Делеза и Гваттари, или что может делать тело?»)
10. Фрейд Зигмунд Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа: Сборник., «Алетейя», 1998. / Фрейд З.
Влечение и их судьба. С 124 — 150.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021