Р. Карнап «Преодоление метафизики логическим анализом языка»

Краткий пересказ статьи Рудольфа Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка», где он анализирует обыденный язык, посредством которого метафизика дана нам в опыте.
Защита в РГГУ в 2015 году. Оценка отлично. ...

Вторая глава посвящена отдельным словам.
Если слово имеет значение, обычно говорят, что оно (слово) означает некое понятие. Однако, бывает, что нам только кажется, что слово имеет значение, в этом случае говорят, что оно (слово) означает псевдопонятие. Псевдопонятие это слово не обладающее значением. Если раньше слово имело значение, то в последствии оно могло утратить это значение — так и возникли в языке псевдопонятия.
В чем состоит значение слова ? И каким требованиям должно отвечать слово, чтобы иметь значение ?
Во-первых, должен быть установлен синтаксис слова, т.е. способ его включения в простейшую форму предложения, в которой оно может встречаться.
Во-вторых, в отношении слова можно и необходимо поставить ряд вопросов – из каких предложений выводимо S и какие предложения выводимы из него? , при каких условиях S истинно и при каких ложно ? , как верифицировать S ? , какой смысл имеет S ? "S” это субъект.

Рудольф Карнап (1891- 1970) философ, логик, представитель логического позитивизма и философии науки.
Карнап продолжает тенденцию на преодоление метафизики начатую еще Ницше. В статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» он анализирует обыденный язык, посредством которого метафизика дана нам в опыте. Статья состоит за семи глав.
Во введении Карнап оговаривается, что критика метафизики имеет давнюю историю берущую начало еще у древнегреческих скептиков. Карнап утверждает, что благодаря логическому анализу слов и предложений, на которых построена метафизика можно прийти к выводу об их полной бессмысленности. Иными словами, Карнап собирается проанализировать понятия и предложения языка метафизики и показать их бессмысленность либо по отдельности либо в составе предложения и та ким образом «преодолеть» метафизику. Предложения метафизики являются бессмысленными в строгом смысле. Бывают такие предложения, которые могут считаться бессмысленными в нестрогом смысле, например, «в 1910 г. в Вене было шесть жителей» Карнап уточняет, что такие предложения скорее бесплодны или ложны, но все же имеют хоть какой-то смысл, т.к их можно классифицировать как истинные или ложные. Ряд слов одного языка, который либо совсем не образует предложения либо образует мнимое, кажущиеся имеющим смысл предложение (псевдопредложение) разоблачается посредством логического анализа языка.

В третьей главе Карнап утверждает, что многие слова традиционной метафизик и не имеют смысла, т.к не отвечают выше указанным критериям. Эти слова как правило многозначны и неопределенны, т.е не верифицируеымы и не обладают четким и ясным критерием употребления. К таким бессмысленным словам относится, например, слово «бог», «идея», «абсолют», «безусловное», «бесконечное», «бытие сущего», «не-сущее», «вещь-в-себе», «абсолютный дух», «объективный дух», «сущность», «бытие-в-себе», «в-себе-и-для-себя-бытие», «эманация», «проявление», «вычленени -е», «Я», «не-Я» и т. д. Слову могут сопутствовать представления и чувства, но не значения.
В четвертой главе раскрывается суть предложений метафизики.
Бывают предложения составленные из слов, каждое из которых имеет смысл и значение, но они составлены таким образом, что предложение не имеет смысла. Например, «Цезарь есть простое число». Чтобы избежать бессмысленности, нужно обращать внимание не на значение отдельных слов, а только на их вид, т.е «синтаксические категории», например: вещь, свойство вещи, связь вещей, число, свойства числа, связь чисел и др.
В пятой главе Карнап анализирует несколько метафизических предложений. В итоге он уточняет свой главный тезис о бессмысленности метафизических предложений. Они не «игра воображения» и не «сказка», т.к предложения в сказке противоречат не логике, а только опыту. Метафизические предложения даже не «рабочие гипотезы», т.к для гипотезы важна ее связь с эмпирическими предложениями, а этого нет у метафизических предложений
В шестой главе Карнап доказывает бессмысленность всей метафизики.
Большинство логических ошибок, основаны на логических дефектах
имеющихся в употреблении слова «быть», которое употребляется в двух значениях – как связка «человек есть «IS» социальное существо» и как выражение существования «человек есть». Существование на самом деле не является предикатом.
Другим часто встречающимся нарушением логического синтаксиса является "путаница сфер" понятий, например, «Цезарь есть простое число». Личное имя и число принадлежит к разным логическим сферам (контекстам), а поэтому предикат личности («полководец») и предикат числа («простое число») также принадлежит к разным сферам. Путаница сфер часто встречаются у Гегеля и Хайдеггера, который со многими особенностями гегелевской философии пере- -нял также некоторые ее недостатки, например, определения, которые должны относиться к предметам определенно- -го вида, относятся вместо этого к определениям этих предметов или к «бытию», или к отношениям между
этими предметами.
Существуют ли в метафизике такие осмысленные предложения, которые останутся после того, как мы исключим все бессмысленные?
– Нет, в метафизике не может быть осмысленных предложений, т.к она хочет
найти и представить знание, которое недоступно эмпирической науке.
Предложение означает только то, что в нем можно проверить. Если оно вообще о чем-либо говорит, говорит то только об эмпирических фактах.
О чем-либо лежащем принципиально по ту сторону опытного нельзя ни сказать, ни мыслить, ни спросить. Платон в этом месте нашел бы много что можно возразить.
В позитивном контексте логический анализ служит для пояснения осмыс- -ленных понятий и предложений и для логического обоснования науки. Такая задача логического анализа, т.е исследование основ есть то, что мы понимаем под «научной философией» противостоящей к метафизике.