Вход

Толкование права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 372789
Дата создания 09 января 2018
Страниц 27
Мы сможем обработать ваш заказ 7 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
590руб.
КУПИТЬ

Описание

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
Толкованием норма права называется деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленную на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.
Значение толкования права в том, что путем толкования права выясняется выраженная в норме законе государственная воля. Толкование права - это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Как известно, раз ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и значение толкования права 5
1.1.Понятие толкования права 5
1.2. Значение толкования права 7
Глава 2. Приемы и виды толкования права 12
2.1. Приемы толкования права 12
2.2. Виды толкования права 19
Заключение 24
Список нормативных правовых актов и используемой литературы 26

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что право регулирует наиболее важные общественные отношения. Для обеспечения реализации правовых функций законы должны быть своевременны, понятны каждому, эффективны и т.д. Но в современном мире существует огромное количество непонятных законов, которые не укладываются в нашу обычную логику либо противоречат разумным представлениям, и поэтому такие законы нам кажутся довольно странными, смешными, необъяснимыми и даже абсурдными. В литературе они получили название «казусы». Казус (лат. casus) – случай, происшествие, приключение (обычно смешное, затруднительное, необычайное) . Проблема наличия казусов в законодательстве разных стран весьма актуальна, ведь они мешают праву выполнять свои основные функции.
В 2009 году и Россия попала в список стран с самыми странными в мире законами. Это список был опубликован журналом «Travel+Leisure». Так называемым «безумным законом» в России журнал назвал запрет ездить на грязной машине в Москве. В издании отмечалось, что непонятно значение слова «грязный» и приводились данные социологического опроса, согласно которому 50 % респондентов считали автомобиль слишком грязным, если не видно номерных знаков, и 9 % – если не видно водителя . Появление данного закона вызвало активную реакцию общественности. Автомобилисты реагировали по-разному: кто-то пытался доказать свою правоту через суд, кто-то спорил с инспекторами, а кто-то молча соглашался и платил штраф.
Стоит отметить, что подобные казусы кажутся нам странными из-за различия в культуре, менталитете, уровне нравственности и прочих факторов. Многие казусы объясняются наличием устаревших норм в законодательстве. Достаточное количество законов действуют в течение долгого периода времени, поэтому не могут соответствовать современному уровню развития общественных отношений. Таким образом, важно отметить, что законы должны быть своевременны, понятны каждому и адекватны.
Целью работы является исследование толкования права.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- изучить понятие и значение толкования права;
- рассмотреть приемы и виды толкования права.

Фрагмент работы для ознакомления

Как показывает данный пример, мы можем сделать определенные выводы об объеме регулирования, интерпретируя сам термин, но точный объем такого регулирования только на основе значения слова у нас установить не получится. Результат зависит и от истории закона, его контекста, преследуемых законом целей и других факторов, для чего требуется использование всех доступных методов и источников.
Поэтому правило, установленное в рамках строгой позитивистской традиции, запрещающее толкование текста закона, если его текст ясен, в современной догматике признается неверным. Как было показано выше, однозначных терминов не бывает, и значение слова зависит от нескольких факторов. Упор исключительно на текст закона приводит не к желаемой правовой определенности и ограничению произвола на практике, а, наоборот, к обратному эффекту, повышая формализм и статичность права. "Однозначность" конкретного термина в конкретной норме всегда является результатом толкования, в котором важную роль играют все факторы и аргументы, а не исключительно его текст. Юристы не должны быть "бесчувственными машинами" в процессе интерпретации норм. Они должны действовать в духе закона, вынося решение с учетом особенностей конкретного дела, обеспечивая справедливое и разумное применение закона в данной ситуации, не ожидая разъяснений сверху или реакции законодателя по устранению возможных пробелов.
Определенную сложность при толковании представляют собой специальные термины, определение которых дается в законе. Их дефиниции часто несовершенны или законодатель иногда сам не придерживается данного определения, особенно при внесении последующих изменений в закон. Помимо этого, постоянно происходящие изменения в обществе приводят и к изменению значения существующих терминов. Поэтому установление значения термина в каждом конкретном случае должно происходить при помощи всех допустимых методов и с учетом данного законодателем определения.
Кроме того, в законе существует большое количество неопределенных понятий, например "умысел" или "недостаток", а также общих оговорок, например "добросовестный" или "противоречащий основам нравственности", толкование которых требует не только более точного и основательного подхода, но и оценки со стороны правоприменителя. Такая оценка возможна также с использованием всех методов интерпретации законов, а не только грамматического метода.
Таким образом, грамматический метод предоставляет нам чаще всего только первую зацепку, позволяет нам установить приблизительные границы толкования, которые требуют оценки и анализа с помощью других методов.
Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом нормативных правовых актов. При данном способе (методе) толкования главное внимание исследователя сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с этими нормами.
Систематический метод аутентического толкования направлен на выявление и устранение пробелов и коллизий в законодательстве. Он эффективен в поиске старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений или в силу иных причин правовых норм.
Систематическое толкование также рассматривается и как частная форма логического толкования. Данное толкование применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний в тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи и целого акта невозможно определить путем систематического или грамматического толкования. Логическое толкование, считал Г.Ф. Шершеневич, предполагает уже выполненной работу грамматического толкования12.
Сущность систематического толкования права заключается в выяснении мысли нормативного правового акта на основании установленного значения слов, которыми она выражена. Это логическое, "реальное толкование" направлено на то, чтобы вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов13.
Иные способы толкования (историческое толкование, толкование по объему - буквальное, ограничительное, расширительное) разработаны для того, чтобы использовать их в тех случаях, когда в силу несовершенства законодательной техники или небрежности не удалось адекватно отразить волю законодателя в нормах права.
Но бывают иногда исключения, которые не подлежат расширительному толкованию. Первое из них говорит, что установленные в законе исключения или исчерпывающие перечни должны толковаться узко. Подобные обоснования результатов толкования можно также часто встретить в российской литературе14 или решениях суда15.
Во-первых, в каждом конкретном случае необходимо прояснить вопрос, является ли рассматриваемое правило действительно исключением. Ведь не любому законодательному ограничению должно автоматически приписываться свойство исключительности. Формулировка закона служит лишь одним из факторов для определения исключения, но не единственным. В большей степени должно быть исключение по сути. Для этого необходимо очертить систему законодательного решения, очертить контуры концепции, а уже после этого установить наличие "исключения из правила" в рамках данной концепции.
Во-вторых, законодатель при создании исключений и исчерпывающих списков может так же неточно выразиться, как и при создании других законов, поэтому корректировки данных неточностей не только допустимы, но и желательны.
С учетом сказанного необходимо признать, что для исключений действуют все методы толкования. Рассматриваемое правило должно пониматься в том смысле, что с помощью толкования принципиальное решение законодателя не должно быть сведено к нулю. Если этого требует, например, цель закона, то отдельные понятия могут толковаться расширительно или быть доступны аналогии, что в российской теории нередко отвергается.
Рассмотрим данный вывод на небольшом примере. Например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 обосновывается невозможность расширительного толкования правила абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"16 (далее - Федеральный закон об АО) его исключительным характером. Согласно данной норме у акционеров непубличного акционерного общества (далее - ПАО) есть преимущественное право приобретения акций при их отчуждении (эта норма до 2015 года говорила не об отчуждении, а о продаже) другим акционером. В рассматриваемом прецеденте акционер ПАО (тогда ещё – закрытое акционерное общество, а не публичное) обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя акций данного общества по договору мены, заключенному другим акционером с третьим лицом. Суды всех инстанций, в том числе ВАС РФ, сославшись на то, что Федеральный закон об АО в п. 3 ст. 7 употребляет слово "продажа", пришли к выводу, что на договор мены такое правило не распространяется, а расширительно данную норму толковать нельзя, так как она представляет собой исключение из общего правила абз. 4 п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, устанавливающего свободу отчуждения акционерами принадлежащих им акций.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Во-первых, преимущественное право приобретения акций другого акционера в рамках абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона об АО направлено на недопущение новых или нежелательных акционеров в общество, а также должно служить сохранению существующей расстановки сил между акционерами, что упоминается и в п. 4 указанного информационного письма ВАС РФ. Поэтому любые схемы участников для обхода данной цели путем использования других способов отчуждения акций ПАО должны быть защищены правом преимущественного приобретения акций другими акционерами.
Во-вторых, при регулировании всех других правовых институтов, где также важен состав участников, законодатель предусмотрел схожие правила в отношении подобных сделок. Истец по данному делу указывал на п. 5 ст. 250 ГК РФ, регулирующий преимущественное право покупки продаваемой доли для участников общей собственности, которая устанавливает, что преимущественное право покупки распространяется и на договор мены. На наш взгляд, более ярким примером в подтверждение вывода о том, что законодатель не до конца продумал формулировку рассматриваемой статьи, является ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 2008 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"17, так как ПАО сравнимо по своей структуре и непубличному характеру с ООО. В данной статье законодатель более точно установил, что преимущественное право распространяется на "продажу либо отчуждение доли иным образом".
В-третьих, в абз. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона об АО, который обозначен в п. 1 информационного письма Президиума ВАС как общее правило для рассматриваемой ситуации передачи права собственности на акции в ПАО, говорится о свободе "отчуждения" акций, а не только о продаже, что позволяет предположить необходимость проверки на предмет обхода преимущественного права в случае любого отчуждения акций в ПАО, а не только в случае их продажи.
Указанные аргументы свидетельствуют, что законодатель, на наш взгляд, не совсем точно сформулировал тогда норму закона в данной части, поэтому данное исключение должно толковаться расширительно в соответствии с преследуемой целью защиты интересов акционеров ПАО, вкладывая в слово "продажа" и другие способы возмездного отчуждения акций. Примечательно, что в действующей редакции закона об АО, этого слова нет, говорится только об отчуждении.
Толкование права должно быть четким, лаконичным, не допускающим двусмысленности, многозначности понятий и терминов; оно не должно быть обтекаемым; недопустимы подмена и смешение общепризнанных понятий18.
2.2. Виды толкования права
Виды толкования права: аутентичное (авторское), легальное, казуальное, официальное, неофициальное.
Аутентичное или авторское толкование права может сделать только орган, который принимал эту норму права, и сделать в форме разъяснения смысла принятых норм права. Так, законодатель в лице Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления в своих разъяснениях указал, что возникновение оснований для удаления главы муниципального образования в отставку возможно только при наличии в его решениях, действиях (бездействии) вины - умысла, легкомыслия или небрежности19.
Легальное толкование права – это толкование права, которое даёт не орган, который принял норму права, а специально уполномоченный орган государства. Например, Конституционный Суд России, но не только он, но и Верховный Суд России имеет право толковать принятые нормы права. Другим судам такого права не дано, они могут лишь направить запрос в Конституционный Суд России. И если Конституционный Суд России при толковании норм права выяснит, что какая-либо норма права не соответствует Конституции России, то он может признать эту норму права не соответствующей Конституции России и предлагает законодателю исключить эту нормы права. Ввиду того, что Конституционный Суд России не является для Государственной думы России вышестоящим органом, Государственная Дума России может и не принимать такого решения. Так например в настоящее время происходит со статьей 159.4 УК РФ, которую Конституционный Суд России признал не соответствующей Конституции страны и предложил исключить её из Уголовного кодекса РФ до 11 июня 2015 года20, но Государственная Дума России по настоящее время не вынесла закона, который бы исключил эту статью.
Что касается толкования Верховным судом норм права, то этот суд просто разъясняет норму права, а не признает её незаконной, не соответствующей конституции страны, это – только полномочие Конституционного Суда России.
Все легальные дефиниции обладают общеобязательным характером21; им присущи юридическая природа, нормативность предписаний, сфера действия, форма изложения.
Правовые дефиниции употребляются в текстах нормативных правовых актов, если общественные отношения ранее не регулировались российским законодательством; необходимо установить пределы действия данного акта; возникла потребность в устранении сложившейся множественности смыслового значения слов, употребляемых в нормативном правовом акте; понятия по-разному трактуются юридической наукой и правоприменительной практикой22
Казуальное толкование права является разъяснением норм права, их смысла, даваемое компетентными органами государства в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Так, размытость норм о приватизации жилья привело к расширенному толкованию форм волеизъявления физического лица на приватизацию жилого помещения наследование. Президиум Верховного Суда России проанализировав нормы законодательства о приватизации пришел к выводу, что необходимо исключить расширенное толкование форм волеизъявления физического лица на приватизацию жилого помещения, ограничив его только письменным заявлением23. Данное мнение Президиума Верховного Суда России, являясь актом казуального толкования права, оно задало направление для разрешения схожих дел. Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 21.12.2010 было вынесено Определение № 80-В10-424, в котором было отменено решение суда первой инстанции и Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда второй инстанции.
Официальное толкование права имеет обязательный характер для всех и его выносить имеет право только официальный орган государства и вынося официальное толкование этот орган закрепляет своё официальное толкование в специальном акте.
Неофициальное толкование права могут давать любой гражданин, различные комментаторы того или закона, адвокаты и т.д.
Правовые понятия и категории, разработанные и применяемые учеными и практиками предыдущих поколений, изменяются в условиях демократического развития общества, реформирования права и расширения сферы правового регулирования.
"Каждое понятие есть акт теоретического познания, которое показывает, как отражаемое явление реализует себя в действительности, вскрывает его сущность, отграничивает от других объектов. Выработка такого определения - сложный, длящийся процесс, нередко ведущий к множественности дефиниций"25.
Дефиниции - суждения, раскрывающие содержание понятий. Раскрывая главное в предмете, они позволяют выделить данный предмет, отличить его от других, предостерегают от смешения понятий, путаницы в рассуждениях. Им принадлежит важная роль в процессе оперирования понятиями26.
Используя дефиниции, толкователь тем самым дает как бы однозначное толкование понятия, которое в настоящее время объективно необходимо для реализации регулирующих положений. При толковании выясняется принципиальное содержание правовых предписаний, вложенное законодателем27.
Основное правило толкования состоит в том, что обычно при толковании словам должно придаваться наиболее распространенное, обыденное значение.
Другое правило - если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении он и должен пониматься, несмотря на его иное значение в обыденном языке.
Третье правило гласит, что если в законе используются технические или иные специальные термины, значение которых законодательно не определено, то им следует придавать тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.
Последнее правило: при толковании любого закона должны быть получены ответы на следующие вопросы:
1) какое обычное право существовало до принятия соответствующего закона;
2) в чем состоял недостаток этого обычного права;
3) какое средство закон предусмотрел для преодоления этого недостатка;
4) в чем состоит основная причина использования именно этого средства?
Следовательно, можно констатировать, что законодательное регулирование толкования (в том числе и аутентического) может стать оптимальным способом разрешения возможных противоречий, связанных с различным пониманием норм права, используемых понятий. Оно придаст ясность, четкость пониманию и разъяснению нормативных правовых актов, положительно скажется на правовом регулировании в целом и усилит эффективность самого аутентического толкования.
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
Толкованием норма права называется деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленную на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.
Значение толкования права в том, что путем толкования права выясняется выраженная в норме законе государственная воля. Толкование права - это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью выяснения их точного смысла. Таким образом, толкование имеет место на всех стадиях механизма правового регулирования и значимо для всех сторон юридической деятельности.
Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство.
С помощью методов толкования норм права осуществляется анализ действующего законодательства в целях выявления его несовершенных, малоэффективных норм, установления связей между проектируемыми и действующими нормами права, соотнесения проектируемых норм права с принципами и общими положениями соответствующих отраслей права и правовых институтов.
Виды толкования права: аутентичное (авторское), легальное, казуальное, официальное, неофициальное.
Толкование норм права, по общему правилу, направлено не на создание новой нормы права, а лишь на уяснение, раскрытие ее смысла, и в результате толкования появляются новые знания о норме права, причем такие, которые с необходимостью следуют из толкуемого законодательного предписания.
Список нормативных правовых актов и используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1.
5. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2015. № 2.
7. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. № 56пв09 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 80-В10-4 // Текст Определения опубликован не был. Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".


11. Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного круглого стола / Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Нижний Новгород, 2007.
12. Белаш В. Самые дурацкие законы мира – 3 // Власть. 2002. № 25 (478).
13. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М. : Большая Российская энциклопедия. 2000.
14. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 7-е изд. Т. 1. М., 2006.
15. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2010.
16. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
17. Ирицян А. 50 штатов, 50 странных законов // Справочная система «Право.ру». URL : http: // pravo.ru/interpravo/practice/view/102136/ (дата обращения: 10.01.2016).
18. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898; Теория государства и права: Хрестоматия / Автор-составитель М.Н. Марченко. М.: Городец, 2004. Т. 2. Право.
19. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. № 3.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020