Вход

Предпринимательское право "Конкуренция как правовая категория. Право предпринимателя на свободную конкуренцию"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 372785
Дата создания 09 января 2018
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ 30 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Описание

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Предпринимательское право»
Тема: Конкуренция как правовая категория. Право предпринимателя на свободную конкуренцию.
...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Правовое регулирование конкуренции 5
1.1 Понятие конкуренции 5
1.2 Нормативно правовая основа конкуренции и ограничения монополистической деятельности. 8
1.3 Правовая характеристика недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. Правовая защита от недобросовестной конкуренции. 14
2. Право предпринимателя на свободную конкуренцию 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
Библиографический список 29

Введение

В современном мире “конкуренция” является одним из главных механизмов рыночных отношений. Данное понятие является одной из главных составных частей свободного предпринимательства. В данной ситуации происходит борьба за “место под солнцем”, все силы брошены на сохранение действующих клиентов, а также за привлечение новых покупателей. Но не все методы в конкуренции правомерны: существуют и методы, которые грубо нарушают законы страны и без сомнения наказываются.

Фрагмент работы для ознакомления

Во многих отраслях промышленности практически не выполнялось одно из важнейших условий конкуренции — наличие на рынке альтернативных вариантов предложений одного и того же продукта.Нельзя сказать однозначно, что в СССР совсем отсутствовала конкуренция в экономике. Сложно оспорить позицию многих авторов того времени, высказывающихся о довольно нетипичной рыночной конкуренции между предприятиями, в частности, их руководителями, за "низкий план" и "высокую цену". Наблюдалась серьезная конкуренция между теневой и легальной экономикой. Особо следует акцентировать свое внимание на конкуренцию между получателями готовой продукции, которая была особенно острой из-за серьезного дефицита многих товаров. Конкуренция имела серьезное сходство с "социалистическим соревнованием", которое довольно частопрактиковалось в то время. Государственное планирование не исключает свободной конкуренции в становлении и развитии рынка. В качестве примера можно привести слова авторитетного ученого, лауреата Нобелевской премии, Василия Леонтьева. Рыночная экономика, по его словам, это своего рода корабль, паруса которому, словно ветер, надувает частная инициатива, а планирование выступает в качестве руля, которое направляет экономику в нужном направлении. За счет целого ряда мер планирование выполняет свою немаловажную роль, в частности за счет стратегического планирования, основой которого являются межотраслевые балансы.С конца 80-х годов постепенно стали появляться реформы, потребностью которых стало создание нормативно-правовой основы конкуренции и монополистической деятельности. Данной основе следовало соответствовать формируемой в то время рыночной экономике, которая в свою очередь ориентировалась на общество.Разработка такого цикла мероприятий и отечественная практика реализации нормативно-правовых актов всегда познается в сравнении с общемировым опытом. Без сомнений, политика любого государства в области конкуренции и монополистической деятельности уникальна и зависит от особенности условий как экономического, так и исторического развития, своими устоями, традициями и обычаями.[18, с. 52] Несмотря на все это, можно найти и кое-что схожее. Изучение каждого отдельного государства необходимо российским законодателям, а также предпринимателям, которые активно ведут свои дела на зарубежных рынках и довольно часто вступают в деловые переговоры с предпринимателями по всему миру.Несомненно, знание определенных, установленных государством правил, направленных на формирование успешной конкуренции на мировых рынках, необходимо еще и потому, что зачастую отечественные товары не способны конкурировать со своими­ аналогами должным образом.Конкурентоспособность товара объясняется степенью его привлекательности для потребителя. Можно выделить множество факторов, по которым можно судить о товаре, - внешний вид, цена, цвет. Стоит отметить и актуальность проблемы конкурентоспособности нашего государства. Исходя из исследований Лозаннского института международного анализа по конкурентоспособности различных стран, можно выявить некую ранжировку государств. Лидируют в ней США, Сингапур, Япония. Россия не попала в данный список из-за своих довольно низких возможностей. А ведь именно на фоне конкурентоспособности государства можно говорить и о конкурентоспособности предпринимателей, а также о их имидже в глазах других предпринимателей в мире. Еще с древних времен велись робкие попытки обуздать монополизм. По мнению историков, первыми этим вопросом задались римские законодатели, которые выявили черты монополии вследствие противоречий между конкуренцией и частной инициативой. Например, император Диоклетиан устанавливал твердые цены на некоторые группы товаров для борьбы со спекулянтами. Конституция о ценах императора Зенона (483 г. н. э.) является первым общепринятым антимонопольным актом. В ней говорится следующее: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования". В этом документе впервые упоминается термин "монополия". В наше время можно выделить множество федеральных законов, в которых присутствуют нормы права. Они стремятся укрепить конкуренцию, ее правовые гарантии и максимально ограничить деятельность монополистов. На мой взгляд, такая практика иметь право на существование. На это указывает ряд причин: Во-первых, следует постоянно напоминать субъектам о конкуренции, ведь большинство общественных отношений могут приобрести конкурентный характер. Во-вторых, монополистическая деятельность, наряду с конкуренцией, довольно обширные и многогранные понятия, что может сказаться на непредсказуемости их проявлений. Поэтому следует конкретизировать общие нормы в иных законах, а порой даже устанавливать новые правила, которые будут отражать специфику отношений в монополистической деятельности и в конкуренции.1.3 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.По своей сути недобросовестная конкуренция является действием воздействием хозяйствующего субъекта, который направлен на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. На сегодняшний день нет единого определения «недобросовестная конкуренция». Стоит отметить, что в юридической науке и законодательстве имеет место быть определения недобросовестной конкуренции, однако, имея общий смысл, их трактовки значительно отличаются.Несмотря на то, что вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция впервые был поставлен еще 19 веке перед французской судебной практикой, которая, по мнению В.А. Шретера, «по справедливости признается творцом проблемы недобросовестной конкуренции», оставался и продолжает оставаться весьма спорным. [25, с.48]Дореволюционные правоведы, как правило, избегали давать юридически точные собственные определения, касающиеся недобросовестной конкуренции.[24, с. 23-25]Так, по мнению А.И. Каминка «недобросовестная конкуренция – это вид конкуренции вообще…И в общем, если признание конкуренции в настоящее время как важного элемента хозяйственной деятельности возможно кажется бесспорным, то в той же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является злом, которое не должно быть терпимо.»Современные ученые наиболее определены в изложении своих представлений о недобросовестной конкуренции. По мнению В.А. Дозорцева, недобросовестная конкуренция (по представлению В.А. Дозорцева – несправдливая конкуренция) – это «сообщение потребителю (потенциальному потребителю), несмотря на обычаи делового оборота, требования добропорядочности, справедливости и разумности данных (ложных, либо не соответствующих действительности), способные вызвать у потребителя неверные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и(или) товар (в том числе способные ввести в заблуждение относительно характера, метода изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара), либо вызвать смешение с деятельностью конкурента и (или) его товаром».По определению Ю.И. Свядосц [23, с.45-47] недобросовестная конкуренция – «совершение таких действий в промышленных и торговых делах, направленные на извлечение имущественных выгод путем осуществления недобросовестных, противоречащих честным правилам и обычаям действий в отношении к конкурентам в капиталистическом обороте».По мнению Ю. Касьянова, недобросовестная конкуренция – это своего рода состязание субъектов [17, с. 26] товарного рынка, которые не зависят друг от друга и стремятся к извлечению каких-либо экономических выгод или преимуществ за счет создания негативного мнения у покупателей по отношению к потребляемым товарам конкурентов или же создания недействительного мнения о собственном товаре. Однако, следует отметить тот факт, что в наше время в юридической литературе отсутствует единый подход к определению “недобросовестная конкуренция”.В мировом сообществе можно выделить несколько подходов, которые ученые рассматривают как механизм для распознавания составных частей недобросовестной конкуренции. Обратим свое внимание на содержание Федерального закона № 135-ФЗ"О защите конкуренции". В данном документе недобросовестная конкуренция рассматривается как перечень любых действий хозяйствующих субъектов рынка, направленных на получение преимуществ в период осуществления предпринимательской деятельности. Данный перечень противоречит установленному законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота на рынке, элементарным требованиям порядочности и этичности, и наносит довольно ощутимый вред деловой репутации, либо убытки другим субъектам – прямым конкурентам. Исходя из вышесказанного, можно выделить отдельные критерии, которыми можно охарактеризовать недобросовестную конкуренцию.Главным критерием можно отметить тот факт, что недобросовестная конкуренция – это активные действия. Получается, что бездействие мы уже не можем рассматривать как вид недобросовестной конкуренции. Активные действия используются с целью получения дополнительных возможностей в период предпринимательской деятельности. Помимо недобросовестной конкуренции можно выделить еще ряд способов, направленных на получение дополнительных бонусов в предпринимательской деятельности: злоупотребление служебным или доминирующим положением, ограниченные соглашения.Можно не сомневаться в том, что данный вид конкуренции нарушает нормы законодательства. Он указывает на значительные противоречия в сравнении с обычаями делового оборота. Следующим критерием можно выделить то, что в данном виде конкуренции нарушаются требования порядочности, справедливой борьбы. Именно это и отличает такую конкуренцию от других типичных нарушений. Но все же присутствуют некие сомнения в правильности использования и понимания данного критерия.В законодательстве можно заметить использование понятий разумности и добросовестности (ГК РФ, Федеральный Закон "О рекламе", Федеральный Закон "О рынке ценных бумаг"). В связи с отсутствием определения, существуют разные точки зрения на рассмотрение данных понятий. Вместе с тем отсутствует их определение. Многие исследователи часто находят общее в добросовестности и невиновности, недобросовестности и виновности. Но самое широкое применение в законодательстве получил термин "разумность". Однако, и этому термину так и не дано конкретного определения. Из этого можно сделать вывод о том, что основной критерий недобросовестной конкуренции является неопределенным в нашем законодательстве.Ну и заключительный признак, который связан с понятием “недобросовестная конкуренция” – совершенные действия причиняют или могут нанести ощутимый вред конкурентам, нанося урон также и их репутации. Наличие понесенных убытков не доказывается, согласно закону нашего государства, ведь они могут появиться и в недалеком будущем. И данный круг лиц, по большому счету, составляют именно конкуренты. Однако, если данные действия вредят иным лицам, например, покупателям, и не причиняют вред конкурирующей стороне, то можно говорить об отсутствии недобросовестной конкуренции в этой ситуации. В мировой практике такое регулирование повсеместно не принято. В России термин “недобросовестная конкуренция” можно соотнести с понятием “конкурент”. Можно сделать предположение о том, что данный вид регулирования в нашей стране не считается идеальным.Допустим, речь заходит об одной из форм недобросовестной конкуренции “введение в заблуждение”. Можно рассмотреть его в отношении: качества товара, его количества, способа и характера производства, в отношении его производителей. Вероятнее всего, что пострадает в большей степени именно потребитель товара, а не конкурирующая сторона. Из вышесказанного мы делаем вывод о том, что выделяется два отличительных признака недобросовестной конкуренции, отделяющих ее от других нарушений конкуренции: 1. Отмечается противоречие обычаям делового оборота, требованиям справедливой борьбы и разумного поведения на рынке; 2. Данные действия могут нанести серьезный вред другим конкурентам, а также нанести ущерб их репутации на рынке.Рассматривая первый признак, скажем о том, что он фактически является неопределенным. Все понятия размыты ( ”добропорядочность” , “разумность”), сложно рассматривать их в качестве основных критериев для определения действий недобросовестной конкуренции. Второй же признак можно понять так: причинение убытков только лишь конкурентам является нецелесообразным, не следует ограничивать данный вид конкуренции этим критерием.Противоправность недобросовестной конкуренции исходит из активного поведения правонарушителя, другими словами в действиях, которые противоречат:1.Нормам действующего законодательства2.Обычаям делового оборота3.Требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.В том случае, если закон устанавливает защиту гражданских прав в зависимости от того, разумно и добросовестно ли они осуществлялись, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ)Для подавления недобросовестной конкуренции схема злоупотребления правом используется в том случае, если субъект предпринимательства совершает конкретные конкурентные действия, которые противоречат общим правовым принципам (добропорядочности, разумности и справедливости и др.), не предусмотренным специальными нормами действующего законодательства, другими словами в случае отсутствия определенных запретов на эти действия, но существует принципиальный (общий) запрет этого типа поведения в общих нормах. Исходя из этого, запреты на совершение недобросовестных действий, которые перечислены в п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках и в ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках, не стоит определять к злоупотреблению правом.При формировании недобросовестной конкуренции следует учесть присутствие на соответствующем рынке конкурентных отношений, другими словами конкурентной ситуации, т.е. в случае, когда есть иные реальные или потенциальные конкуренты, изготавливающие или реализующие подобные (взаимозаменяемые) товары (работы или услуги). Однако, не обязательно, чтобы недобросовестный конкурент и потерпевший между собой находились в конкурентных отношениях.Следовательно, именно наличие конкурентной ситуации на рынке отличает недобросовестную конкуренцию от недобросовестной хозяйственной деятельности.Субъекты предпринимательской деятельности (хозяйствующие субъекты, финансовые организации, а также группа лиц) могут быть субъектами данного правонарушения либо правонарушителями.В связи с тем, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также их должностные лица не обладают полномочиями для осуществления конкурентных действий, то расцениваться как субъекты недобросовестной конкуренции они не могут. Не имеет также значение для установления недобросовестной конкуренции факт главенствующего положения субъекта предпринимательской деятельности на рынке, в том числе и доля рыка, которая ему принадлежит. Такие неправомерные действия могут быть совершены как индивидуальным предпринимателем, так и самой крупной монополистической структурой.Стоит также определить и субъектов защиты от рассматриваемого правонарушения. В определениях законодательства недобросовестной конкуренцией могут признаваться только субъекты предпринимательской деятельности – конкуренты. В законе отсутствует упоминание о неконкурирующих хозяйствующих субъектах и потребителях. Хотя они и не принимают участия в конкурентной борьбе, однако от их выбора зависит её итог. Этим лицам может быть причинен вред.По этой причине потребители в лице физического и юридического лиц в ряде ситуаций получили защиту от недобросовестной конкуренции. В соответствии со ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, запрету подлежит форма недобросовестной конкуренции такая, как введение потребителе в заблуждение относительно характера, метода и места изготовления, а также потребительских качеств и свойств товара.Рассмотрим несколько распространенных составов недобросовестной конкуренции.Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции выделяется в отдельную статью 14.1 Закона о защите конкуренции. Данная статья, по сути, конкретизирует запрет, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 14 текущей редакции Закона. В первую очередь необходимо отметить, что термин "дискредитация" предназначен для обозначения действий по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации. Для более раскрытого понимания обратимся к судебной практике. В данном деле компания-продавец грилей-барбекю разместила на своем сайте информацию следующего содержания:1) "На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии";2) "Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";3) "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года";4) "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара конкурента с указанием на его товарный знак и словом "подделка".Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией. Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Дело любопытно тем, что нарушитель стремился доказать единый характер размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с продукцией конкурента. При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно.Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой информации, размещенного фото, а также факта размещения товарного знака конкурента на сайте нарушителя. В итоге совокупность указанных обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца.Второй формой недобросовестной конкуренции является введение в заблуждение в отношении товара. Введение в заблуждение может быть осуществлено не только распространением позитивной информации, но и иными способами, либо в иных формах. При этом правоприменительная практика свидетельствует о том, что способы и формы введения в заблуждение могут носить самый разный характер. В пример можно привести дело № А64-3955/2014.В данном деле аптека, реализующая лекарственные препараты в розницу и не занимающаяся оптовой продажей лекарственных средств, в качестве фирменного наименования использовала ООО "Аптека оптовых цен № 1".Территориальный антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что это создает у потребителей неверное впечатление о неприменении аптекой розничных надбавок к цене лекарств, тем самым привлекая наименее обеспеченных потребителей. При этом судами было установлено, что право лица на выбор фирменного наименования в данном случае не должно приводить к нарушению прав других лиц, введению их в заблуждение.Данное дело также интересно тем, что антимонопольным органом было проведено лингвистическое исследование для того, чтобы доказать потенциальный ущерб, который мог быть причинен конкурентам, а также проведен опрос потребителей и хозяйствующих субъектов, работающих на рынке розничной реализации лекарственных средств.

Список литературы

"Конституция Российской Федерации" [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
3. Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
4. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"
5. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"
6. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
7. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О рекламе"
8. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг"
9. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)
10. Договор о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.)
11. Алексеев, С. В. Правовые основы профессиональной деятельности в спорте [Текст]: учебник для вузов / С. В. Алексеев. – М.: Советский спорт, 2013. – 517 с.
12. Антипова, О. В. Теоретико-методические аспекты оценки конкурентоспособности холдинговых структур [Текст].:монография. – М.: Креативная экономика, 2012. – 132 с.
13. Бурлюкина, Е.В. Экономика отрасли. [Электронный ресурс] / Е.В. Бурлюкина, Н.Г. Васильченко. — Электрон. дан. — Пенза : ПензГТУ, 2012. — 376 с
14. Глаголева А. С. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — 70 с. (56-58).
15. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, К.Ю. Тотьев и др. - М. : Научный эксперт, 2008.
16. Зеко Л. Ю. Свобода предпринимательства в Российской Федерации. Государственно-правовой аспект // Молодой ученый. — 2016. — №4. — 600 с.
17. Иванилов, Е.Л. Проблемы конкурентоспособности российской промышленности и естественных российских монополий на внешних рынках / Е.Л. Иванилов. - М. : Лаборатория книги, 2011. - 532 с.
18. Касьянов Ю. В. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. N 6. С. 37
19. Кондрат, Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия: монография. [Электронный ресурс]— М. : Юстицинформ, 2014. — 928 с.
20. Маркетинг : общий курс. Учебное пособие. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М. : Омега-Л, 2010. — 476 с.
21. Менеджмент.2. Сборник студенческих работ / под ред. И.А. Куянцева. - М. : Студенческая наука, 2012. - Ч. 3. - 1922 с.
22. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции». [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М. : СТАТУТ, 2015. — 718 с
23. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.: Спец. 12.00.03 / Дмитрий Игоревич Серегин; Рос. агентство по патентам и товар. знакам (Роспатент), Рос. гос. ин-т интеллектуал. собственности (РГИИС). М., 2002. 25 с.
24. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969. С. 170.
25. Скляр Роман Владимирович Недобросовестная конкуренция: понятие и общая характеристика // Имущественные отношения в РФ. 2014. №2 (149) 52 с.
26. Шретер В.А. Недобросовестная конкуренция: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича. Шершеневича. М., 2005. 551 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020